27 октября состоялся очередной отраслевой круглый стол, организованный компанией MACRO. В этот раз для дискуссии, трансляция которой велась на YouTube-канале MACRO, была выбрана «Готовность рынка к BIM-проектированию».

Эксперты ведущих отраслевых ассоциаций, представители застройщиков и организаций BIM-проектирования обсудили одну из самых актуальных тем 2020 года — BIM-проектирование и эксплуатацию BIM в строительстве. 

В работе круглого стола в качестве экспертов приняли участие директор Института развития строительной отрасли и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик; директор Группы компаний «Гранит» Алексей Савенков; заместитель директора Группы компаний «Надежда» Виталий Артемчук; заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов; строительный эксперт Сибирского банка ПАО «Сбербанк» Андрей Погребняк; BIM-менеджер ГК «Гравион» Александр Панькин; генеральный директор компании Synergy Systems (BIM-проектирование) Илья Беленький.

Дискуссия открылась обсуждением вопроса о том, насколько сегодня востребованы BIM-технологии у застройщиков. По словам Ильи Беленького (на фото), появляется всё больше компаний, заинтересованных в BIM-проектировании, однако мало кто из них имеет реальное представление о его необходимости.

«Очень немного компаний могут предъявить определённые требования к BIM-модели, в основном, для заказчиков это просто красивая картинка, которая будет лежать на сервере, — полагает эксперт. — Я думаю, в ближайшее время рынок сформируется до конца, и у представителей отрасли появится понимание, зачем им нужен этот продукт», — резюмировал Беленький.

Фото: РБК Недвижимость 

Кирилл Холопик (на фото) считает, что пока внедрение BIM-технологий не принято массовый характер. «Мы проводили опрос среди более 1 200 проектных организаций, и выяснилось, что только 20% проектировщиков прошли обучение BIM-технологиям, и из них только половина имеет реальный опыт с такими задачами, — поделился результатами исследования специалист. — Получается, лишь 10% проектировщиков имеют хотя бы один заказ, связанный с BIM» — уточнил он.

Эксперт отметил следующие факторы, затормаживающие рост спроса на BIM-проектирование:

Фото: www.stroykat.com

• При проведении тендеров с запросом на BIM-модель застройщик получает слишком узкий выбор исполнителей, поскольку лишь немногие проектировщики могут выполнить такой проект;

• Даже если компания перевела в цифровой формат полный цикл, от производства стройматериалов до стройки, ей всё равно приходится параллельно вести документацию в бумажном виде.

По его мнению, для массового внедрения BIM-проектирования необходимо ещё два-три года, сегодня же для этого делаются первые основополагающие шаги, которые пока ещё не привели к ощутимым достижениям. «На этапе проектирования BIM используют лишь 50—70 застройщиков, в основном это крупные компании», — сказал Кирилл Холопик.

Алексей Савенков (на фото) поделился первым опытом ГК «Гранит», связанным с внедрением BIM-проектирования.

«Сейчас мы проводим тендер на создание 3D-проекта нового объекта площадью в 10 тыс. кв. м, и столкнулись с огромным разбросом цен, — рассказал он. — В тендере участвуют 5 компаний, за выполнение работ они выставляют стоимость от 7 до 40 млн руб.».

Также, по его словам, в этой сфере пока наблюдается дефицит квалифицированных кадров, притом что сами проектировщики не всегда понимают требования застройщика», — посетовал девелопер.

Виталий Артемчук (на фото) полагает, что важен не сам BIM-проект как таковой, а возможности его дальнейшей эксплуатации.

«BIM даёт цифровую модель, которую можно использовать в трёх направлениях: финансовое моделирование, управление и автоматизация работ, — поделился мнением эксперт. — Особенно технология интересна на этапе технико-экономического обоснования, когда можно формировать различные гипотезы и оперативно получать ответ на них, меняя условия проекта», — подчеркнул Артемчук.

О необходимости BIM со стороны банковского сектора рассказал Андрей Погребняк (на фото).

«Создание единого информационного поля с застройщиком позволит банку снизить риски, а девелоперу — снизить платежи по процентам», — аргументировал строительный эксперт, плотно работающий с банковским сектором.

Павел Булатов (на фото) рассказал, что MACRO уже начинает работать с артефактами BIM-проектирования. Несмотря на то, что рынок еще только начал формироваться, компания идет в ногу со временем и оперативно подхватывает потребности клиентов.

«Мы ждем клиента, который сможет предоставить BIM-модель, чтобы приступить к доработкам нашего модуля MacroBIM», — подтверждает готовность к интеграции с новой технологией Павел Булатов.

Одной из главных проблем BIM-проектирования Александр Панькин (на фото) назвал отсутствие синхронизации целей и требований к BIM-модели.

По его словам, главное — создать инструмент для принятия управленческих решений, однако требования к модели, возникающие в связи с этим, часто разнятся с условиями надзорных органов.

Фото: www.altayrealt.ru

Участвовавшие в дискуссии эксперты ответили на поступившие во время трансляции вопросы и обсудили необходимость внедрения стандартизации BIM-моделей, создания более подробной законодательной базы в этой области, а также варианты стимулирующих факторов для развития технологии.

Отдельно были отмечены перспективы ценообразования на рынке BIM-проектирования и возможность застройщикам экономить благодаря внедрению BIM-модели.

Полная запись круглого стола «Готовность рынка к BIM-проектированию» доступна по ссылке. 

Другие публикации по теме:

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Автоматизация всех бизнес-процессов застройщика с помощью одного сервиса: миф или реальность?

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре