27 октября состоялся очередной отраслевой круглый стол, организованный компанией MACRO. В этот раз для дискуссии, трансляция которой велась на YouTube-канале MACRO, была выбрана «Готовность рынка к BIM-проектированию».

Эксперты ведущих отраслевых ассоциаций, представители застройщиков и организаций BIM-проектирования обсудили одну из самых актуальных тем 2020 года — BIM-проектирование и эксплуатацию BIM в строительстве. 

В работе круглого стола в качестве экспертов приняли участие директор Института развития строительной отрасли и руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик; директор Группы компаний «Гранит» Алексей Савенков; заместитель директора Группы компаний «Надежда» Виталий Артемчук; заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов; строительный эксперт Сибирского банка ПАО «Сбербанк» Андрей Погребняк; BIM-менеджер ГК «Гравион» Александр Панькин; генеральный директор компании Synergy Systems (BIM-проектирование) Илья Беленький.

Дискуссия открылась обсуждением вопроса о том, насколько сегодня востребованы BIM-технологии у застройщиков. По словам Ильи Беленького (на фото), появляется всё больше компаний, заинтересованных в BIM-проектировании, однако мало кто из них имеет реальное представление о его необходимости.

«Очень немного компаний могут предъявить определённые требования к BIM-модели, в основном, для заказчиков это просто красивая картинка, которая будет лежать на сервере, — полагает эксперт. — Я думаю, в ближайшее время рынок сформируется до конца, и у представителей отрасли появится понимание, зачем им нужен этот продукт», — резюмировал Беленький.

Фото: РБК Недвижимость 

Кирилл Холопик (на фото) считает, что пока внедрение BIM-технологий не принято массовый характер. «Мы проводили опрос среди более 1 200 проектных организаций, и выяснилось, что только 20% проектировщиков прошли обучение BIM-технологиям, и из них только половина имеет реальный опыт с такими задачами, — поделился результатами исследования специалист. — Получается, лишь 10% проектировщиков имеют хотя бы один заказ, связанный с BIM» — уточнил он.

Эксперт отметил следующие факторы, затормаживающие рост спроса на BIM-проектирование:

Фото: www.stroykat.com

• При проведении тендеров с запросом на BIM-модель застройщик получает слишком узкий выбор исполнителей, поскольку лишь немногие проектировщики могут выполнить такой проект;

• Даже если компания перевела в цифровой формат полный цикл, от производства стройматериалов до стройки, ей всё равно приходится параллельно вести документацию в бумажном виде.

По его мнению, для массового внедрения BIM-проектирования необходимо ещё два-три года, сегодня же для этого делаются первые основополагающие шаги, которые пока ещё не привели к ощутимым достижениям. «На этапе проектирования BIM используют лишь 50—70 застройщиков, в основном это крупные компании», — сказал Кирилл Холопик.

Алексей Савенков (на фото) поделился первым опытом ГК «Гранит», связанным с внедрением BIM-проектирования.

«Сейчас мы проводим тендер на создание 3D-проекта нового объекта площадью в 10 тыс. кв. м, и столкнулись с огромным разбросом цен, — рассказал он. — В тендере участвуют 5 компаний, за выполнение работ они выставляют стоимость от 7 до 40 млн руб.».

Также, по его словам, в этой сфере пока наблюдается дефицит квалифицированных кадров, притом что сами проектировщики не всегда понимают требования застройщика», — посетовал девелопер.

Виталий Артемчук (на фото) полагает, что важен не сам BIM-проект как таковой, а возможности его дальнейшей эксплуатации.

«BIM даёт цифровую модель, которую можно использовать в трёх направлениях: финансовое моделирование, управление и автоматизация работ, — поделился мнением эксперт. — Особенно технология интересна на этапе технико-экономического обоснования, когда можно формировать различные гипотезы и оперативно получать ответ на них, меняя условия проекта», — подчеркнул Артемчук.

О необходимости BIM со стороны банковского сектора рассказал Андрей Погребняк (на фото).

«Создание единого информационного поля с застройщиком позволит банку снизить риски, а девелоперу — снизить платежи по процентам», — аргументировал строительный эксперт, плотно работающий с банковским сектором.

Павел Булатов (на фото) рассказал, что MACRO уже начинает работать с артефактами BIM-проектирования. Несмотря на то, что рынок еще только начал формироваться, компания идет в ногу со временем и оперативно подхватывает потребности клиентов.

«Мы ждем клиента, который сможет предоставить BIM-модель, чтобы приступить к доработкам нашего модуля MacroBIM», — подтверждает готовность к интеграции с новой технологией Павел Булатов.

Одной из главных проблем BIM-проектирования Александр Панькин (на фото) назвал отсутствие синхронизации целей и требований к BIM-модели.

По его словам, главное — создать инструмент для принятия управленческих решений, однако требования к модели, возникающие в связи с этим, часто разнятся с условиями надзорных органов.

Фото: www.altayrealt.ru

Участвовавшие в дискуссии эксперты ответили на поступившие во время трансляции вопросы и обсудили необходимость внедрения стандартизации BIM-моделей, создания более подробной законодательной базы в этой области, а также варианты стимулирующих факторов для развития технологии.

Отдельно были отмечены перспективы ценообразования на рынке BIM-проектирования и возможность застройщикам экономить благодаря внедрению BIM-модели.

Полная запись круглого стола «Готовность рынка к BIM-проектированию» доступна по ссылке. 

Другие публикации по теме:

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Автоматизация всех бизнес-процессов застройщика с помощью одного сервиса: миф или реальность?

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству