На 53-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» портал ЕРЗ.РФ вручил девелоперам региона дипломы победителей и призеров федеральной премии новостроек ТОП ЖК–2023, а также дипломы за ввод жилья в 2022 году.

Мероприятие прошло 1 августа в Иркутске. В нем приняли участие около 40 человек — представители органов власти, застройщиков, экспертов в девелопменте, а также IT-компаний — лидеров цифровизации.

Награды получили девять девелоперов, ведущих строительство в регионе:

Приветствуя участников конференции, заместитель председателя Правительства Иркутской области Павел Писарев (на фото ниже, справа) подчеркнул, что на территории региона в рамках федерального проекта «Жилье» уже не первый год реализуется региональный проект. Согласно ему застройщики имеют возможность получить субсидию из федерального бюджета (при софинансировании из областного бюджета) на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Из числа номинантов конкурса ТОП ЖК шесть иркутских компаний воспользовались такой возможностью и получили субсидию.

По словам Павла Писарева, данные застройщики обязуются с 2023 по 2024 годы ввести порядка 290 тыс. кв. м нового жилья.

При этом плановый показатель по вводу жилья, установленный Минстроем России для Иркутской области в 2023 году, составил 1,25 млн кв. м, в том числе 440 тыс. кв. м — многоквартирные дома. 

«По данным Иркутскстата, на 1 июля 2023 года объем введенного в эксплуатацию жилья составил 761,5 тыс. кв. м, что составляет 63,4% от установленного плана и 115,7% — к аналогичному периоду 2022 года, — уточнил чиновник, добавив: — По абсолютному объему ввода жилья Иркутская область входит в число регионов-лидеров».

В рамках деловой программы участники обсудили основные тренды в девелоперском продукте: архитектуру, парковочное и дворовое пространство, входные группы, подъезды, квартиры в новостройках, а также тенденции в сфере умных МКД.

Ключевым трендом в регионе, по мнению участников конференции, является неприемлемость повторяющихся фасадов, превращающая застройку в монотонную. На втором месте — индивидуальный дизайн входных групп, на третьем — двор без машин.

Как рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото, стоит), в отличие от результата в целом по РФ Иркутская область смогла удержать уровень спроса на новостройки. Если в целом по стране продажи квартир по ДДУ за II квартал 2022 года — I квартал 2023 года упали на 35% по сравнению с аналогичным периодом 2021—2022 годов, то в регионе показатель снизился всего на 1%.

Ежемесячно в среднем по региону выдаются разрешения на строительство 15 тыс. кв. м многоквартирного жилья. Средняя площадь жилых единиц, в зависимости от года выдачи разрешения на строительство, здесь составляет 48,1 кв. м (показатель в РФ — 50,1 кв. м).

«В целом динамика в регионе схожа с общероссийской: наблюдается тренд на снижение площади квартир, — отметил Кирилл Холопик. — Застройщики опасаются выставлять в продажу большие лоты в условиях падения спроса».

По потребительским характеристикам новостроек Иркутская область находится на 16-м месте среди регионов России. Портал ЕРЗ.РФ оценивает местные проекты, в которых есть продажи от застройщиков, в 26,78 балла. При этом в целом по России такая оценка составляет 26,07 балла.

Подробнее с исследованием портала ЕРЗ.РФ можно ознакомиться в презентации Кирилла Холопика по ссылке.

Компании Smartis и Rubetek представили свои цифровые решения для девелоперов. Руководитель консалтинговой группы RRG Денис Колокольников (на фото выше) рассказал о разработке концепции коммерческой инфраструктуры в ЖК.

Фотоотчет и презентации спикеров можно посмотреть по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, группа строительных компаний «Восток Центр Иркутск».

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве 

В Перми прошла юбилейная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 10—11 июля на конференцию и урбан-тур в Пермь

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка