Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс ‎Российской Федерации».

Фото: www.stroy-ek.ru

Законопроект предусматривает возможность принятия решения Правительством РФ о комплексном развитии территории (КРТ) в отсутствие соответствующей инициативы субъекта РФ. Случаи, когда возможно принятие такого решения, будет устанавливать Правительство РФ.

Уточняется, что решение Правительства РФ о КРТ может быть принято в отношении территории, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) ‎на дату принятия указанного решения не определена в качестве таковой; либо в отношении территории, границы которой не совпадают с границами, указанными в ПЗЗ в качестве территории, в отношении которой допускается осуществление деятельности по ее комплексному развитию.

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал Правила принятия Правительством РФ решения о КРТ и согласования такого решения с субъектом РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1184 от 14.07.2021 (Правила). Правила предусматривают, что в целях принятия решения о КРТ высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обращается с инициативой в Минстрой России с необходимыми сведениями, информацией и документами.

Фото: www.edsro.center

Как отмечалось ранее, 436-ФЗ установлено, что с 01.01.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ФРТ) вправе осуществлять комплексное развитие территорий на основании решений, принятых Правительством РФ самостоятельно или с привлечением иных лиц.

В связи с этим разработан проект Постановления Правительства РФ, который вносит изменения в Правила устанавливая, что подготовку сведений, информации и документов, прилагаемых к проекту решения о КРТ, может осуществлять не только ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России», но и Фонд. Подробнее с этим законопроектом можно ознакомиться на портале ЕРЗ.РФ.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 21 сентября текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Решение жилищного вопроса с помощью механизма КРТ и аукционов охватит еще шесть регионов, где будет построено 600 тыс. кв. м жилья 

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Эксперты: необходимо отладить систему вовлечения жильцов МКД в редевелопмент ранее застроенных территорий

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Минстрой разработал требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

В каких случаях заключить договор о техприсоединении можно при отсутствии документов на земельный участок

Минстрой определил, кто будет заниматься подготовкой документов для проекта решения о КРТ

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории