На портале проектов нормативно-правовых актов размещен подготовленный Минстроем проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях урегулирования порядка передачи права собственности на объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для транспортировки и подачи коммунальных ресурсов непосредственно их потребителям в многоквартирные дома».

Фото: www.o-trubah.ru

Законопроект определяет порядок и условия передачи в собственность ресурсоснабжающих организаций внутриквартальных сетей газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, расположенных между точкой подключения по договору о техприсоединении и внешней границей общедомовых сетей МКД.

Разработчики законопроекта отмечают значительную протяженность существующих бесхозных внутриквартальных сетей. Такие сети часто не поставлены на кадастровый учет, право собственности на них не зарегистрировано, а эксплуатационную ответственность за их содержание никто не несет.

Законопроект позволяет застройщикам передать внутриквартальные сети ресурсоснабжающим организациям. Для этого девелоперу не позднее 45 дней до подписания акта о присоединении МКД к инженерным сетям будет необходимо направить сетевой организации предложение о передаче сетей с одновременным уведомлением органа местного самоуправления. При отказе сетевой организации по требованию муниципалитета сети будут реализованы застройщиком на торгах. При отсутствии участников торгов выкуп сетей осуществит муниципалитет.

Размер платы за которую передаются или реализуются на торгах внутриквартальные сети ограничат размером фактически понесенных затрат на их создание и регистрацию. Застройщик также сможет передать такие сети муниципалитету по цене ниже себестоимости или безвозмездно.

Фото: www.slavutalis.com.ua

По договорам РЗТ и КРТ такие сети будут передаваться в собственность муниципального образования или субъекта РФ в соответствии с положениями федерального закона и условиями договоров РЗТ или КРТ.

Отсутствие установленных охранных зон, сервитутов или публичных сервитутов в отношении сетей не будет препятствием для их передачи.

Законопроектом будут внесены соответствующие изменения в федеральные законы от 31.03.1999 года 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», от 27.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Обсуждение законопроекта продлится до 2 июня 2020 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

Минстрой: Государство будет финансировать создание инженерных сетей, без них ввод нового жилья застопорится

Сроки выдачи ТУ подключения к сетям сократят до семи дней

Опубликованы изменения в Правила подключения к сетям газораспределения

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

Минстрой планирует расширить географию эксперимента по упрощенному подключению к сетям

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО