Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики: упрощение въезда в Россию трудовых мигрантов выгодно для отрасли

Такого мнения придерживаются опрошенные ТАСС представители крупных девелоперских компаний.

    

Фото: www.s.fishki.net

      

Экспертный опрос был приурочен к недавнему поручению Президента России Владимира Путина Правительству — упростить въезд в РФ граждан из государств ближнего зарубежья для работы на наших стройках с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических требований.

Как известно, из-за ограничительных мероприятий из-за пандемии в 2020 году приток иностранной рабочей силы в Россию, в том числе на стройки, был резко приостановлен. Застройщики, а вслед за ними Минстрой и Правительство забили тревогу по этому поводу

    

Фото: www.cre.ru

      

«Мы с энтузиазмом смотрим на инициативу упрощения порядка въезда и будем подавать заявки на ввоз трудовых мигрантов, — заявил управляющий партнер, генеральный директор крупной инжиниринговой подрядной компании GRGroup Игорь Грецов (на фото). — Это станет позитивным шагом для стабилизации всей строительной отрасли», — подчеркнул он.

Грецов уточнил, что в бизнесе его компании количество трудовых мигрантов достигает 90%, но в ходе введения ограничений из-за пандемии число таких работников сократилось в разы.

При этом граждане РФ, по словам руководителя GPGroup, еще не готовы выходить на стройки, поскольку в большинстве своем расценивают эту работу как временную, позволяющую лишь «перебиться» в кризисный период.

     

Фото: www.a101.ru

      

До пандемии примерно 40% рабочих на площадках группы компаний А101 составляли граждане СНГ, сообщил директор департамента девелопмента Группы Павел Турков (на фото). А сегодня на стройплощадках одного из крупнейших девелоперов страны дефицит рабочей силы достигает 25%, что, по словам Туркова, совпадает со средними показателями по отрасли.

«На московских стройках особенно острый дефицит ощущается среди маляров, монолитчиков, фасадчиков, плиточников и штукатуров», — уточнил топ-менеджер девелоперской компании.

Турков также считает, что одного упрощения въезда недостаточно. «Не менее важными представляются четкие гарантии, что столь жесткие и резкие ограничения на работу, как в весну 2020 года, не повторятся», — подчеркнул представитель ГК А101.

      

Фото: www.youtube.com

        

Заместитель генерального директора ГК Пионер Евгений Боркин (на фото) расценил отъезд на родину части строителей из Узбекистана, Таджикистана, Турции и Украины как главное негативное последствие весеннего локдауна.

«Возврат иностранных рабочих будет способствовать скорейшему восстановлению отрасли» — предположил он, пояснив, что упрощение привлечения трудовых ресурсов позволит не допустить срыва сроков сдачи объектов, а также наверстать темпы при отставании от графика строительства.

    

Фото: www.1tmn.ru

     

Генеральный директор компании Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото) также выразил уверенность, что упрощение въезда иностранных рабочих положительно скажется на рынке труда строительной сферы и как итог — на себестоимости строительства.

«Ведь в прошлом году, стоимость услуг приезжих рабочих выросла почти в два раза из-за дефицита кадров», — напомнил он. 

   

Фото: www.foreignpolicy.com

    

Вероятно, что упрощение на государственном уровне въезда трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья может вызвать приток на стройки в РФ дополнительно к имеющимся 1—2 млн человек (оценка Правительства) сотен тысяч новых мигрантов.

Например, крупнейший застройщик России ПИК собирается, привлечь в этом году 14 тыс. рабочих из Узбекистана на свои строящиеся объекты в Москве и Подмосковье.

      

Фото: www.sputnik.tj

        

Эксперт по миграции, вице-президент фонда «Миграция XXI век» Наталья Власова (на фото) наряду с застройщиками считает такое развитие событий вполне полезным для строительной отрасли.

При этом она выразила уверенность, что мигранты теперь будут приезжать в Россию к конкретному работодателю, и уже не смогут уходить с одной работы на другую. 

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Между тем, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, подавляющее большинство опрошенных в декабре прошлого года компанией SuperJob рядовых сотрудников строительных компаний (81%) высказались против ввоза трудовых мигрантов. С ними солидарна и большая часть (71%) респондентов из числа российских граждан, не занятых в строительстве.

В частности, они отметили, что в последние годы из-за использования неквалифицированной иностранной рабочей силы строительная отрасль частично перешла в теневой сектор и перестала быть привлекательной для коренного населения.

   

 

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.omskrielt.com

        

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ