Институт ЕГРЗ введен в законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 N368-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации". Согласно части 7.1 статьи 49 Градостроительного кодекса, в редакции указанного закона, не допускается выдача заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до включения сведений о таком заключении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. При этом закон N368-ФЗ (часть 2 статьи 2) установил переходное положение. Выдача заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий допускается без включения сведений о таком заключении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства до:

1) определения Правительством РФ правил формирования ЕГРЗ;

2) установления Минстроем России порядка ведения ЕГРЗ и предоставления содержащихся в нем сведений и документов.

Первый из указанных документов уже издан. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2017 №878 утверждены состав сведений реестра, отдельные элементы порядка включения и предоставления сведений из реестра. Утвержденные Правительством РФ правила формирования ЕГРЗ вступают в силу с 1 января 2018 года.

Согласно постановлению, внесение сведений в реестр осуществляют экспертные организации. Последовательность шагов по внесению сведений представлена на схеме.

 

 

Из схемы видно, что общий срок внесения сведений в ЕРГЗ является неопределенным до тех пор, пока не выйдет акт Минстроя России, устанавливающий порядок ведения ЕГРЗ. Постановление прямо не раскрывает содержание шага №2. Однако из пункта 7 Правил следует, что каждое заключение идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером. Можно предположить, что процедура регистрации раздела включает в себя именно предоставление заключению такого номера, а также проверку полноты и комплектности сведений и документов, внесенных экспертной организацией при создании проекта раздела.  

Из совокупного прочтения пунктов 8-14 Правил формирования ЕГРЗ можно определить состав разделов ЕГРЗ, проекты которых должны создавать экспертные организации. 

 

Состав разделов ЕГРЗ 

Подраздел 1. Заключение экспертизы

1. номер заключения
2. дата заключения
3. форма экспертизы (государственная или негосударственная)
4. вид объекта (ПД^[1] и (или) РИИ^[2]) и его наименование
5. результат экспертизы (положительное или отрицательное заключение)
6. сведения об экспертной организации
7. сведения об экспертах
8. сведения о лице, утвердившем заключение
9. сведения о признании заключения недействительным
10. источник финансирования

Подраздел 2. Документы, представленные для экспертизы ПД

1. наименование и адрес (местоположение) объекта
2. функциональное назначение объекта, и его основные технико-экономические показатели
3. сметная стоимость (при наличии раздела "смета") и сведения о проверке достоверности
4. сведения о природных и иных условиях территории
5. сведения о застройщике (техническом заказчике)
6. сведения о лицах, подготовивших ПД
7. сведения об использовании ПД повторного использования
8. сведения о признании ПД экономически эффективной ПД повторного использования
9. ПД
10. иные документы, представленные для проведения экспертизы ПД

Подраздел 3. Документы, представленные для экспертизы РИИ

1. дата подготовки отчета по РИИ
2. виды работ по инженерным изысканиям
3. сведения о местоположении проведения изысканий
4. сведения о застройщике (техническом заказчике)
5. сведения о лицах, подготовивших технический отчет по РИИ
6. РИИ
7. иные документы, представленные для проведения экспертизы РИИ

 

Предоставление сведений ЕГРЗ 

Постановление определяет, что к сведениям ЕГРЗ доступ обеспечивается всем заинтересованным лицам на бесплатной основе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных. Перечень таких сведений выделен жирным шрифтом в перечислении состава разделов ЕГРЗ. Обращает внимание, что правительство отнесло к отрытым данным сведения о заказчике и исполнителе работ по экспертизе проектной документации, но при этом остались закрытыми такие же сведения в отношении экспертизы результатов инженерных изысканий. 

Предоставление сведений из ЕГРЗ будет дополнительно регламентировать акт Минстроя России. Вероятно в нем будет определена возможность и условия предоставления документов из ЕГРЗ.

 

[1] ПД – проектная документация

[2] РИИ – результаты инженерных изысканий

Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование