Конституционный Суд РФ (постановление от 29.01.2018г. №5-П) подтвердил возможность дифференциации платежей на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое), а также иных объективных обстоятельств.

Фото: www.sdkhimki.ru

Особенностью, многоквартирных жилых домов и входящих в их состав жилых и нежилых помещений, принадлежащих двум и более собственникам (множеству лиц), как имущества, является правовое регулирование отношений собственности в них. Конституционным Судом Российской Федерации, неоднократно указывалось, что при регулировании этих отношений, то есть отношений совместного домовладения, надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства. В силу этих принципов вмешательства государства в эти отношения не должны быть произвольными и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности. Также необходимо в этих домах обеспечивать соотнесение принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц¹. Эта особенность приводит к тому, что в многоквартирных домах, в которых жилые и нежилые помещения находятся в собственности множества лиц, безопасность и комфорт в большой степени зависят от имущественного поведения этих лиц, чем в таких же домах, но принадлежащих одному собственнику. Следует отметить, что собственники помещений в этих домах, как правило, являются потребителями принадлежащих им помещений и не состоят между собой в какой-либо субординации.

При создании и эксплуатации многоквартирных жилых домов, жилые и нежилые помещения в которых предназначены для передачи в собственность множеству лиц, должно учитываться требование соотнесения принадлежащего тому или иному лицу права собственности с правами и свободами других собственников помещений в этом доме, а также с законными интересами третьих лиц (далее требование соотнесения). Соблюдение этого требования обуславливает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и предотвращение причинения вреда другим лицам; соответственно, регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту прав и законных интересов других лиц, а также принадлежащих им благ посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, в том числе и посредством несение бремени содержания принадлежащих им помещений и общего имущества¹.

В настоящее время законодательством, применительно к многоквартирным домам, предназначенным для совместного домовладения, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений¹,². Обеспечить соблюдение баланса интересов и свободу волеизъявления различных категорий собственников помещений в многоквартирных домах и учитывать конкретные обстоятельства, связанные с использованием общего имущества для их обслуживания, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов, позволяет пространственно-имущественное моделирование отношений собственности на стадиях их создания и эксплуатации (далее – ПИМ)³.

Действующее законодательство, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлено, во-первых, на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений, во-вторых, на справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности¹. Этим законодательством закреплён принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество. Оно не предполагает произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме¹,².

Особенности помещений в многоквартирном доме (в частности, связанные с назначением, расположением и общим имуществом, необходимым для их обслуживания, в том числе земельным участком и придомовой территорией), а также иные объективные обстоятельства, могут являться достаточным основанием для их учёта при определении долей участия собственников того или иного помещения в обязательных расходах по содержанию общего имущества в доме¹. К иным объективным обстоятельствам могут относиться месторасположение помещений в доме, их качественные и количественные характеристики, доступность и необходимость пользования отдельными видами и элементами общего имущества, количественные и качественные его характеристики и др. Эти особенности следует отражать в проектной документации на объекты капитального строительства, в технической документации на дом и помещения в нём, а также в эксплуатационной документации на жилые и нежилые помещения⁴. Они могут учитываться и при распределении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, приходящихся на жилые и нежилые помещения в нём. Такое распределение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме позволяет осуществлять технология пространственно-имущественного моделирования (ПИМ).

Сведения об указанных особенностях помещений и их влиянии на дифференциацию размеров обязательных платежей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, должны доводиться застройщиком до участников долевого строительства и клиентов, приобретающих эти помещения в собственность. Эти сведения также должны включать информацию о критериях дифференциации размеров обязательных платежей, учтённых при пространственно-имущественном моделировании многоквартирного дома при его создании, а также о дополнительных критериях для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и условий их применения. Использование ПИМ на стадии эксплуатации позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования. Выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории¹.

В многоквартирном доме возможности соблюдения, требования соотнесения, а также равновесие между требованиями интересов сообщества собственников и необходимыми условиями защиты основных прав личности (далее требование равновесия)¹, в определённой мере обуславливаются использованными при их создании архитектурно-строительными, инженерно-техническими и технологическими решениями (далее проектными решениями), их совокупностями и взаимосвязью. Этими проектными решениями также определяется обязательность и возможность совместного использования того или иного общего имущества в доме для обслуживания тех или иных жилых и нежилых помещений, предназначенных для передачи в собственность. Принимаемые при создании многоквартирных жилых зданий проектные решения, их совокупности и взаимосвязи могут порождать определенные правовые последствия для собственников помещений. Эти последствия связаны с реализацией имущественных прав, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также неприкосновенность собственности¹. Обеспечить достижение требований соотнесения и равновесия позволяют проектные решения, адаптированные к использованию в условиях наличия в доме множества собственников помещений, то есть совместного домовладения. Такой подход позволяет достигать разумной соразмерности между используемыми средствами (проектными решениями) и преследуемой целью (безопасностью, комфортностью среды жизнедеятельности в доме и стоимостью приобретения и эксплуатации недвижимого имущества). Он обеспечивает возможность поддержания баланса прав и свобод собственников этого имущества, таким образом, чтобы на них не возлагались дополнительные обязанности, а также чтобы они не подвергались чрезмерному обременению. Использование при создании многоквартирных жилых зданий проектных решений, адаптированных к условиям совместного домовладения, позволяет расширять границы свободы, волеизъявления собственников помещений в таком доме и обеспечивает соблюдение баланса их интересов. Реализация таких проектных решений способна демпфировать последствия нарушений, допускаемых собственниками отдельных помещений при их обустройстве и эксплуатации, делая их несущественными в тех или иных конкретных обстоятельствах и снижая вероятность причинения убытков.

Значимость отмеченного выше хорошо видна на примере проектных решений, обеспечивающих устройство аварийных выходов из квартир в многоэтажных зданиях⁵. В соответствии с правилами и нормами технического регулирования, в таких зданиях может предусматриваться устройство аварийных выходов из квартир, в том числе на балконы и (или) лоджии, оборудованные наружными лестницами с люками, поэтажно соединяющими их. Эти балконы и (или) лоджии входят в состав квартир, которые расположены на разных этажах здания и принадлежат, как правило, разным собственникам. Посредством такого проектного решения, собственникам квартир и иным лицам в секционных жилых зданиях с высотой расположения этажа 15 м и более предоставляется возможность пользования балконами и (или) лоджиями квартир, которые не являются их собственностью. При этом обязанности по надлежащему содержанию наружных лестниц с люков, а также по эксплуатации балконов и (или) лоджий возложены на собственников помещений, в состав которых они входят. Также проектными решениями может быть предусмотрено устройство инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, проходящих транзитом через помещения, входящие в состав квартир. Для обеспечения их технического обслуживания и ремонта необходим доступ к ним, который возможен только через эти квартиры. Использование приведенных и многих других проектных решений при создании многоквартирных домов для совместного домовладения снижает безопасность и комфортность среды жизнедеятельности в них. Приводит к спорным и конфликтным ситуациям в доме. Является серьёзным препятствием для установления доверия, добрососедства и партнёрских отношений по собственности в доме.

Фото: www.23kvartiri.ru

Совместное домовладение характеризуется высоким уровнем взаимосвязей и взаимозависимостей, связанных с имущественным поведением множества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, при обеспечении в нём безопасной и комфортной среды жизнедеятельности. Оно приводит к наполнению имущественного поведения собственников помещений новыми целями и смыслами. В отношении жилых помещений в многоквартирных домах это, прежде всего, стремление собственников приспособить их к своим потребностям в тот или иной период времени, в том числе и связанных с развитием домохозяйств. Эти помещения используются собственниками не только для личного потребления, но и как актив, в том числе для получения дохода. В тех или иных ситуациях они могут быть мотивированы к его накоплению, сохранению, передачи по наследству и др. Новым в имущественном поведении является и формирование взаимоотношений между потребителями помещений в доме, основанных на партнёрстве по собственности. Для реализации этих целей и смыслов собственники помещений нуждаются в новых знаниях и навыках, этических нормах и привычках. Отношения совместного домовладения приводят и к трансформации представлений о ценности потребительских качествах жилища, представленного многоквартирными домами, жилые и нежилые помещения в которых предназначаются для передачи в собственности множеству лиц. К потребителям жилища приходит понимание того, что благополучие в многоквартирном доме, жилые и нежилые помещения в котором принадлежат множеству собственников, зависит от их однородности, близости имущественных целей и потребительских предпочтений, просвещённости, ответственного поведения, доверия и культуры.

Среда жизнедеятельности в современном многоквартирном доме должна быть сформирована и организована таким образом (и, прежде всего, посредством использования при его создании проектных решений), чтобы не только обеспечивать безопасность и комфорт, но и создавать условия для обеспечения защиты прав и законных интересов собственников и потребителей жилых и нежилых помещений. Она также должна оказывать позитивное влияние на формирование у них ответственного имущественного поведения, приобретение и закрепление навыков рационального и эффективного использования недвижимого имущества, повышение их жилищной компетенции. При создании объектов капитального строительства для совместного домовладения, принимаемые проектные решения следует оценивать и в аспекте будущих отношений собственности в них. Необходимо учитывать влияние этих проектных решений на отношения собственности в многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства и возможные проявления имущественного поведения собственников жилых и нежилых помещений.

Создаваемые в настоящее время многоквартирные жилые здания, могут считаться современными в том случае, если они адаптированы к использованию в условиях совместного домовладения. В этих зданиях должны учитываться требование соотнесения принадлежащего тому или иному лицу права собственности с правами и свободами других собственников помещений, а также равновесие между требованиями интересов сообщества собственников и необходимыми условиями защиты основных прав личности. Это обеспечивает возможность создания в них другой, более безопасной и комфортной среды жизнедеятельности, способной оказывать значимое позитивное влияние на качество человеческого капитала. Такая среда способна катализировать формирование ответственных и эффективных собственников недвижимого имущества. Отказ от учёта особенностей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и игнорирование обстоятельств, связанных с общим имуществом, предназначенным для их обслуживания, упрощает ситуацию с определением долей участия собственников помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества. Однако он не позволяет справедливо распределять бремя этих расходов между собственниками помещений, что негативно влияет на их имущественное поведение. Порождает у определённой их части стремление к уходу от ответственности. Не даёт возможности обеспечивать соответствие прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирных домах. Приводит к недостатку средств, необходимых для финансирования услуг и работ, нужных для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Не способствует формированию в доме партнёрских по собственности отношений, доверия и добрососедства. Приводит к многочисленным спорам и конфликтам.

Адаптированость многоквартирного дома к использованию в условиях совместного домовладения предполагает возможность программируемого использования в нем общего имущества для обслуживания жилых и нежилых помещений, которое может являться значимым дополнительным их потребительским качеством. Программируемое использование может распространяться на всё общее имущество в доме или определённую его часть. Диапазон программируемого использования общего имущества для обслуживания отдельных помещений может изменяться в широких пределах, от равномерно-пропорционального использования, до неиспользования отдельных видов общего имущества для обслуживания тех или иных помещений или их однородных групп. Возможность программируемого использования общего имущества определяется использованными при создании дома проектными решениями и правилами его использования, которые отражаются в технической и эксплуатационной документации на дом и жилые и нежилые помещения в нём³, а также в решениях общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме¹. Результаты программированного использования общего имущества учитываются при определении доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника каждого помещения в этом доме, посредством которой определяется доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме⁴.

Современные многоквартирные дома для совместного домовладения могут и должны привлекать домохозяйства лучшим будущим, большим потенциалом изменения его образа. Возможность такого будущего обуславливается рядом факторов. Прежде всего, другими условиями для развития человеческого капитала, связанными с нахождением в качественной среде жизнедеятельности, способной обеспечивать удовлетворение изменяющихся потребностей людей и их развитие. Это также новое качество жизни по сравнению с домами, не адаптированными к использованию в условиях совместного домовладения. Современные многоквартирные дома и владение в них жилыми и нежилыми помещениями на праве собственности открывает перед домохозяйствами и входящими в их состав людьми дополнительные возможности:

- удовлетворения жилищной потребности в оптимальном объёме и желаемого качества по приемлемой цене, в тот или иной период развития домохозяйств, в соответствии с их потребительскими предпочтениями, образом жизни, требованиям к комфорту и безопасности;

- обеспечения соотнесения принадлежащего тому или иному лицу права собственности с правами и свободами других собственников помещений в этом доме и минимизации возлагаемых на них дополнительных обязанностей и обременений;

- справедливого распределение бремени расходов на содержание общего имущества вне отрыва от его использования для обслуживания того или иного жилого или нежилого помещения;

- трансформации и приспособления жилых и нежилых помещений в доме, а также общего имущества, исходя из изменяющихся потребностей домохозяйств, в частности обусловленных развитием и использованием в жилищной сфере инноваций;

- обеспечения рационального и эффективного использования общего имущества в доме с учётом интересов каждого собственника помещения и их сообщества в целом;

- автономности в потреблении ресурсов и общего имущества, обеспечивающих функционирование помещений, находящихся в собственности отдельных лиц, в регламентированном режиме и с учётом потребностей домохозяйств;

- обеспечения разнообразия жизни домохозяйствам.

Проживание в современных многоквартирных домах, адаптированных к использованию в условиях совместного домовладения, позволяет людям становиться более свободными и ответственными. Оно предоставляет им другие возможности взаимодействия друг с другом, основанные на партнёрстве применительно к собственности в доме, большей независимости в самовыражении и уважении такой потребности в других. Среда жизнедеятельности в таких домах, а также сведения об особенностях жилых и нежилых помещений в них и отражение этих особенностей в эксплуатационной документации, доводимой до потребителей, располагает собственников к добропорядочному и разумному имущественному поведению. Владение в них жилыми и нежилыми помещениями на праве частной собственности заставляет собственников задумываться о том, как упредить обесценивание принадлежащего им недвижимого имущества, сохранить и приумножить вложенные в него средства. Оно катализирует формирование в обществе жилищной и финансово-экономической грамотности, просвещённости. Адаптированность многоквартирных домов к использованию в условиях совместного домовладения, во многих случаях может являться фактором, повышающим рыночную стоимость входящих в их состав жилых и нежилых помещений не менее значимым, чем местонахождение этих домов. Особое значение она имеет для домохозяйств, которые видят в жилище не только «крышу над головой», но и цивилизованною среду для своего развития, формирующую их будущее. Приспособленности многоквартирных домов, в которых жилые и нежилые помещения принадлежат множеству собственников, к использованию в условиях совместного домовладения, всё большее внимание уделяют и компетентные конечные потребители строительной продукции.

В общем имуществе многоквартирных домов, адаптированных к использованию в условиях совместного домовладения, заключён значительный потенциал их конкурентных преимуществ, а также входящих в их состав жилых и нежилых помещений. Посредством общего имущества в доме формируется пространство, наполненное общественной ценностью, которое придаёт жилищу новое качество. В этом пространстве собственникам предоставляется возможность выбора в пользовании сервисами при обслуживании принадлежащих им жилых и нежилых помещений. Рациональное и эффективное использование общего имущества в интересах каждого собственника и их сообщества в целом, а также учёт этого использования позволяют снижать удельные значения бремени расходов на его содержание. Такое использование этого имущества обеспечивает возможность оптимального его развития, исходя из интересов собственников и требований поддержания его в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Оно направлено также на обеспечение устойчивого функционирование дома и его инженерно-технических систем. Вместе с оборудованием помещений, предназначенных для передачи в собственность отдельным потребителям, это имущество позволяет осуществлять их надлежащую эксплуатацию лицам, не обладающих специальными знаниями. Общим имуществом в значительной мере определяются границы соотношения прав и свобод собственников помещений в многоквартирном доме.

Создание современных многоквартирных домов, адаптированных к использованию в условиях совместного домовладения, это новое поле для деятельности квалифицированных застройщиков, инвесторов, девелоперов и риэлторов. Эта деятельность позволит донести до потребителей и сформировать у них правильное представление о том, что такое качественное жилище и о тех преимуществах, которое получают его обладатели. Появление такого жилища будет содействовать формированию в жилищной сфере компетентных и ответственных собственников недвижимого имущества, развитию гражданского общества. Оно стимулирует модернизацию существующего жилищного фонда. Создание современных многоквартирных домов для совместного домовладения может и должно стать не только инструментом улучшения жилищных условий домохозяйств, генерировать жилищную фильтрацию и обновление жилищного фонда, но и послужить драйвером экономического развития в целом и инновационного развития строительного комплекса и жилищной сферы.

Александр СИДОРЕНКО,  заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли»

 

Фото: www.kotlas-info.ru

^1.Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова"

^2.Жилищный кодекс Российской Федерации.

^3.Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

^4.Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

^5.СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, п.5.2.8.

Другие публикации по теме:

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование