По данным портала ЕРЗ.РФ в России возводится всего 20 жилых комплексов, предусматривающих строительство 10 тыс. и более квартир. Из них только 4 ЖК строятся вне Московской и Ленинградской агломераций — в Краснодарском крае, Самарской и Ростовской областях. О том, с какими сложностями сталкивается региональный застройщик при реализации таких масштабных проектов, портал ЕРЗ.РФ попросил рассказать Евгению ТОДОРОВУ, директора по маркетингу компании ЮгСтройИмпериал.

 

 

— Евгения, добрый день! Компания ЮгСтройИмпериал начала реализацию впечатляющего проекта «Родные Просторы». Для региональных рынков это уникальный по масштабу проект на 11,5 тыс. квартир. Расскажите о нем подробнее.

— Здравствуйте! Хотелось бы начать с того, что мы позиционируем «Родные Просторы» как самодостаточный микрорайон, поскольку по масштабам его сложно назвать жилым комплексом. Реализация проекта ведется в поселке Знаменском на территории г. Краснодара. Согласно проекту, на площади 41,3 га будут возведены 29 домов высотностью от 9 до 24 этажей, школа, 3 детских сада, поликлиника, храм, паркинги и семейный парк.

Поселок Знаменский — это локация, имеющая все шансы стать полноценным районом Краснодара, а основная архитектурная доминанта внутри него — «Родные Просторы».

Важно, что комплекс представляет собой единую архитектурную композицию, в которой все дома выполнены в виде квартальной застройки. А переменная этажность дает больше видовых характеристик. Согласитесь, всегда приятно смотреть не в окно соседу, а, например, на зеленые массивы.

Но основное преимущество этого комплекса — полноценная социальная и коммерческая инфраструктура, которая позволит жителям не покидать пределы микрорайона для решения основных ежедневных задач.

В микрорайоне предусмотрено достаточно коммерческих помещений, которые займут магазины, офисные здания, сервисные службы, кафе, рестораны, аптеки, ателье и др. А это предполагает большое количество рабочих мест. Жители комплекса смогут трудоустроиться здесь же и приезжать на работу, как говорится, на лифте.

Помимо коммерческой инфраструктуры в комплексе будут построены 3 детских сада, общеобразовательная муниципальная школа, православный храм, поликлиника, фитнес с бассейном. И изюминкой, рекреационной доминантой микрорайона станет собственный парк, который займет 6 га.  В нем будет представлено несколько функциональных зон, рассчитанных на разные группы людей: большой детский игровой городок, для подростков — скейт-парк, воркаут зоны, тренажеры, для любителей спокойных занятий — площадки для йоги и пилатеса.

Также предполагаются фудкорты, амфитеатр, плоскостной фонтан, зоны отдыха с перголами, шезлонгами, гамаками, удобными скамейками.

Очень часто в плане инфраструктуры дворовых пространств девелоперы забывают, что отдыхать хотят не только дети и подростки, но и взрослые, поэтому мы стараемся сбалансировать и учесть интересы всех возрастных групп, проживающих на территории микрорайона.

 

— Евгения, к какому классу вы относите комплекс «Родные Просторы»?

— Само понятие классности в России имеет весьма размытые границы. Нет единого общепринятого классификатора, который четко разграничивает один класс от другого. В целом нельзя сказать, что у нас продукты стандарт- или комфорт-сегмента сильно проигрывают более высокоуровневым. В нашем случае это всегда отличное качество применяемых материалов, строительных технологий, элементов благоустройства.

Но если использовать самую распространенную терминологию, то это комплекс комфорт-класса с большим количеством элементов из комфорта плюс. 

 

  

— Следующий вопрос, очевидно, будет одним из самых интересных для потенциальных жителей микрорайона «Родные Просторы». Мы понимаем, что развитая инфраструктура обязательно повлияет на стоимость объекта. Насколько?

— Микрорайон «Родные Просторы» сейчас уверенно находится в рынке. У него масса конкурентных преимуществ, которые выделяют его на фоне менее крупных, сбалансированных и полноценных с точки зрения инфраструктуры объектов.

Разумеется, мы его не позиционируем как дешевый продукт и супердоступное жилье, поскольку он таковым и не является. Наш комплекс выбирают люди, которые готовы платить за комфорт, получая все блага цивилизации непосредственно в районе своего проживания. Конечно, наличие таких объектов, как детский сад, школа, поликлиника и т.д., оказывают серьезное влияние на цену квадратного метра, но недвижимость все больше становится сервисом, а не продуктом.

Человек покупает не просто квартиру, а комфорт проживания, растянутый во времени. Сегодня подавляющее большинство сделок с недвижимостью совершаются с помощью ипотеки, которая в последние годы стала существенно доступнее. Она становится аналогом абонентской платы пользованием сервисом. 

Собственник, выплачивая ипотечный кредит, имеет возможность выбирать не по цене — это важно! Когда речь идет о квартире за 8 или 10 млн руб., мы руководствуемся тем, какая сумма физически у нас есть.

Если говорить о доступной ипотеке, то человек может выбирать между платежом в 20 тыс. или 25 тыс. руб. И с большой долей вероятности клиент заплатит на пять тысяч больше, но зато получит квартиру с полноценной средой, а не просто дешевые квадратные метры, не обеспеченные инфраструктурой.

В Краснодаре, увы, достаточно печального опыта, связанного со строительством жилых комплексов абсолютно без какой-либо инфраструктуры. И я думаю, что сегодняшний и завтрашний потребитель вряд ли захочет этот опыт испытывать на себе.

 

— Какая сейчас цена за 1 кв. м в микрорайоне «Родные Просторы»?

— Политика ценообразования в компании такова, что мы не мыслим категорией цены за квадратный метр, мы говорим о цене за определенную квартиру. Этажность, видовые характеристики, планировки, спрос, срок сдачи — от этих и других факторов зависит цена за конкретный лот.

Если все-таки считать в метрах, то сегодня цена колеблется в переделах 100—120 тыс. руб. за 1 кв. м, но эти цифры регулярно меняются.

 

— На чем основана уверенность, что будет спрос на все 11,5 тыс. квартир в микрорайоне?

— Во-первых, речь идет не только об 11,5 тыс. квартир, но и о полноценной инфраструктуре для жизни людей. Как я уже говорила, «Родные Просторы» — самодостаточный микрорайон с развитой социальной и коммерческой инфраструктурой, комплексным благоустройством.

Сегодня люди выбирают не просто квадратные метры, у них повысился уровень притязаний, и это совершенно обосновано. Они хотят понимать, в какой сад пойдут их дети, в какой школе учиться, в какую поликлинику им обратиться, если заболеют, где они будут отдыхать, покупать продукты и т.д. Если на все эти вопросы девелоперский продукт отвечает, у него есть все шансы быть выбранным потребителем.

И второй момент — пути развития города. Сегодня Краснодар развивается в западном и восточном направлениях, в одном из которых и находится микрорайон. Поэтому у нас есть все основания полагать, что жилой комплекс будет востребованным, и далеко не последним, построенным в восточном направлении.

В городе наблюдается положительная динамика прироста численности населения за счет миграции из других регионов и приезжающих из нашего края. В прошлом году только по официальной статистике в край прибыло 24 тыс. мигрантов из других регионов и стран. С точки зрения экономики и благополучия населения, уровень довольно высокий, люди покупают квартиры не только для жизни, но и для инвестиций.

 

 

— Евгения, сейчас многие застройщики из-за снижения спроса отказываются от лоджий. Какие у вас проектные решения в жилом комплексе? 

— Микрорайон спроектирован с учетом тех решений, которые всегда пользуются спросом. Мы постарались сделать их максимально разнообразными: от студий до квартир с тремя спальнями и большой кухней-гостиной. Есть и классические форматы, и евро-планировки.

От балконов и лоджий мы не уходим, поскольку на них остается устойчивый спрос. У нас южный регион с достаточно длинным теплым сезоном, люди любят проводить время на открытых пространствах, в том числе на балконах и лоджиях. Поэтому по проекту они есть во всех домах микрорайона.

 

— Сейчас один из важных вопросов для всех застройщиков — создание благоприятной среды для добрососедства. 

— Да, и это тот вопрос, над которым мы усиленно думаем, организовывая общественные пространства внутри микрорайона. Нам важно не только, как люди будут решать свои бытовые задачи, но и как они взаимодействовать между собой, насколько им будет комфортно находиться вместе в этой среде. Так формируется культура жизни, культура общения.

Это процесс, растянутый во времени, превышающий сроки строительства. Мы делаем ставку на то, что здесь поселятся люди, которые уже сейчас щепетильно и трепетно относятся к своему выбору. Поэтому покупают квартиру не в вакууме, а в благоустроенном районе.

Одной из точек притяжения будет парк, о котором мы уже говорили. Это та самая среда для добрососедства, большое общественное пространство, где люди могут встречаться, вместе проводить время, где есть все условия и для спокойного отдыха, и для занятий спортом, и для детского досуга и т.д. Парк станет доминантой в плане формирования добрососедских отношений и взаимодействия жильцов между собой.

Помимо этого любое общественное пространство, будь то садики или школы, фитнес-клуб или бассейн, мы стараемся спроектировать и наполнить таким образом, чтобы у людей создавалось как можно больше точек коммуникации, чтобы им было комфортно и они наслаждались той средой, где живут.

 

— Какие подходы к мусороудалению: планируются ли мусоропроводы?

— Мусоропроводов не будет. От них повсеместно отказываются в российских городах, им на смену приходят точки вывоза твердых бытовых отходов. Мы работаем с точками вывоза мусора двух типов. Первый — мусорные контейнеры наземного типа, где обеспечивается регулярный вывоз мусора, а сами точки закрываются и декорируются. 

Второй тип — заглубленные контейнеры. Это более современный подход к мусороудалению. Они устанавливаются непосредственно в грунт или стилобат парковки. Здесь масса плюсов: исключается доступ животных и разнос мусора ветром, запахи, контейнер хорошо выглядит, вандалоустойчив и т.д.

 

— Как насчет обеспеченности парковочным пространством и среды для маломобильных?

— Часть парковочных гостевых мест предусмотрено в периметре застройки, а для жильцов будет строиться многоуровневый наземный паркинг.

Насчет условий для маломобильных — все в соответствии с нормами безбарьерной среды.

 

 

— Евгения, застройщики с неохотой говорят о сроках сдачи своих объектов. Вы не боитесь таких вопросов? Можете обозначить, когда микрорайон будет готов?

— Нам нечего бояться. Все проекты компании сдаются в срок, определенный договором долевого участия – без задержек и срывов. Мы планируем закончить строительство микрорайона — всех литеров и всех объектов инфраструктуры — в 2026 году. Первую очередь заканчиваем уже в этом году: первые шесть домов, парк и детский сад. 

Мы не просто возводим жилые квадратные метры и только обещаем социальную инфраструктуру — мы строим все в комплексе. Появятся первые жители — значит, должен быть и детский сад, и место для прогулок, и коммерция.

 

— Евгения, спасибо за обстоятельный разговор. Желаем удачи в реализации такого масштабного проекта!

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Строительная компания ЮгСтройИмпериал

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 168 681 кв. м

Объектов строительства — 65 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 8-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 72 986 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 81-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 33 017 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3 (из 5)

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Краснодаре появилась первая зарядная станция во дворе жилого комплекса

«ЮгСтройИмпериал» получил награду «ТОП-20 застройщиков России»

ТОП застройщиков Краснодарского края по текущему строительству на 1 мая 2021 года возглавила СК ЮгСтройИмпериал

Строительную отрасль Юга России на встрече крупнейших застройщиков в Москве представила СК «ЮгСтройИмпериал»

Сбербанк увеличил в 2,5 раза объем выдачи ипотеки в новостройках СК ЮгСтройИмпериал

Почему рекомендации чиновников приобретают силу закона и кардинально меняют требования к застройщикам и другим участникам строительства? Эту тему для портала ЕРЗ.РФ анализирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

       

Фото: www.edsro.center

     

Прошло больше трех лет с момента принятия печально известного Федерального закона от 03.06.2016 №372-ФЗ (далее — 372-ФЗ). Не хочется лишний раз перечислять все его недостатки. В то же время, один важный и в каком-то смысле побочный итог реформы СРО 2017 года, по мнению автора, недостаточно раскрыт до настоящего времени.

Даже беглый анализ судебной практики (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 №08АП-2342/18, от 26.06.2018 №18АП-7900/18, от 28.08.2018 №08АП-8075/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №03АП-5579/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 №07АП-9547/19) показывает, что правоприменение отдельных положений 372-ФЗ сложилось таким образом, что с 1 июля 2017 года специалистам строительного контроля как застройщика (заказчика), так и подрядчика для осуществления своих функций в большинстве случаев требуется членство в национальном реестре специалистов в области строительства (далее — НРС).

Этому немало поспособствовали многочисленные и зачастую противоречивые разъяснения чиновников, которые «не уполномочены давать разъяснения, но вместе с тем сообщают». В приведенных судебных актах можно встретить ссылки на официальные письма различных структур и даже цитаты из них, хотя содержащиеся в таких письмах разъяснения, вроде бы, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Анализ разъяснений представителей Минстроя (см. письма от 08.06.2017 №20243-ТБ/02, от 05.09.2017 №31723-ТБ/02, от 18.09.2017 №33473-ТБ/02, от 19.09.2017 №33529-ТБ/02, от 04.09.2018 №37059-ТБ/02) позволяет сделать следующий вывод. Требование о подписании документов в процессе осуществления строительного контроля главным инженером проекта, сведения о котором включены в НРС (далее — ГИП из НРС), распространяется на все организации (включая привлеченные по договору), обязанные вести такой контроль (кроме случаев, когда членство в СРО не требуется, например, при стоимости строительства в пределах 3 млн руб.).

   

Фото: www.vedtver.ru

     

В результате анализа разъяснений представителей Ростехнадзора (см. письма от 27.12.2017 №09-02-05/15110, от 04.07.2018 №09-00-06/5991, а также разъяснения на официальном сайте) можно прийти к другому выводу. От имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются застройщиком (заказчиком) для осуществления строительного контроля, документы в процессе осуществления такого контроля могут подписываться любыми уполномоченными представителями (НРС не требуется). А от имени застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство, которые самостоятельно осуществляют такой контроль, соответствующие документы должны подписывать ГИПы из НРС (в том числе в случаях, когда членство в СРО не требуется).

При этом приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 в качестве приложений к РД-11-02-2006 утверждены рекомендуемые формы актов, оформляемых в процессе осуществления строительного контроля. В примечаниях к соответствующим формам актов (рекомендуемым образцам) отмечено, что их подписание представителем застройщика (заказчика) по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС, не требуется в случае, если не предусмотрено обязательное членство в СРО соответствующей организации. В отношении аналогичного представителя лица, осуществляющего строительство (подрядчика), такое примечание почему-то отсутствует.

Логика таких разъяснений и рекомендаций не очень понятна. Почему со стороны застройщиков (заказчиков), которые в состоянии самостоятельно осуществлять строительный контроль, документы должны подписываться только ГИПами из НРС, а привлекаемые организации могут себе позволить подписывать акты «любыми уполномоченными представителями»?

Несмотря на противоречивые разъяснения со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора, государственные контролирующие структуры как федерального, так и регионального уровня с 1 июля 2017 года стали очень рьяно проверять наличие подписи ГИПа из НРС практически на всех документах, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля. Некоторые контролеры, судя по всему, решили, что качество строительно-монтажных работ им можно вообще не проверять, главное, чтобы на документах стояла подпись ГИПа. Доходит даже до выдачи предписаний, которые по форме запрещают проводить освидетельствование скрытых работ до регистрации специалистов строительного контроля в НРС, а по сути, запрещают продолжать строительство.

Применяемая на практике административная ответственность юридических лиц (как заказчиков, так и подрядчиков) за указанное нарушение (отсутствие подписи ГИПа на промежуточных актах по ходу осуществления строительного контроля) по ч. 1 ст. 9.4 КоАП (от 100 тыс. до 300 тыс. руб.) существенно превышает ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП (от 40 тыс. до 50 тыс. руб.) за отсутствие у организации членства в СРО при осуществлении строительства.

У многих специалистов по этому поводу уже давно возникают справедливые вопросы.

Насколько требование об обязательном членстве в НРС специалистов строительного контроля соответствует логике реформы СРО и положениям 372-ФЗ?

Как на практике обеспечить включение в НРС всех специалистов, которые осуществляют строительный контроль, в масштабах деятельности средней или крупной организации?

На указанные вопросы можно попытаться ответить по существу и с формальной (юридической) точки зрения. 

По существу, требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС выглядит абсурдным, если чуть-чуть внимательнее присмотреться к требованиям законодательства.

    

Фото: www.economic-definition.com

  

Согласно положениям ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) в НРС включается информация о специалистах по организации строительства, работающих в должности главных инженеров проекта. К должностным обязанностям таких специалистов относится не только оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля с правом подписи соответствующих документов в ходе его осуществления, но подписание акта приемки объекта капитального строительства (других документов оформляемых на стадии ввода объекта в эксплуатацию).

Приказ Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр, которым регламентируется порядок ведения НРС, в явном виде предусматривает, что должностные обязанности включаемого в НРС специалиста должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 ГрК РФ (зона ответственности национальных объединений). В дополнение ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ устанавливает обязательность предоставления в СРО (для рассмотрения вопроса о приеме в члены) не только документов, которые подтверждают наличие в организации по основному месту работы, необходимого количества специалистов, включенных в НРС, но и документов, подтверждающих наличие у таких специалистов должностных обязанностей, предусмотренных ст. 55.5-1 ГрК РФ.

         

Фото: www.lawr.ru

   

Несложно прийти к выводу, что требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС формально приведет к полному исчезновению рядовых специалистов строительного контроля, поскольку все они будут вынуждены стать ГИПами. Рядовой специалист строительного контроля, для включения в НРС (если соблюдать требования закона¹) должен являться ГИПом с должностной обязанностью по подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Так и хочется сказать: «Кто же ему позволит эту должностную обязанность реализовать на практике!».

Теоретически возможен другой вариант. Членом НРС будет являться не каждый специалист, осуществляющий строительный контроль «на земле», а только «подписант — работник юридического лица или индивидуального предпринимателя» (терминология из письма Минстроя от 18.09.2017 №33473-ТБ/02). То есть подписывать промежуточные акты по результатам приемки (освидетельствования) скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных систем и сетей и нести ответственность должен не тот, кто осуществлял соответствующее контрольное мероприятие, а несколько «подписантов», которые включены от организации в НРС.

При таком варианте весьма проблематично просто обеспечить своевременное подписание такими ГИПами тысяч актов, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля на различных объектах (в том числе линейных, где работы одновременно ведутся на огромной территории). Также несложно догадаться, что в масштабе деятельности средних и крупных организаций, возводящих в качестве застройщика (заказчика) или подрядчика большое число объектов капитального строительства (в том числе в разных субъектах РФ) такой «подписант» из НРС может превратится в «зицпредседателя», который, согласно И. Ильфу и Е. Петрову, «берет 120 рублей в месяц на свободе и 240 рублей — в тюрьме».

Собственно, так во многих случаях и происходит. Специалисты, которые до 1 июля 2017 года работали на объектах в качестве представителей строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика, не всегда имеют десятилетний стаж работы и подходящий диплом. Чтобы выйти из положения, специалист на объекте часто вынужден подписывать документы по результатам строительного контроля за себя (в графе «иные лица») и «за того парня» (в графе, где нужен НРС).

Очевидно, что разом заменить десятки и сотни специалистов строительного контроля в штате не может позволить себе ни одна организация. Да и зачем организациям отказываться от опытных и уже проверенных сотрудников (специалистов строительного контроля)? Ни одна «корочка суперГИПа» в глазах разумного работодателя не заменит опыта, знаний, навыков специалиста, которые подтверждены предыдущей совместной работой.

   

Фото: www.driv-corp.ru

    

А проблема массового подписания актов промежуточной приемки (освидетельствования) по результатам строительного контроля за других лиц очень скоро может стать неприятным сюрпризом для чиновников, которые продвигают оторванные от действительности требования, основанные на очень избирательном толковании норм законодательства.

Так и хочется спросить подписантов соответствующих разъяснений про «иных работников, которые не правомочны выполнять должностные обязанности специалиста по организации строительства» насчет недействительности выданных эксплуатирующими организациями за последние три года документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если никто, кроме ГИПа из НРС, не вправе подписывать документы по результатам строительного контроля, поскольку подписание таких документов относится должностным обязанностям, предусмотренным ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, то и другие документы, предусмотренные ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, также вправе подписывать только специалисты из НРС. Получается, что документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям могут не признаваться для целей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если они не подписаны ГИПом из НРС? Это вполне укладывается в логику вышеприведенных разъяснений, согласно которым требование о подписании документов ГИПом из НРС распространяется также на случаи, когда членство в СРО не требуется.

Меня давно занимает вопрос, по какому принципу сформированы должностные обязанности специалиста по организации строительства в ст. 55.5-1 ГрК РФ. Каким образом работник подрядной строительной организации или застройщика (заказчика) может пописывать документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям, если выдача таких документов относится к компетенции организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения? А ведь уже почти три года ГИПы из НРС должны исполнять указанную должностную обязанность.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

    

Само собой напрашивается предположение о том, что должностные обязанности специалиста по организации строительства (ГИП из НРС) «взяты с потолка». Очевидно, что перечень документов, которые должен подписывать ГИП из НРС, в п. 4 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ скопирован из ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (перечень документов, представляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). При этом (видимо, по ошибке) вместо п. 8 ч. 3 ст. 55 (схема, отображающая расположение объекта и инженерных сетей) скопировали п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (документы о соответствии объекта техническим условиям).

По факту в должностных обязанностях ГИПа из НРС мы имеем функционал специалистов строительного контроля (руководителя подразделения и рядовых специалистов), который дополнен полномочиями по подписанию двух актуальных² на данный момент документов: акта приемки объекта и документа о соответствии возведенного объекта проектной документации. В чем тогда заключаются функции ГИПа из НРС именно в части организации строительства?

Выскажу еще одно предположение. Скорее всего, авторы соответствующей новеллы (имеется в виду национальный реестр специалистов в области строительства) никогда не работали в строительных организациях, слабо представляют их структуру и распределение должностных обязанностей между работниками. Поэтому на строителей механически перенесли конструкцию ГИПа и ГАПа, которая является привычной для проектных организаций, заменив ГАПа на второго ГИПа и произвольно сформулировав должностные обязанности такого ГИПа (даже без разделения функций заказчика и подрядчика).

Но и такой недостаток не был бы фатальным, если бы разъяснение (уяснение) положений 372-ФЗ компетентными органами осуществлялось на основании системного анализа его положений и общей логики реформы СРО (насколько это возможно).

Продвигаемое в соответствующих разъяснениях (рекомендациях) представителей Минстроя и Ростехнадзора положение об обязательном подписании документов в процессе осуществления строительного контроля специалистами из НРС кардинально меняет основные положения реформы СРО, которые в явном виде зафиксированы в законодательстве.

В ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ в качестве минимальных требований к членству в СРО предусмотрено наличие в организации по основному месту работы только двух специалистов по организации строительства (в должности главного инженера проекта), включенных в НРС. Правительством РФ в Постановлении от 11.05.2017 №559 в качестве минимальных требований к организациям, которые осуществляют строительство объектов повышенного уровня ответственности, предусмотрено наличие двух или трех руководителей, состоящих в НРС (наряду с другими квалифицированными работниками, в НРС не состоящими). Указанные нормы правовых актов объединяет то, что членство в НРС предусмотрено для руководящего состава организаций, а не для рядовых специалистов.

Разъяснение отдельных положений ст. 55.5-1 ГрК РФ со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора фактически означает, что членство в НРС требуется не нескольким руководителям, а десяткам или даже сотням рядовых специалистов, которые осуществляют в организации функции по строительному контролю и подписывают документы по его результатам (вариант «зицпредседателя» мы сейчас не рассматриваем). Таким образом, принцип два или три ГИПа из НРС в расчете на одну организацию в реальности отменяется. Нормы ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №559 в этом случае являются бесполезными, поскольку скрытый смысл положений ст. 55.5-1 ГрК РФ предусматривает требования, которые выше на порядок (в части наличия специалистов, включенных в НРС).

     

Фото: www.ucc-msk.ru

             

В судебной практике для обоснования довода об обязательности НРС для всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика можно обнаружить ссылку на ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Соответствующая норма устанавливает, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Сразу отмечу, эта норма при всем желании вряд ли применима к специалистам строительного контроля заказчика, поскольку по договору строительного подряда выполнение работ осуществляет подрядчик, но никак не заказчик, который принимает результат работ и уплачивает обусловленную цену.

Кроме того, фраза «обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)» вряд ли предполагает, что указанные ГИПы должны выполнять работы по строительству или осуществлять строительный контроль исключительно собственными силами. В противном случае им пришлось бы взять в руки лопаты и другие средства малой механизации, поскольку строительный контроль подрядчика по своей сути является производственным контролем (включая в себя операционный контроль), который должен осуществляться исполнителями работ.

Если 372-ФЗ предусматривалась обязательность НРС для специалистов строительного контроля, то почему об этом прямо не указано в ст. 53 ГрК РФ, которая посвящена строительному контролю?

Любопытно, что судебные инстанции практически не обращали внимания на внутренние документы соответствующих СРО, хотя именно эти документы должны рассматриваться при разрешении споров о количестве специалистов организации, которые должны состоять в НРС.

Положения ч. 6 и 8 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривают, что требования к членам СРО устанавливаются во внутренних документах СРО, но не могут быть ниже, чем установлены ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ или Правительством РФ.  Требования к минимальной численности специалистов из НРС могут быть увеличены саморегулируемой организацией в зависимости от технической сложности и потенциальной опасности объекта капитального строительства, от стоимости одного договора подряда (ч. 7 ст. 55.5). Такие требования являются обязательными для всех членов СРО, их специалистов и иных работников (ч. 10 ст. 55.5). При этом ч. 12 ст. 55.5 ГрК РФ и ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ предусмотрен механизм контроля со стороны государства за соответствием требований внутренних документов СРО положениям законодательства.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что согласно ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ во внесении сведений о внутренних документах СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций может быть отказано, если документы СРО (изменения в такие документы), которые поступили в орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Если скрытый смысл положений ст. 55.5-1 или ч. 2 ст. 52 ГрК РФ все-таки предполагает вступление в НРС всех специалистов строительного контроля соответствующих организаций, обязанных состоять в СРО, то почему Ростехнадзор внес в государственный реестр СРО сведения о внутренних документах большого числа СРО, которые устанавливают иные требования к членству? Вариант, когда в СРО можно вступить, имея одно количество ГИПов из НРС, а для осуществления строительства (ведения строительного контроля) их требуется на порядок больше, мы не рассматриваем. В этом случае пришлось бы признать, что членство в СРО не наделяет правом на осуществление практической деятельности, а дает лишь формальный статус.

С учетом проведенного анализа юридических норм напрашивается вывод, что установить повышенное требование об обязательном членстве в НРС всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика может только СРО в своем внутреннем документе. И если такие требования во вступившем в силу (после проверки Ростехнадзора) внутреннем документе СРО не установлены, то и не может быть обязанности члена такого СРО использовать в качестве специалистов строительного контроля только лиц, состоящих в НРС.

Отрадно, что удалось отыскать хоть одно судебное решение, где суд не пошел по формальному пути, не стал слепо ориентироваться на позицию надзорного органа или различные письма в духе «разъяснения мы давать не уполномочены, но вместе с тем сообщаем…». Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об обжаловании решений административного органа (в таком споре у заявителя объективно мало шансов на положительный результат).

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Так, в постановлении №20АП-2004/19 от 23.04. 2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который пошел на одностороннее расторжение договора на осуществление строительного контроля из-за назначения исполнителем «ответственными лицами за осуществление технического надзора и подписание документов, специалистов, не состоящих в национальном реестре специалистов в области строительства». Рассматривая указанный спор, суд среди прочего указал:

«С учетом изложенного, лицо (в данном случае — общество), которое соответствует требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает необходимым количеством квалифицированного персонала для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

В договоре заказчиком установлено единственное требование к исполнителю — наличие квалифицированного персонала, т.е. соответствие его требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что назначенные приказом общества специалисты не обладают необходимой квалификацией, фондом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все инженеры строительного контроля истца, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведения и удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с этим следует признать, что общество подтвердило наличие у него специалистов, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1.7.5 договора.

…При этом сведения о таких специалистах, как физических лицах, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявлений таких лиц при условии его соответствия следующим минимальным требованиям (часть 6 статьи 55.5-1).

Неподача такого заявления не означает отсутствие квалификации у сотрудников организации строительного контроля и не запрещает ведение такой организацией профессиональной деятельности через привлеченных в качестве штатных работников, поскольку данная организация является членом соответствующей СРО».

    

Фото: www.dm-st.ru

    

Такой подход представляется логичным и соответствующим действующему законодательству, поскольку наличие некоторого количества руководителей в НРС (наряду с наличием в штате иных работников с профильным образованием и опытом работы) — одно из основных условий для членства организации в СРО.

Рассматривать НРС как самостоятельный институт, не связанный с обязательным членством юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в СРО, в настоящее время не представляется возможным, поскольку это противоречит общей логике реформы СРО 2017 года.

Напомню, что в ходе проведения указанной реформы не подвергался сомнению принцип, согласно которому регулируется доступ на рынок работ и услуг в области инженерных изысканий, проектирования и строительства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не физических (должностных) лиц. НРС как самостоятельный институт, членство в котором конкретных категорий физических (должностных) лиц должно являться обязательным условием осуществления деятельности в области строительства, имеет право на существование.

Только для начала желательно разобраться с функционалом строительных организаций (заказчик, подрядчик, привлеченный технический надзор) и распределением полномочий внутри таких организаций (руководитель, главный инженер организации, начальники производственных подразделений, инженеры по строительному контролю, начальники участков, производители работ, мастера участков и др.). Тогда не будет никакой нужды выдумывать виртуальных ГИПов с непонятными должностными обязанностями и явно не соответствующими таким обязанностям квалификационными требованиями.

    

Николай Малышев

     

Автономность института НРС от системы саморегулирования также может поставить вопрос (если отталкиваться от опыта развитых стран) об избыточности одновременного регулирования деятельности как физических (должностных) лиц, так и юридических лиц в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Едва ли в непростых экономических условиях организации строительной сферы будут готовы оплачивать (в дополнение к обязательным налогам и сборам) как вносы на содержание СРО, так и нести издержки³, связанные с пребыванием большого числа специалистов таких организаций в НРС.
Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

            

---

¹Включение в НРС сведений о специалистах, не имеющих необходимых должностных обязанностей (предусмотрены ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ), — вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения.
²Декларация подрядчика о соответствии возведенного объекта техническим регламентам для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 4 августа 2018 года.
³Некоторые законодательные инициативы последнего времени наводят на мысли, что этап наполнения НРС работниками организаций практически завершен и на подходе этап легальной коммерциализации этого института.

     

     

    

 

   

Другие публикации по теме:  

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО