Много важных новостей о готовящихся к принятию федеральных реестрах и информационных системах, а также о межгосударственных регламентах, напрямую затрагивающих интересы отечественной строительной отрасли, прозвучали на прошедшей 26 мая в Москве международной конференции «Развитие института строительной экспертизы».

В ней приняли участие руководители организаций государственной экспертизы стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, которая стала организатором форума. 

Так, в своем вступительном слове Министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень сообщил, что близится к завершению работа по принятию важнейшего документа – Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий».

«Регламент разрабатывался несколько лет, но теперь мы, наконец, вышли на финишную прямую: документ проработан всеми странами-участниками ЕАЭС, найдено взаимопонимание практически по всем вопросам. Мы рассчитываем, что вскоре этот документ будет подписан», - подчеркнул министр.

Глава Минстроя России отметил также необходимость создания общей цифровой платформы для стран-членов ЕАЭС. «Это позволит не только расширить обмен данными между органами власти, но и перейти к оказанию межгосударственных электронных услуг гражданам наших стран. Сейчас мы активно работаем и над вопросом перехода к BIM-технологиям. У наших коллег из стран-участниц ЕАЭС есть очень серьезные наработки в этой области», - сказал министр.

Его оценку подтвердил руководитель госэкспертизы Казахстана  Тимур Карагойшин, который рассказал не только о принятии в апреле  этого года «Дорожной карты» по внедрению технологий информационного моделирования в республике, но и о готовящихся изменениях в законодательной базе, о разработке типовых контрактов, чтобы уже в декабре 2020 года ввести обязательное применение  BIM-технологий в  проектировании и строительстве.

Начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России» Игорь Манылов сообщил участникам конференции, что к концу 2017 года будет завершена работа над созданием Единого государственного реестра экспертных заключений, а с января 2018 года начнется его наполнение. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса в ЕГРЗ будут включаться систематизированные сведения о заключениях экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о проектной документации повторного использования. Кроме того, неотъемлемой частью реестра будут сами заключения экспертизы и представленные для ее проведения документы.

К осени 2017 года, продолжал он, будет также завершено создание федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС),  чье наполнение в соответствии с постановлением правительства должно быть проведено до 15 декабря 2017 года.

Говоря об итогах работы института строительной экспертизы в России, Игорь Манылов отметил, что проверки, проведенные организациями госэкспертизы в прошедшем году, позволили достичь 534 млрд руб. экономии прямых затрат на строительство.

«С одной стороны, мы, конечно, положительно оцениваем эти цифры – нашими экспертами проделана большая работа и сэкономлены более чем существенные средства федерального бюджета. Однако такое снижение заявленной сметной стоимости строительства говорит и о низком качестве проектирования, принятии проектировщиками неверных решений», - подчеркнул И. Манылов.

Анализ итогов работы Главгосэкспертизы России показывает: каждый пятый проект, представляемый на государственную экспертизу, содержит ошибки проектирования. В 2016 году технические решения, которые могли привести к риску возникновения аварийных ситуаций, выявлены по 908 объектам, а это более чем 20% от общего количества заявлений. В 2016 году Главгосэкспертиза России создала резервный фонд общим объемом 3,2 млрд руб., который обеспечит покрытие рисков аварийных ситуаций, возникших в результате реализации опасных решений, – если они были заложены проектировщиками в проектной документации и не выявлены экспертами в ходе проведения государственной экспертизы.

Глава Главгосэкспертизы России предложил представителям экспертных организаций Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и России усилить работу по обмену опытом как в сфере регламентирования деятельности самих организаций строительной экспертизы, так и в области работы экспертов. «Важно продолжить формирование межрегиональной повестки в системе строительной экспертизы, а также усилить взаимодействие при реализации совместных проектов. Такой подход даст новый импульс развитию института экспертизы и значительно обогатит практику работы экспертов», - заявил И.Е. Манылов.

Кстати, полезный обмен опытом проходил и на самой конференции, когда речь зашла о требованиях к стажу для аттестации экспертов в строительстве, который в России сейчас составляет от 3 до 5 лет. Глава «Главгосстройэкспертизы» Белоруссии Виктор Петруша сообщил, что в их стране необходим стаж 8 лет, что все экзамены и тесты проводятся в устной форме, причем, часто воспроизводится проблемная ситуация, которую предстоит решать аттестуемому. Кроме того, для приема в штат претенденту необходимо получить две рекомендации от опытных коллег. Белорусский опыт одобрили не только российские участники, но и глава госэкспертизы Казахстана, который объявил о намерении также повысить стаж с 5 до 8 лет. 

Всеобщее внимание привлекло выступление первого заместителя начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» Вадима Андропова, в котором он призвал экспертное сообщество идти в ногу со стремительным развитием новых, преображающих все сферы деятельности технологий, и необходимости их использования отечественным экспертным сообществом.

В мире уже идет разработка законов о правах роботов, дроны с помощью облачных технологий уже могут корректировать строительные сметы, повсеместно входит в жизнь информационное моделирование. Нам жизненно важно поймать эту новую волну в технологии, чтобы не повторить судьбу фирм «Кодак» или «Моторола», которые не смогли уловить новые веяния и в итоге обанкротились, сказал он.

В. Андропов положительно оценил осуществленный в нынешнем году в РФ полный переход на электронную форму экспертных заключений, предстоящее создание ГИС ЕГРЗ и ФГИС ЦС и призвал ускорить внедрение в практику информационного моделирования с охватом всего жизненного цикла здания.

 Александр КОНДРАШОВ, руководитель пресс-службы АЭОС

Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование