Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
+

Кто победил в открытом конкурсе «BIM-технологии 2016»

На Всероссийской научно-практической конференции «Лучшие мировые практики BIM-технологий в России» подведены итоги I Всероссийского открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016» и состоялась торжественная церемония награждения его победителей и призеров.

В конференции, которая прошла на днях в Москве, приняли участие около 200 человек — разработчики программного обеспечения, проектировщики, представители девелоперских структур, государственных и общественных организаций Москвы и других городов России.

В деловой части мероприятия на суд профессиональной аудитории были представлены проекты принявших участие в конкурсе компаний, которые получили наибольшее количество баллов.

В финал конкурса «BIM-технологии 2016» вышла 21 компания: Научно-производственное предприятие «АВС-Н»; ООО «Автодор-Инжиниринг»; АО «НЕОЛАНТ»; ООО «СОДИС Лаб»; GRAPHISOFT; Казахский НИИПИ строительства и архитектуры Комитета по делам строительства и ЖКХ Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан; Проектное бюро «АПЕКС»; Инжиниринговая компания «АСЭ»; ООО «Эталон-Инвест»; ЗАО «ГОРПРОЕКТ»; Бюро «Крупный план»; Бюро SPEECH; Бюро архитектурных и дизайнерских решений «ПЯТЬ»; компания НТЦ «Эталон», Инженерно-проектная группа «РиКом»; ООО «Спектрум-Холдинг»; ТПО «Прайд»; ПМ «Точка сборки»; ТПО «Резерв»; ООО «Ренга Софтвэа», UNKproject и Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова.

По результатам очной презентации проектов Экспертный совет определил призеров и подвел итоги конкурса. Церемонию награждения победителей I Всероссийского открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016» открыл сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян, который поздравил всех, кто принял участие в таком важном для строительной отрасли событии, и выразил надежду, что площадка «Деловой России» станет постоянным местом встречи специалистов в области BIM-технологий.

Награждение началось с вручения специальных призов. Обладателем специального приза за проект «Метро в городе Владикавказе» стал ученик 10-го класса школы №17 г. Владикавказа Казбек Созаев. Член Президиума Генерального совета «Деловой России» и представитель Экспертного совета конкурса Даниил Селедчик вручил (на фото) самому молодому конкурсанту макет легендарного космического корабля «Восток», на котором свой исторический полет совершил Юрий Гагарин, а также книгу «Время первых» с автографом Алексея Леонова. При этом Даниил Селедчик отметил, что BIM в строительной отрасли — это своего рода прорыв, сравнимый с освоением космического пространства и выходом в открытый космос.

Все победители в основных номинациях конкурса получили в подарок скетчбуки от Стратегического партнера конкурса — компании КНАУФ, сертификаты от партнера конкурса — компании Аскон, дающие право получить коммерческую лицензию «Renga Architecture, BIM-системы для архитектурно-строительного проектирования» и коммерческую лицензию «Renga Structure, BIM-системы для проектирования конструктивной части зданий/сооружений». Кроме того, победители в номинациях «Многоэтажные жилые комплексы» «Многофункциональные комплексы» и «Общественные здания» стали обладателями 3D-манипуляторов.

Призерам были вручены символизирующие конкурс статуэтки, дизайн которых разработали архитекторы Никита Асадов и Ксения Кравцова.

 

Победителями конкурса «BIM-технологии 2016» стали:

В номинации «BIM-проект: многоэтажные жилые комплексы»  Инженерно-проектная группа «РИКОМ» с проектом «20-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже» (г. Оренбург).

В номинации «BIM-проект: многофункциональные комплексы»  компания ТПО «Резерв» с проектом «Многофункциональный комплекс «Китайский деловой центр «ПАРК ХУАМИН» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: многофункциональные комплексы» компания ЗАО «Горпроект» с проектом «Многофункциональный комплекс ЛАХТА ЦЕНТР» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: общественные здания» компания ПМ «Точка сборки» с проектом «Храм Новомучеников и Исповедников Российских на крови, что на Лубянке» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: спортивные объекты» компания ТПО «Прайд» с проектом «Центр художественной гимнастики на территории Олимпийского комплекса «Лужники» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: промышленные и гражданские сооружения» Инжиниринговая компания «АСЭ» с проектом «Курская АЭС-2» (г. Москва).

В номинации «BIM-проект: объекты транспортной инфраструктуры» компания ООО «Автодор-Инжиниринг» с проектом «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» во Владимирской области» (г. Москва).

В номинации «BIM-стройка» компания НТЦ «Эталон» с проектом «Школа №690 ЖК «Ласточкино гнездо» (г. Санкт-Петербург).

В номинации «BIM-инвест» компания «Эталон-Инвест» с проектом жилого комплекса «ЖК «Золотая звезда» (г. Москва).

В номинации «BIM-эксплуатация»  компания АО «НЕОЛАНТ» с проектом «Опыт выполнения проектных работ с применением технологий информационного моделирования при проектировании контрактного производства субмикронных полупроводниковых изделий — проект «Ангстрем-Т» (г. Москва).

В номинации «Информационное моделирование при работе с памятниками архитектуры» компания Проектное бюро «АПЕКС» с проектом «Музей современного искусства (Реконструкция ГЭС-2)» (г. Москва).

В номинации «Лучшая программная разработка в области информационного моделирования» победителями стали две компании, набравшие одинаковое количество баллов: АО «НЕОЛАНТ» с разработкой «НЕОСИНТЕЗ — платформа для работы с многомерными информационными (BIM) моделями крупномасштабных технологических объектов на протяжении всего их жизненного цикла (г. Москва) и ООО «СОДИС Лаб» с проектом «SODIS Building» (г. Москва).

В номинации «Самая яркая БИМ-идея года» награжден Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры Комитета по делам строительства Министерства национальной экономики Республики Казахстан за проект «Концепция внедрения информационного моделирования (BIM) в строительной отрасли Республики Казахстан на основе анализа мирового опыта применения технологии информационного моделирования зданий и сооружений» (г. Алматы, Республика Казахстан).

В номинации «Студенческие работы» победил студент МАРХИ Максим Матвеев с проектом «Многофункциональный высотный гостиничный комплекс на Ленинградском проспекте г. Москва» (г. Москва).

Экспертный совет особо отметил компании «Экодолье Девелопмент» и «Конкуратор», получившие специальный приз за единственный проект в малоэтажном сегменте «Квадрахаус «Дон».

+

Законопроект о саморегулировании в экспертизе: что думают сами эксперты

Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование