Правовые основы этого явления для портала ЕРЗ.РФ анализирует заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ.

         

     

Жилищное строительство находится в процессе перехода от долевого строительства к проектному финансированию. Ситуация осложняется целым рядом хорошо известных отрицательных факторов, среди которых сегодня не последнее место занимает так называемый потребительский экстремизм.

Сам термин «потребительский экстремизм» (или «потребительский терроризм») может быть применен как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле он применяется в тех случаях, когда участники долевого строительства с помощью профессиональных консультантов (кадастровых инженеров, строителей и/или юристов) искусственно затягивают приемку квартир после ввода многоквартирного дома (МКД) в эксплуатацию, что позволяет им экономить на эксплуатационных расходах и на уплате налогов; а после приемки квартиры предъявляют к взысканию неустойки, основанные на завышенных требованиях по качеству выполнения строительно-монтажных работ и претензиях по срокам исполнения застройщиками условий договоров участия в долевом строительстве.

В узком смысле «потребительский экстремизм» — это такое злоупотребление правом со стороны специализирующихся на этом юристов, которое в качестве основной цели преследует не защиту прав участников долевого строительства, а получение этими юристами материальной выгоды.

Потребительский экстремизм как явление на рынке долевого строительства, возник в России как реакция на допускаемые недобросовестными застройщиками нарушения сроков и качества строительства. И до определенного уровня являлся действенным средством для борьбы участников долевого строительства за свое право получить обещанную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) квартиру надлежащего качества и в предусмотренный договором срок.

Не умаляя этого права участников долевого строительства, мы вынуждены констатировать, что волна потребительского экстремизма уже давно преодолела этот разумный уровень и сегодня представляет опасность не только для отдельных недобросовестных застройщиков, но в целом для рынка жилищного строительства, переживающего не лучшие времена в связи с переходом от долевого строительства к проектному финансированию. 

По данным базы СПАРК, в прошлом году арбитражные суды удовлетворили более 2,7 тыс. исков, связанных с взысканием неустоек по ДДУ, истцы отсудили по этим спорам 3,6 млрд руб. Из поданных в этом году исков удовлетворено уже более 1 тыс., по ним застройщики должны заплатить дольщикам и их представителям около 2,9 млрд руб.

    

Фото: www.metrprice.ru

    

При этом в последние годы отмечен значительный рост случаев переуступки прав требования от граждан — участников долевого строительства жилья юридическим компаниям. За небольшую плату права требования неустоек переходят к «юристам-террористам». Отметим, что сложившаяся практика совершения таких сделок в простой письменной форме противоречит п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации основной сделки. Требование о государственной регистрации соглашения об уступке требования по зарегистрированной сделке объясняется необходимостью соблюдения требования п. 2 ст. 390 ГК РФ о том, что при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено им другому лицу.

Следующий вопрос возникает по поводу объем прав участника долевого строительства, переходящих к другому лицу. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ). И только право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части. Очевидно, что речь здесь идет об основном обязательстве.

Основным обязательством по договору участия в долевом строительстве является не денежное обязательство, а обязательство построить и передать участнику долевого строительства квартиру. Уступка прав «в части» по такому обязательству невозможна.  Акцессорное денежное требование выплаты неустойки не должно быть самостоятельным предметом уступки, т.к. не соответствует логике законодателя, допустившего частичную уступку прав только по основному денежному обязательству (здесь и далее курсив мой — А.К.).  Автор отдает себе отчет в том, что такое буквальное толкование может быть подвергнуто критике, но сложившаяся практика, хотя и поддерживаемая судами, не может быть решающим аргументом в научной дискуссии.

Правовую основу для своей деятельности потребительские террористы находят в Федеральном законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее — ФЗ-2300-1) при явном несоответствии «юриста-террориста» правовому статусу потребителя, которым может быть только физическое лицо, заключившее договор участия в долевом строительстве и получающее построенную квартиру в собственность.

Почему стал возможным бизнес, специализирующийся на применении законодательства о защите прав потребителей в спорах о сроках строительства многоквартирных домов и о качестве квартир?

Ответить на этот вопрос невозможно, не ответив на главный вопрос: «Участник долевого строительства — это потребитель или инвестор?».

Для ответа на этот вопрос обратимся к специальному законодательству.

   

Фото: www.pbs.twimg

     

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02 1999 №39-ФЗ (далее — 39-ФЗ) определяет инвестиционную деятельность как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестициями в этом законе понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. А капитальными вложениями законодатель называет инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Если применить терминологию 39-ФЗ к долевому строительству, то получим следующее: участник долевого строительства осуществляет инвестиции в предпринимательскую деятельность специализированного застройщика, а именно в осуществляемое им новое строительство, в целях достижения полезного для себя эффекта — получения в собственность объекта долевого строительства.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Этот закон называет потребителем гражданина, имеющего намерение заказать, приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Лишь на первый взгляд может показаться, что это закон в том числе «про долевое строительство». Анализ требований и санкций, предусмотренных этим законом, приводит к выводу о том, что повышенные санкции действительно необходимы в тех случаях, когда речь идет о подавляющем большинстве недорогостоящих товаров, работ и услуг. Только угроза реальных, а не символических (базирующихся на относительно невысокой цене товаров, работ и услуг) штрафных санкций может заставить недобросовестных исполнителей и подрядчиков соблюдать договорные сроки и обеспечивать надлежащее качество.  Этот закон применим к продаже товаров народного потребления, услугам связи, медицинским, ветеринарным, информационным, образовательным услугам, услугам по туристическому обслуживанию и иным услугам, оказываемым гражданам, а также к выполнению бытового подряда.

Сравнительный анализ понятийного аппарата законодательства о защите прав потребителей и законодательства об инвестиционной деятельности приводит нас к выводу о том, что участник долевого строительства, конечно же, является инвестором, а не просто потребителем.

     

Фото: www.openfile.ru

    

Этот вывод ранее был подтвержден Верховным Судом Российской Федерации. В Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов от 19.09.2002, эти граждане названы субъектами инвестиционной деятельности. Однако несмотря на такое определение характера деятельности участников долевого строительства (и даже игнорируя его), в указанном обобщении был сделан вывод о том, что закон «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов по заключенному им договору, чем ГК РФ, ограничивающий права граждан рамками договора.

Впоследствии этот вывод был закреплен в принятом Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее — 214-ФЗ). Согласно ч. 9 ст. 4 этого закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ.

Но, что интересно, ни в одном из изученных автором судебных дел по взысканию с застройщиков штрафов суд не требовал подтверждения того, что квартира приобреталась гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время когда доподлинно известно, что значительная часть квартир ранее приобреталась гражданами в инвестиционных целях. 

Здесь мы подошли к следующему вопросу: в какой части отношения участника долевого строительства и застройщика не были урегулированы 214-ФЗ? Если говорить об ответственности сторон договора участия в долевом строительстве, то она была изначально урегулирована ст. 10 214-ФЗ следующим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки, причиненные сверх неустойки. При этом согласно п. 4 ст. 7 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

   

Фото: www.hotdolg.ru

    

Поскольку вопрос о том, в какой части ответственность застройщика не урегулирована 214-ФЗ, долгое время оставался без легального ответа, а при разрешении споров закон ФЗ-2300-1 применялся «на полную катушку», в 2016 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 №304-ФЗ (далее — 304-ФЗ). Этим актом было установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 ФЗ-2300-1. При этом если недостаток указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не служил основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный всё тем же п. 1 ст. 23 ФЗ-2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка. Такое изменение 214-ФЗ несколько сузило правовую базу для потребительского терроризма, но не уничтожило ее полностью.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ-2300-1 за нарушение сроков устранения недостатков застройщик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара. При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ-2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой подход к расчету неустойки вполне обоснован применительно к широкой группе недорогостоящих товаров народного потребления, но соразмерно ли нарушению применение такого «калькулятора» в спорах, возникающих в сфере долевого строительства?

     

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

Следует также отметить, что процедуру признания жилого помещения непригодным для проживания в спорах о недостатках построенных квартир практически не используют.  А в случае возникновения спора о признания жилого помещения непригодным для проживания,  в защиту застройщика вполне мог бы выступить орган государственного строительного надзора, который, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), перед вводом дома в эксплуатацию выдает после соответствующей проверки заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, учитывающую внесенные изменения), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, если жилое помещение пригодно для использования по назначению, что подтверждается вышеуказанным заключением органа государственного строительного надзора, то расчет неустоек за нарушение сроков устранения отдельных недостатков квартиры не может быть таким же, как при устранении недостатков товаров народного потребления из-за явной несоразмерности.

В своей статье «"Потребительский терроризм", или Как на самом деле выносятся судебные решения при нарушении прав дольщиков» адвокат Олег Сухов приводит следующие примеры. При просрочке сдачи жилого комплекса на Карамышевской набережной в Москве некоторые потребители получили через суд по 9 и более млн руб. Житель Санкт-Петербурга в феврале 2017 года потребовал от строительной компании 2 252 653 руб. неустойки и 50 000 руб. за моральный вред. Один из участников долевого строительства апарт-отеля в Сочи в июле 2017 года отсудил у застройщика почти 37 млн руб. В эту сумму вошла неустойка, штраф по закону ФЗ-2300-1 и проценты за пользование денежными средствами. При этом он считает, что термин «потребительский терроризм» является надуманным.

    

Фото: www.autoassa.ru

    

На необходимость обеспечения соразмерности наказания допущенному нарушению обратил внимание Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О. Речь в нем идет о применении ст. 333 ГК РФ: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки… является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом… когда осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому… речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения». На практике же известны случаи, когда размер сумм, взыскиваемых потребительскими террористами с застройщиков, превышает 50% от цены договора участия в долевом строительстве.

Ранее застройщики уже предлагали ряд мер по борьбе с таким явлением, как потребительский терроризм. В том числе следующие: установить верхний предел размера штрафа с застройщика, который решением суда устанавливается в пользу так называемых «организаций, выступающих в защиту прав потребителей»; отменить удваивание размера неустойки, если дольщик является физическим лицом; ограничить институт уступки прав требования по неустойке.

Не потеряла актуальности Памятка для застройщиков «Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры», ранее подготовленная порталом ЕРЗ.РФ совместно с юристами Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА). В этой памятке раскрыты схемы потребительского терроризма, обобщена судебная практика, даны советы по противодействию потребительскому терроризму.

Сегодня эта проблема находится уже в фокусе внимания отраслевого министерства. Замминистра строительства России Никита Стасишин пообещал до конца осенней сессии Госдумы разработать и внести законопроект, ограничивающий потребительский экстремизм на рынке жилищного строительства. Он также отметил, что поправки в законодательство будут направлены против «профессиональных неприемщиков», которые «мучают» застройщиков, требуя платы за приемку той или иной квартиры.

Тем временем, на рассмотрении Госдумы уже находятся несколько законопроектов, направленных на ограничение потребительского терроризма.

В частности, депутат Валерий Гартунг внес на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект №612474-7 «О внесении изменений в статью 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», который предусматривает исключение из сферы регулирования этого закона отношений, возникающих в сфере долевого строительства. В пояснительной записке к законопроекту в качестве его обоснования указано следующее: «Как показала практика, применение Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков, создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности несостоятельности (банкротства) организации, осуществляющей строительство многоквартирных домов с привлечением средств дольщиков, как следствие, приводит к риску утраты участниками долевого строительства возможности получения жилья».

  

Фото: www.pbs.twimg.com

      

На рассмотрении Госдумы также находится внесенный членом Совета Федерации Сергеем Лисовским законопроект №787700-7 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"». Этим законопроектом предусматривается, что в случае уступки индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу прав требования неустойки по договору участия в долевом строительстве, заключенному гражданином, к отношениям, вытекающим из такого договора, не применяются условия о неустойке, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

Депутаты Госдумы Николай Николаев, Александр Якубовский и ряд других 20 ноября внесли на рассмотрение верхней палаты парламента большой по объему (42 стр.) законопроект №841216-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Этим законопроектом, в частности, предлагается:

• установить основания исключения объектов строительства из реестра проблемных объектов;

• предусмотреть возможность выплаты гражданам вне зависимости от уплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд, в том числе выплат членам жилищно-строительных кооперативов;

• наделить Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства функциями застройщика и технического заказчика в целях реализации полномочий по завершению строительства объектов, переданных от застройщиков, признанных банкротом;

• установить, что застройщик будет обязан ежемесячно актуализировать проектную декларацию, что позволит установить единый срок внесения изменений в проектную декларацию застройщиком, вне зависимости от изменения конкретных сведений или обстоятельств; включить в перечень субъектов единой информационной системы жилищного строительства органы местного самоуправления для получения доступа к информации, содержащейся в этой информационной системе.

Примечательно, что за два последующих дня после внесения законопроекта двумя депутатами состав инициаторов законопроекта увеличился до 64 депутатов.   

Позиции по вопросу борьбы с потребительским терроризмом сегодня остаются разными. В частности, вице-премьер Виталий Мутко заявил журналистам, что не считает необходимым для властей однозначно вставать на сторону застройщиков.  «Мне кажется, что здесь надо находить середину. Я не думаю, что мы должны только встать на сторону застройщиков. Мы должны и думать о гражданах, которые свои деньги приносят», — подчеркнул Мутко, отметив в то же время необходимость четко определить, что такое качественное жилье и в каком виде оно должно сдаваться.  

   

  

Остается надеяться, что компромиссное решение в дискуссии о необходимости защиты прав участников долевого строительства от недобросовестных застройщиков, с одной стороны, и о необходимости защиты прав добросовестных застройщиков от «потребительских террористов», с другой стороны, будет наконец-то найдено. 

Андрей КИРСАНОВ, заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н.

   

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Никита Стасишин: Потребительских экстремистов уймем законодательным путем

Виталий Мутко: Чтобы не было исковых атак на застройщиков, необходимо определиться с критериями того, как надо строить

Сергей Лукин: Потворство потребительскому экстремизму может осложнить переход застройщиков на проектное финансирование

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

В статье экспертов Александра СИДОРЕНКО и Галины МИХАЛЬЧЕНКО раскрывается значимость создания многоквартирных домов, приспособленных на стадии проектирования к использованию в условиях совместного владения недвижимым имуществом, а также формирования в строительно-жилищной сфере грамотных и компетентных собственников обособленных жилых и нежилых помещений.

 

Фото: www.saomos.news

 

Строительная продукция может быть представлена жилыми и иными имущественными комплексами, входящими в их состав многоквартирными домами (МКД) и другими объектами капитального строительства, с обособленными жилыми и нежилыми помещениями. Эти обособленные помещения могут быть предназначены для передачи в собственность как одному, так и многим субъектам. Универсальность современной строительной продукции заключается в том, что она должна обеспечивать возможность безопасного, комфортного, рационального и эффективного использования в следующих условиях. Во-первых, при принадлежности объекта капитального строительства с входящими в его состав обособленными жилыми и нежилыми помещениями одному субъекту. Во-вторых, при принадлежности объекта капитального строительства многим субъектам, собственникам обособленных жилых и нежилых помещений, входящих в его состав, то есть в условиях совместного владения недвижимым имуществом.

Универсальность МКД и других объектов капитального строительства с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, а также жилых и иных имущественных комплексов, в состав которых они могут входить, обеспечивается, прежде всего, посредством их приспособления на стадии создания к использованию в условиях совместного владения недвижимым имуществом. Основные потребительские свойства строительной продукции, которые определяют ее приспособленность к использованию в условиях совместного владения недвижимым имуществом, включают:

• обеспечение баланса прав собственников и пользователей обособленных помещений в домах и комплексах, недопущение их чрезмерного ограничения и излишних обременений в отношении помещений;

• возможность индивидуализации обособленных помещений в соответствии с нуждами, потребностями и предпочтениями их собственников и пользователей;

• возможность дифференцированного пользования общим имуществом и дифференцированного распределения бремени расходов, связанных с его содержанием в домах и комплексах;

• возможность автономного потребления коммунальных и энергетических ресурсов, а также использования обособленных помещений в автономном режиме;

• возможность дифференцированного учета издержек, связанных с содержанием общего имущества в доме, представленного инженерно-техническими системами, и потреблением коммунальных и энергетических ресурсов, которые поставляются с использованием этих систем;

• возможность справедливого распределения между собственниками обособленных жилых и нежилых помещений бремени расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных и энергетических ресурсов;

• снижение рисков ненадлежащего имущественного поведения, приводящего к ущемлению прав и законных интересов потребителей обособленных помещений, к угрозам жизни и здоровью людей, а также к повреждению и уничтожению имущества.

 

Фото: www.holdis.ru

 

Приспособленность обеспечивает возможность формирования в МКД и их комплексах среды жизнедеятельности, которая располагает собственников и пользователей обособленных жилых и нежилых помещений к позитивному правовому, экономическому, организационно-технологическому взаимодействию, устойчивой социальной организации. Она позволяет соседям, владельцам смежных помещений, партнерам по собственности в доме и комплексе находиться в хороших отношениях. Приспособленность позволят им избегать недопонимания, упреждает возникновение между ними споров и конфликтов. Она обеспечивает соблюдение в доме и комплексе баланса прав собственников и пользователей обособленных помещений, упреждает их чрезмерное ограничение и обременение обособленных помещений и объектов капитального строительства. Позволяет собственникам помещений и их сообществам находить справедливые, приемлемые, рациональные и эффективные решения, связанные с бережливым потреблением коммунальных и энергетических ресурсов, содержанием общего имущества в доме и комплексе и распределением бремени расходов на его содержание между собственниками обособленных помещений, а также с его модернизацией и развитием. Приспособленность повышает потребительскую ценность строительной продукции, делает ее универсальной. Она располагает собственников обособленных помещений в многоквартирных домах, их комплексах и в других объектах капитального строительства к уважению прав и законных интересов партнёров по собственности.

Приобретая недвижимое имущество в современных многоквартирных домах, приспособленных к совместному владению, собственники обособленных жилых и нежилых помещений вступают в отношения между собой, позволяющие им разделять ответственность друг перед другом, в части обеспечения правильной эксплуатации, принадлежащих им обособленных помещений, надлежащего пользования общим имуществом, предназначенным для их обслуживания, бережливого потребления коммунальных ресурсов. Среда жизнедеятельности в таких домах располагает их к позитивному правовому, экономическому, организационно-технологическому взаимодействию, устойчивой социальной организации. Она способна защищать потребителей недвижимого имущества от возможных проявлений недобросовестного имущественного поведения соседей, владельцев смежных помещений, партнеров по собственности, третьих лиц. В МКД, приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом, для собственников обособленных жилых и нежилых помещений несение бремени их содержания «генетически» сопровождается меньшими издержками. Собственникам легче и проще обеспечивать сохранность этого имущества, поддерживать его ликвидность, а также возможность эффективного использования в будущем.

 

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Проживание в современных МКД и их комплексах, приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом, открывает людям, семьям и домохозяйствам дополнительные возможности жить так, как им хочется, а не так, как может кем-то навязываться извне. Прежде всего, эти возможности связанны с индивидуализацией, то есть обустройством, переустройством, перепланировкой и трансформацией обособленных жилых и нежилых помещений, с изменением потребностей людей, семей и домохозяйств, в том числе и в будущем. Владельцы обособленных помещений в таких домах располагают возможностью выбора режимов потребления энергетических ресурсов, дополнительного пользования общим имуществом, модернизации инженерно-технического оборудования этих помещений. Такие дома и их инженерно-технические системы адаптированы к изменениям в будущем, связанным с их модернизацией, реконструкцией, использованием достижений научно-технического прогресса.

Пользование обособленными жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах «генетически», приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом, позволяют людям по-другому чувствовать пределы собственной зоны безопасности и комфорта. В них расширяются границы, в которых собственники обособленных помещений могут и готовы взять на себя ответственность за принимаемые решения. В этих домах люди лучше понимают последствия, к которым могут привести те или иные их действия и бездействие. У них формируется более чёткое представление о том, что им можно делать, а чего нельзя и когда у них могут возникнуть проблемы. Как правило, люди не хотят проблем, и стремиться к тому, чтобы их имущественное поведение было таким, чтобы оно соответствовало эксплуатационному регламенту, требованиям нормативных правовых актов. В приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом многоквартирных домах и других объектах капитального строительства владельцам и пользователям обособленных помещений сложно уклоняться и избегать ответственности за те или проявления ненадлежащего имущественного поведения.

Приспособленность строительной продукции к совместному владению недвижимым имуществом является потребительским свойством, которое в значительной мере способно определять её современность. Проживание в многоквартирных домах, приспособленные к совместному владению недвижимым имуществом, нахождение в среде жизнедеятельности формируемой ими, взаимодействие с соседями, собственниками смежных помещений, партнёрами по собственности в доме и жилом комплексе, позволяют людям приобретать знания и навыки, которые позволяют им выстраивать хорошие отношения в том или ином окружении. Эти отношения могут не ограничиваться рамками партнёрства по собственности. Они способны обеспечивать людям дополнительные возможности позитивных изменений в их жизни.

 

Фото: www.zhek.biz

 

В условиях совместного владения недвижимым имуществом, недостаточно грамотные и компетентные собственники обособленных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, становятся более уязвимыми и «опасными». Это подтверждают результаты анализа причин аварийных и чрезвычайных происшествий. Генетическая неприспособленность строительной продукции увеличивает вероятность возникновения между собственниками и пользователями обособленных жилых и нежилых помещений в МКД и других объектах капитального строительства, а также в их комплексах непонимания, споров и конфликтов. Эксплуатация обособленных жилых и нежилых помещений собственниками и пользователями вне их регламента, как правило, сопровождается дополнительными затратами и оборачивается рисками возникновения аварийных ситуаций. Она приводит к преждевременному износу общего имущества в доме, повышенным издержкам, связанным с его содержанием, в частности инженерно-технических систем в доме. Во многих случаях требует увеличенного потребления энергетических и коммунальных ресурсов.

Проживание в современных МКД, приспособленных к совместному владению, открывает собственникам и пользователям обособленных помещений ряд дополнительных возможностей. Для многих людей, семей и домохозяйств владение и пользование обособленными жилыми и нежилыми помещения в таких домах и нахождение в среде жизнедеятельности, генерируемой ими, это возможность стать хозяевами принадлежащего им недвижимого имущества. Приобрести знания и навыки необходимые для рационального и эффективного пользования им, его содержания и развития. В таких домах и в формируемом в них окружении владельцы и пользователи обособленных помещений обретают возможность не только улучшать свои жилищные условия, но и саму жизнь. Проживание в них обеспечивает возможность позитивных изменений в жизни людей, семей и домохозяйств. Совместное владение недвижимым имуществом в этих домах учит людей умению находиться в хороших отношениях с соседями, пользователями смежных помещений, партнерами по собственности; умению договариваться между собой, брать на себя ответственность за сохранность дома и общего имущества в нем, за рациональное и эффективное его использование, бережливое потребление коммунальных ресурсов.

 

Фото: www.mechta-ekb.com

 

В современных приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом многоквартирных домах люди должны ощущать, что, становясь собственниками и пользователями обособленных жилых и нежилых помещений в них, они обретают другие условия жизни. Эти условия не только более безопасные, комфортные, отличающиеся устойчивой социальной организацией, бережливым потреблением коммунальных ресурсов. Они позволяют потребителям недвижимого имущества стать более уверенными в себе. Находить оптимальные решения при взаимодействии с соседями и партнерами по собственности в доме. Рационально потреблять коммунальные ресурсы и пользоваться общим имуществом в доме, в частности и для получения дополнительных услуг. В приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом МКД люди становятся более «просвещенными» пользователями этого имущества. Они быстрее избавляются от патерналистских ожиданий, связанных с обеспечением сохранности принадлежащих им многоквартирных домов. Им проще трансформироваться в грамотных и ответственных собственников, обособленных жилых и нежилых помещений, хозяев недвижимого имущества, представленного многоквартирными домами и другими объектами капитального строительства и их комплексами.

Проживание в приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом многоквартирных домах делает людей социально ориентированными. Среда жизнедеятельности в них располагает собственников и пользователей обособленных помещений к добрососедству. Удерживает соседей, владельцев смежных помещений, партнеров по собственности в доме и комплексе от имущественного поведения, проявления которого могут приводить к непониманию, спорам и конфликтам, а также оборачиваться аварийными ситуациями и чрезвычайными происшествиями. В таких домах собственники обособленных жилых и нежилых помещений лучше адаптируются к взаимодействию с партнёрами по собственности, становятся более активными и предприимчивыми. В них у людей открывается перспектива другой, более безопасной, комфортной, благополучной и бережливой жизни. Они лучше понимают, что именно их объединяет, и более осознано берут на себя ответственность за находящееся у них в совместном домовладении недвижимое имущество, за его состояние и будущее. Это позволяет им более глубоко ощущать значимость общего настоящего для выстраивания позитивного общего будущего.

Пребывание в среде жизнедеятельности, формируемой в приспособленных к совместному владению многоквартирных домах, делает людей более уверенными в себе, в своей безопасности и защищенности. Оно сподвигает их вести активную социальную жизнь, позитивно взаимодействовать с соседями и партнерами по собственности в доме и комплексе, придерживаться здорового образа жизни. Такое правовое, экономическое и организационно-технологическое взаимодействие в доме собственников и пользователей обособленных помещений способствует укреплению между ними социальных связей. Это взаимодействие и связи позволяют людям, семьям и домохозяйствам находить выходы даже из самых трудных жизненных ситуаций, рационально использовать ресурсы, которыми они располагают. Особое значение имеет укрепление социальных связей для пожилых людей. Среда жизнедеятельности в таких домах способствует тому, чтобы они вели более активную социальную жизнь. Она позволяет им устанавливать дружественные связи с соседями, владельцами смежных помещений, партнерами по собственности в доме и комплексе. Известно, что социальное одиночество особенно «обкрадывает» пожилых людей. Оно является серьезным препятствием на пути поддержания и сохранения здорового образа жизни. В приспособленных домах партнерство по собственности приводит и к социальному партнерству собственников обособленных помещений, в частности разного назначения.

 

Фото: www.23kvartiri.ru

 

Переход на массовое строительство многоквартирных домов и других объектов капитального строительства с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, предназначенными для передачи в собственность многим субъектам, приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом, может стать одним из самых масштабных социально-экономических проектов текущего десятилетия. Производство «универсальной» строительной продукции является важным ресурсом для проведения преобразований не только в жилищно-строительной сфере, но и в обществе. Для формирования в нем массового грамотного и ответственного собственника недвижимого имущества, который способен заботится о нем, рационально и эффективно его использовать.

В многоквартирных домах, в которых прозрачны отношения собственности и публично имущественное поведение собственников и пользователей обособленных помещений, люди стараются соблюдать правила и нормы при эксплуатации этих помещений и пользовании общим имуществом, а также соответствовать ожиданиям других. В домах с обособленными жилыми и нежилыми помещениями, предназначенными для передачи в собственность многим субъектам, приспособленных к совместному владению недвижимым имуществом, этот процесс становиться более выраженным. Собственники и пользователи обособленных помещений в них более строго следят за тем, чтобы партнеры по собственности, потребители обособленных помещений и общего имущества в доме, эксплуатационный персонал не нарушали своих обязательств. Пребывание в среде жизнедеятельности, формируемой в этих домах, делает людей более уверенными в себе, в своей безопасности и защищенности. Устройство дома и среды жизнедеятельности в нем позволяют людям не отчаиваться и не паниковать даже в сложных ситуациях, помогает им находить из них правильные выходы. Оно способствует активной социальной жизни, позитивному взаимодействию с соседями и партнерами по собственности в доме и комплексе, здоровому образу жизни.

Выбирая жилой комплекс, дом и квартиру в нем, люди выбирают в определенной мере и образ жизни, который формируется в них под воздействием той или иной среды жизнедеятельности. Эта среда жизнедеятельности влияет на имущественное поведение собственников обособленных жилых и нежилых помещений, на их нужды, потребности, предпочтения и привычки. В современных универсальных многоквартирных домах она обеспечивает возможность формирования из собственников обособленных помещений сообщества партнеров по собственности в доме и комплексе. Позволяет им повышать жилищную грамотность и компетентность, содействует их трансформации из собственников помещений в хозяев дома и комплекса, которые способны заботится о принадлежащем им недвижимом имуществе, определять его настоящее и будущее. Среда жизнедеятельности в жилых и других имущественных комплексах, во входящем в них многоквартирном доме, влияет на образ мысли современного человека, на его имущественное поведение, нужды, потребности, предпочтения, привычки.

Александр СИДОРЕНКО, заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли»,

Галина МИХАЛЬЧЕНКО, кандидат психологических наук

 

Фото: www.irso.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят