С помощью цифровой платформы Сделка.РФ девелоперская компания ПСК Строительная Перспектива увеличила продажи и перевела более половины сделок в онлайн.

 

 

Застройщик из Барнаула  ПСК Строительная Перспектива (2-е место в ТОП застройщиков Алтайского края) подключил платформу Сделка.РФ в середине 2020 года. Пандемия и ковидные ограничения, безусловно, стали стимулом к ускоренной цифровизации продаж. Кроме того, переход в онлайн понадобился компании по ряду причин. Во-первых, для ускорения сделок и более быстрого получения денег. Во-вторых, для улучшения клиентского сервиса и повышения лояльности покупателей. Последнее стимулирует повторные продажи и сделки по рекомендациям.

«Переход в онлайн даёт компаниям самое главное преимущество — новых клиентов», — пояснила директор по развитию Сделка.РФ Ольга Сидоренко (на фото ниже).

По ее мнению, онлайн-процесс оформления сделок расширяет воронку продаж, позволяя продавать квартиры клиентам в других городах, а также тем, кому попросту неудобен офлайн.

«Сокращение цикла сделки и возможность закрыть весь процесс в несколько раз быстрее — второй значимый фактор. Для застройщика это понятная и контролируемая дебиторская задолженность. Кроме того, девелопер может усовершенствовать и ускорить свой бизнес-процесс так, что это незамедлительно приведёт к росту объёмов продаж», — резюмировала Ольга.

 

 

Драйвером цифровизации ПСК Строительная Перспектива традиционно выступила электронная регистрация, которая является неотъемлемой и обязательной частью любой сделки. В модуле регистрации Сделка.РФ собраны все возможности регистрации, которые сегодня востребованы на рынке: ДДУ с физическими и юридическими лицами, ДКП, ДУПТ, сделки с участием несовершеннолетних детей и с оформлением права собственности на застройщика и многие другие. 

В начале использования сервисов Сделка.РФ только 35% сделок застройщика регистрировались дистанционно. В 2021 году этот показатель удалось увеличить до 50%. Из-за проведения электронной регистрации за 24 часа и ускорения сделок объемы продаж ПСК Строительная Перспектива также выросли: плюс 35% при сохранении текущего штата. Кроме того, внутри отдела продаж удалось выстроить непрерывный процесс по оформлению документов, который стал возможен в дистанционном режиме.

 

 

«Высокий уровень конкуренции на рынке, увеличение объёмов строительства, необходимость ускорения сделки и улучшения клиентского сервиса привели нас к активной цифровизации и автоматизации процессов, — поясняет заместитель директора по продажам ООО ПСК «Строительная Перспектива» Татьяна Ганзевинд (на фото). — Этот путь мы начали совместно с платформой Сделка.РФ. Быстрое обучение, интуитивно понятный интерфейс и оперативная техподдержка — те критерии, на которые мы, в первую очередь, обращали внимание при выборе цифрового партнёра. Результаты, безусловно, подтверждают эффективность внедрения», — резюмировала Татьяна.

 

         

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

API — новое digital-решение для застройщиков

Сделка.РФ и Создатели заключили партнерское соглашение о цифровизации сделок

Цифровая платформа Сделка.РФ признана самым удобным сервисом по проведению электронной регистрации с Росреестром

70% сделок региональных застройщиков регистрируются онлайн

Сделка.РФ и Домопланер помогли новосибирскому застройщику за два месяца продать 70% ассортимента

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Как не терять лиды в недвижимости из-за онлайн-продаж

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании

Тренд на кастомизацию недвижимости, кейсы застройщиков — в эфире круглого стола Сделка.РФ

Сделка.РФ обновила личный кабинет покупателя в части ипотеки и готовится к масштабному редизайну

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Кому никакой локдаун не помешает регистрировать сделки с недвижимостью

Сделка.РФ и Создатели заключили партнерское соглашение о цифровизации сделок

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов