Обсуждению нового законопроекта, предусматривающего переход негосударственной экспертизы в систему саморегулирования, было посвящено сразу несколько важных мероприятий, прошедших в последние недели. Это и заседание 3-й секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по транспорту и строительству, и заседание Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ.

Фото: www.barnaul-altai.ru

 

В ходе этих мероприятий свои замечания и предложения по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» №374843-7 высказали представители ряда государственных органов, общественных и профессиональных организаций.

Ассоциацию экспертных организаций в строительстве (АЭОС) представлял ее президент Андрей АКИМОВ, который поднял множество злободневных вопросов по содержанию данного законопроекта. Мы попросили Андрея Викторовича рассказать о главных моментах, на которые он обратил внимание в своих выступлениях.

 

«Чрезмерный размер компенсационного фонда возмещения вреда для членов будущих экспертных СРО я считаю очень серьезным недостатком готовящегося закона, — отметил руководитель АЭОС. — Это мнение я постарался донести до моих коллег 12 февраля, на заседании экспертного совета при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству, и 15 февраля — на заседании Комитета по экспертизе и аудиту НОПРИЗ 15 февраля, где обсуждался проект этого законодательного акта.

Вообще, размер компенсационного фонда возмещения вреда для экспертных организаций явно многократно завышен. Он в три раза выше размера взноса в компенсационный фонд членов проектных СРО, где обороты (стоимость проектных контрактов) во много раз больше, чем в экспертизе. Я предложил приравнять размер взносов в компфонды экспертиз к размеру взносов изыскателей, приведя соответствующие цифры.

Скажем, инженерные изыскания для строительства жилого дома стоят 2 млн руб., а вносимый изыскателями взнос в компфонд — 50 тыс. руб. А экспертам, которые, получат, дай бог, 100 тыс. руб. за экспертизу этих изысканий, надо будет вносить 150 тыс. руб. — то есть в три раза больше, чем изыскателям. Получается, что работа экспертов стоит в десятки раз меньше, а взнос — в разы больше, плюс ответственность. При этом вероятность наступления случаев возмещения вреда у изыскателей несоизмеримо выше, чем у экспертов.

Так, проверить достоверность изысканий (например, наличия буровых скважин, их размещения, глубины, правильность отбора образцов) эксперты в силу норм законодательства просто не вправе. Эксперт может только проверить результат изыскания: оценить отчетные данные на предмет соответствия техническим регламентам. Словом, мы считаем, что эта норма — классический административный барьер, который не будет никаким препятствием для недобросовестных организаций, но при этом осложнит финансовое положение всех добросовестных экспертных организаций, будущих членов СРО.

Есть во внесенном законопроекте и другие нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства. Так, в требованиях к организациям негосударственной экспертизы указывается, что они будут обязаны иметь в штате минимум 5 экспертов, но по совокупности закрывающих все направления деятельности в заявленной области. При этом сам термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат лишь перечень из 17-ти видов экспертной деятельности, часть которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу их специфики негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий объектов нормального (2-го) уровня ответственности, также не бывает случаев использования знаний специалистов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Например, наша организация (ООО «Центрэкспертиза») за 4 года сделала экспертные заключения почти на 500 проектов жилого и производственного назначения, и ни один (!) проект не потребовал специалистов такого профиля. При этом после нашей экспертизы построено уже более миллиона квадратных метров жилья.

К тому же на рынке существует критический дефицит кадров в данной сфере. Словом, в области инженерных изысканий, по мнению нашей Ассоциации, нужно иметь только трех аттестованных экспертов: по геодезии, геологии-геотехнике и экологии. В области проектирования достаточно 9—10 специалистов по основным направлениям, закрывающие все основные разделы проектной документации. Таково мнение нашей Ассоциации, которое я изложил на заседании экспертного совета.

Если наши предложения не будут услышаны, то деятельность большинства независимых экспертных организаций станет экономически нецелесообразной при существующей конъюнктуре цен на экспертные работы, а в условиях сужающегося рынка проектных и строительных работ приведет к ликвидации самого института негосударственной экспертизы.

Мы подготовили соответствующую справку о неэффективной экономической составляющей некоторых опасных новаций проекта закона. Направили наши предложения в профильные комитеты Госдумы, министерства и общественные организации. Отрадно, что высказанные нами мысли полностью совпадают с мнением наших коллег из НОСТРОЙ и НОПРИЗ.

Поднимался и вопрос о запрете органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения. Возникает также вопрос и о коррупционной составляющей этого положения.

 

 

Конечно, высказанные мною и другими ораторами замечания не означают, что законопроект плох и полностью неприемлем. Его главный плюс в том, что он «заточен» на наведение порядка в экспертном сообществе, где в последнее время возникла масса нерешенных проблем, которые со временем все больше девальвируют саму идею независимой строительной экспертизы.

Наверное, в ряд положительных моментов я бы включил и повышенную ответственность экспертов за некачественные заключения в виде аннулирования аттестата и материальную ответственность СРО за брак, допущенный своими членами, и повышение стажа и опыта работы для получения квалификационного аттестата. Плюсом для нашего сообщества является и то, что опубликованная в начале январе новая редакция положения об аттестации экспертов (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.032012№271) в совокупности с приказом Минстроя России № 941/пр от 29.06.2017 наводит порядок в области аттестации и повышения квалификации экспертов, что делает реформу строительной экспертизы более цельной и продуктивной.

В целом отрадно, что законопроект, который долгое время был окутан каким-то туманом, получил первую публичную оценку на заседании экспертного совета. И эта оценка была положительной! Уже в феврале он будет направлен на рассмотрение в профильный думский комитет, до середины марта будут собираться предложения, а уже в мае документ предполагается рассмотреть в первом чтении.

Надеюсь, что многие прозвучавшие на заседании 12 февраля замечания и коррективы, будут учтены при его принятии во втором и третьем чтении», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

«DNS Девелопмент» — застройщик с Дальнего Востока. Девелопер реализует проекты комплексного развития территорий: вместе с жилыми домами комфорт-класса строит новые дорожную и инженерную инфраструктуры, коммерческую недвижимость, государственные школы и детские сады. Общая площадь жилых объектов — 750 тыс. кв. м.

 

 

При подготовке к старту продаж своего флагманского проекта DNS Сити застройщик решил, что управлять ценами при таких объемах будут только с помощью сервиса Динамического ценообразования (ДЦО).

«Как девелопер, мы непрерывно развиваемся и внедряем передовые цифровые решения. Например, когда мы запускали проект ЖК Формат, мы были первым застройщиком на Дальнем Востоке, который предложил клиентам сервис личного кабинета покупателя с возможностью пройти все этапы сделки удаленно в электронном виде, — рассказывает Илья Бабенко, коммерческий директор ГК DNS Девелопмент. — Сейчас, с кратным увеличением объемов строительства и продаж, встал вопрос об автоматизации процесса ценообразования. Назрела потребность оперативного получения информации о текущей ситуации. Это обеспечивает высокую скорость принятия верных управленческих решений, позволяет увеличить выручку. А еще экономит время сотрудников. Поэтому перед стартом продаж в DNS Сити внедрили сервис ДЦО».

 

 

Рост объема строительства: почему старый способ управления ценами уже не работает

 

В начале запуска девелоперских проектов анализ спроса и управление ценой велись застройщиком в Excel. У руководителя отдела продаж порой уходил целый рабочий день на корректировку стоимости лотов.

 

Анализ продаж и размещение новых цен занимали целый день

«У меня был файл Excel, где видна каждая планировка квартиры, — вспоминает Валентин Кравчук, руководитель отдела продаж DNS Девелопмент. — Раз в две недели я смотрел, какие объекты у нас сейчас проданы, какие забронированы. Для этого вручную заходил в каждую сделку в CRM и анализировал спрос».

 

 

Такой процесс работы приводил к субъективной оценке скорости выбытия популярных объектов

При этом для оптимальной регулировки нужно сравнивать цены с ситуацией на рынке в целом. Для этого ежемесячно приходилось вручную сравнивать таблицы с прогнозами отдела продаж с маркетинговым анализом цен на новостройки.

«Когда мы стали набирать обороты, взяли курс на автоматизацию и цифровизацию, — отметил Илья Бабенко. — Первым шагом стало внедрение Личного кабинета клиента Profitbase, что значительно упростило публикацию стоимости объекта. Затем подключили сервис, из которого в режиме реального времени получаем информацию о конъюнктуре рынка недвижимости Приморского края, это помогает быстро реагировать на внешние изменения».

Завершающим этапом стало внедрение ДЦО, которое позволяет увидеть реальную скорость выбытия популярных объектов и корректировать стоимость для получения максимальной прибыли, резюмировал топ-менеджер девелоперской компании.

 

 

«Мы не могли рисковать и выбрали проверенного вендора»: про внедрение сервиса динамического ценообразования

 

Застройщик уже использует продукты Profitbase:

Смарт-каталог

С его помощью клиенты видят актуальный ассортимент на сайте и могут найти подходящую квартиру с помощью гибких фильтров.

 

Личный кабинет покупателя

Здесь клиент может сам забронировать объект в любое время.

 

Интеграцию с amoCRM

С помощью этой системы менеджер видит все заявки с сайта и работает с объектами.

 

Поэтому, когда стало понятно, что на действующем и новых проектах управлять ценой вручную — не вариант, застройщик также обратился к Profitbase.

Новый сервис должен был помочь анализировать квартиры разных площадей, форматов постройки и собирать статистику продаж. Для этой задачи подошел продукт Profitbase Динамическое ценообразование.

 

 

«У нас только положительный опыт работы с Profitbase. Другие решения на рынке не рассматривали: для проекта федерального масштаба нам нужны были только проверенные партнеры», — поясняет Илья Бабенко.

 

 

«Мы сформировали алгоритмы ДЦО под запрос клиента, настроили необходимые фильтры и интеграцию с каталогом квартир — статусы объектов автоматически подгружаются в ДЦО, а девелопер видит всю информацию на дашбордах в одном окне», — уточняет Александр Ведерников, менеджер продуктов Profitbase.

 

Полчаса вместо целого рабочего дня: как теперь строится управление ценой 

 

Сервис автоматически подсказывает, когда застройщик начинает превышать планку вымываемости объектов, и дает рекомендации по управлению ценой в соответствии с финансовой моделью.

 

Теперь весь процесс ценообразования у руководителя продаж занимает максимум 30 минут.

 

 

«У меня всегда открыта вкладка сервиса, я захожу в нее раз в две недели — и сразу вижу количество забронированных лотов, проданных объектов и количество квартир на этапе оформления документов. Анализирую эти данные и публикую новые цены на сайте», — сообщает Валентин Кравчук.

 

Excel или ДЦО: сравнение результатов двух подходов застройщика

 

До запуска сервиса ДЦО в проекте «Формат» застройщик работал в Excel и вручную повышал цену на несколько процентов. Вместе с клиентом мы сравнили результаты двух подходов.

 

Спрос стал прогнозируемым

✗ Excel

Основной спрос был на студии с небольшой стоимостью.

 

✓ ДЦО

Алгоритмы помогли притормозить вымываемость студий и активизировать спрос на другие лоты.

 

Сейчас девелопер выделяет за счет цены те объекты, которые менее ликвидны на рынке. Рекомендации сервиса помогают продавать более прогнозируемо.

 

Увеличили выручку на 20%

✗ Excel

Управление ценой вручную.

 

✔ ДЦО

Рекомендации по повышению стоимости помогли заработать больше на 20%.

 

«Условно говоря, c 6 квартир заработали такую же сумму, которую раньше зарабатывали c 10, сейчас у нас в запасе есть несколько объектов, а это дополнительная прибыль, — замечает Валентин Кравчук. — При этом спрос сохраняется: клиенты понимают, почему поднимаются цены, и относятся к этому спокойно».

 

Несколько алгоритмов управления ценой в одном сервисе: планы развития

 

В новом проекте DNS Сити клиент вместе с командой Profitbase реализовал несколько вариантов вымываемости объектов: исходя из площади и вида сделки.

В планах добавить еще одно условие — вымываемость в зависимости от срока сдачи дома.

 

 

«ДЦО Profitbase помогает нам выстроить понятное ценообразование для всех. Я точно могу сказать, исходя из каких условий изменилась цена и как это повлияет на спрос, — говорит Валентин Кравчук. — Сейчас мы добавляем еще одно условие вымываемости: чем ближе срок сдачи ввода объекта в эксплуатацию, тем более широкий шаг повышения стоимости и, соответственно, меньше объектов для реализации».

С помощью Динамического ценообразования Profitbase спрос на объекты застройщика стал более прогнозируемым, а повышение цены более обоснованным. При этом управление ценой занимает всего 30 минут вместо одного дня.

Динамическое ценообразование — больше чем тренд в девелопменте. Это ваша новая возможность зарабатывать больше.

Узнайте больше про продукт на сайте Profitbase.

 

СПРАВКА

Profitbase — цифровая экосистема для девелоперов, которая включает решения для управления продажами, проведением сделки, маркетингом и клиентским сервисом застройщика. Платформа запущена в 2016 году, сегодня решения Profitbase используют более 500 застройщиков в России и СНГ.

       

Реклама. ООО «Бизерра.ру».  ИНН: 6670348115

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Plus Development запустили продажи ЖК с нуля за два месяца: кейс Profitbase

Динамическое ценообразование: тренд или инструмент, помогающий заработать?

Внедрение CRM: возможно ли безболезненно автоматизировать коммерческий блок девелопера