Недавно заместитель гендиректора MR Group (10-е место в ТОП застройщиков Москвы), председатель комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ поделился с порталом ЕРЗ своими мыслями о перспективах применения в России германского опыта финансирования жилищного строительства. Сегодня разговор с экспертом пойдет о трактовке понятия «специализированный застройщик», нюансах работы и возможности лицензирования деятельности таких девелоперов. 

— Андрей Романович, предложение о применении опыта Германии, с которым Вы не так давно выступили на страницах портала ЕРЗ, не отвечает на вопрос о надежности застройщиков. Между тем этот вопрос сегодня является одним из главных. Достаточно ли тех требований к застройщикам, которые будут применяться с 1 июля 2018 года, или можно предложить что-то еще?

— Новые требования к застройщикам достаточно жесткие, но при внимательном их анализе нельзя не обратить внимание на то, что они бессистемные.

Например, вместо требований к размеру уставного капитала есть требование к размеру собственных средств, которые должны составлять не менее 10% от стоимости строительства объекта. И одновременно установлено требование наличия на дату направления проектной декларации в контролирующий орган денежных средств в размере не менее 10% от проектной стоимости строительства на банковском счете застройщика.

Сама скоропалительная замена требований к размеру уставного капитала требованиями к размеру собственных средств свидетельствует о том, что решение принималось без достаточного обоснования. Кроме того, требование о наличии «суммы на определенную дату» соблюдается путем привлечения кредита на этот один день, что никак не защищает права дольщиков.

Логичнее было бы заимствовать аналогичные требования, установленные, например, для банков. Так, основной норматив достаточности собственного капитала банка Н1.0, установленный Указанием Банка России от 30 ноября 2015 г. №3855-У, равен 8%.

— Можно ли сравнивать банковскую деятельность и деятельность специализированного застройщика, привлекающего денежные средства для строительства объектов недвижимости?

— Банки привлекают денежные средства по договорам на депозиты и размещают их в качестве кредитов. Специализированные застройщики привлекают денежные средства по договорам участия в долевом строительстве и «размещают» их в строящиеся объекты. В первом случае мы имеем дело с однородными финансовыми операциями, во втором — с неоднородными, но также финансовыми операциями.

Надо заметить, что риски есть в обоих случаях, а правовое регулирование при этом — совершенно разное. Главное отличие в том, что в первом случае банк не может осуществлять деятельность без лицензии, а во втором — отсутствие лицензирования и практически никаких квалификационных требований к персоналу застройщика. Это позволяет при соблюдении минимальных требований к руководителю и главному бухгалтеру привлекать денежные средства дольщиков.

Все-таки, либо компания-застройщик, либо привлекаемая ею девелоперская компания должны иметь необходимые для осуществления деятельности профессиональные кадры. Кстати, отвечая на Ваш первый вопрос — что еще можно предложить, я бы остановился именно на этом.

Фото: www.sevizm.mos.ru. 

— Однако не противоречит ли предложение о лицензировании специализированных застройщиков устоявшейся российской тенденции перехода от лицензирования строительной деятельности к саморегулированию?

— А разве деятельность специализированного застройщика является видом строительной деятельности? Виды строительной деятельности, переведенной на саморегулирование, не охватывают деятельность специализированного застройщика. Эта деятельность скорее финансовая, нежели строительная.

Кстати, обманутые дольщики часто появляются там, где нет обоснованных финансовых моделей инвестиционно-строительных проектов и надлежащего контроля целевого расходования средств участников долевого строительства.  

— А как на практике можно обеспечить требование о лицензировании, если многие проекты, как известно, реализуются путем создания проектных компаний (SPV)?

— Законодательством установлено, что ряд требований, предъявляемых к специализированному застройщику, может обеспечить основное Общество. Это может быть применимо и к требованию о наличии лицензии.

Отметим, что основным Обществом может быть не только учредитель. Требования закона будут соблюдены и в случаях, когда:

• основное Общество не входит в число акционеров/участников общества застройщика, но при этом является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества застройщика на основании договора между основным Обществом и Обществом застройщика;

• основное Общество не входит в число акционеров/участников Общества застройщика, но при этом является управляющим партнером по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) с участием участника (акционера) Общества застройщика — если доли (акции) переданы в качестве вклада в общее имущество товарищей;

• основное Общество не входит в число акционеров/участников Общества застройщика, но при этом является доверительным управляющим, который имеет возможность определять решения, принимаемые Обществом застройщика, на основании договора доверительного управления, заключенного с участником (акционером) застройщика (управление долями (акциями) застройщика, в том числе если долями (акциями) застройщика будет сформировано имущество паевого инвестиционного фонда).

— Вы говорите о деятельности специализированного застройщика, но ведь 214-ФЗ — это закон о долевом строительстве, а не о деятельности застройщика. Вы не видите здесь противоречия?

— Если проанализировать содержание закона, то мы обнаружим, что название действующего закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не соответствует его содержанию: это закон не об участии граждан в долевом строительстве, а о деятельности застройщиков.

Фото: www.s-mls.ru

Закон, кстати, допускает три способа привлечения денежных средств граждан, но непосредственно регулирует только один из них. А вот деятельность застройщика он регулирует все больше и больше. Необходимо отделить регулирование деятельности застройщика, привлекающего денежные средства на основании ДДУ, от иных, преимущественно незаконных, способов привлечения денежных средств граждан.

Кстати, в настоящее время закон позволяет застройщикам игнорировать требования 214-ФЗ при условии ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Вы можете в этом убедиться сами, посмотрев примечание 2 к статье 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

— Законодатель ввел понятие «специализированный застройщик», но не раскрыл его. Что Вы можете предложить?

— Можно предложить следующее. Специализированный застройщик — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) имеет право осуществлять деятельность по привлечению денежных средств по договорам долевого участия в жилищном строительстве.

Специализированный застройщик образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Специализированный застройщик имеет исключительное право осуществлять следующие действия: привлечение денежных средств физических лиц по договорам долевого участия для жилищного строительства и использование указанных средств от своего имени и за свой счет для строительства многоквартирных домов и необходимых инфраструктурных объектов.

— В таком случае возникает вопрос о том, кем же является участник долевого строительства: потребителем или инвестором?

— Так сложилось, что благодаря позиции судебных органов, защищавших обманутых дольщиков, участников долевого строительства принято считать потребителями. Но если обратиться к соответствующему законодательству, то мы придем к другому выводу.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ определяет инвестиционную деятельность как вложение инвестиций в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. Соответственно инвестиции — это денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта, а капитальные вложения — это затраты на новое строительство.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг. В соответствии с этим законом потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так что это закон — скорее о товарах массового потребления и бытовых услугах, а не об объектах капитального строительства. И кто, по-вашему, дольщик, как не инвестор? 

Кстати, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей должно применяться только в части, не урегулированной 214-ФЗ. Однако, если задаться вопросом, в какой части эти отношения не урегулированы 214-ФЗ, мы обнаружим, что все отношения, включая ответственность застройщика и его гарантийные обязательства, урегулированы 214-ФЗ.

Но судебная практика, увы, сложилась иначе. Так называемый потребительский терроризм, основанный на применении судами законодательства о защите прав потребителей, — это тема для отдельного разговора.

— Какие задачи должно решить законодательство о долевом строительстве в ближайшей перспективе?

— Таких задач несколько:

1. Восстановление репутации института долевого строительства, что особенно необходимо для осуществления государственной жилищной политики.
2. Очищение рынка от большого количества лиц, не обладающих профессиональными знаниями и опытом, однако желающих заработать на привлечении средств граждан.
3. Установление требований к специализированным застройщикам в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения защиты прав граждан.
4. Исключение избыточных и необоснованных требований к специализированным застройщикам.
5. Полное раскрытие информации о специализированных застройщиках, группах и холдингах, в которые они входят.
6. Возможность государственного контроля деятельности специализированного застройщика без избыточных требований.
7. Исключение или значительное снижение количества обманутых дольщиков.

— В заключение разговора давайте вернемся к Вашему предложению об использовании у нас опыта Германии, где предусмотрено поэтапное расходование средств дольщиков. А другие варианты могут быть?

— Нельзя исключать и другие варианты. Я и мои коллеги внимательно следим за дискуссией, развернутой на портале ЕРЗ и других площадках.

Фото: www.povtoryushki.com

Не буду повторять аргументы в пользу немецкого опыта, но нам неизвестны другие предложения, которые позволили бы дольщикам инвестировать денежные средства в строительство, а застройщикам — использовать их поэтапно под жестким контролем уполномоченных банков и контролирующих органов.

Мы полагаем, что только так можно сохранить прежние объемы жилищного строительства.   

— Андрей Романович, спасибо за интереснейшие экспертные оценки и предложения! Надеемся на продолжение дискуссии по этому непростому вопросу.  

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Портал ЕРЗ приглашает профессионалов в области финансирования жилищного строительства принять участие в дискуссии. E-mail: info@erzrf.ru

Другие публикации по теме:

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Никита Стасишин: Переход на проектное финансирование будет отработан на пилотных проектах

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

По мнению парламентариев, тем самым продолжилась системная работа по реформированию в стране долевого строительства.

Фото: www.inform-24.com

Вчерашний день в Госдуме ознаменовался двумя событиями, о которых сообщил портал ЕРЗ. 24 января приняты два законопроекта, ужесточающие деятельность застройщиков. И одновременно с этим в нижней палате российского парламента открылась выставка «Жилье в городской среде: ипотека, аренда и жилищное строительство», организованная Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям совместно с АИЖК в контексте рассмотрения Госдумой законодательных инициатив, направленных на усиление защиты прав граждан, инвестирующих денежные средства в жилищное строительство.

Без корректировки не обойтись

Как отмечал портал ЕРЗ, несмотря на то что законопроекты были приняты единогласно, в ходе предшествовавшей голосованию парламентской дискуссии ряд депутатов из разных фракций высказали опасения относительно последствий принятия этих документов для рынка жилищного строительства. В частности, депутат от ЛДПР, д.э.н. профессор Сергей Катасонов заявил, что в результате обманутых дольщиков в стране не будет, но «объемы возводимого жилья упадут вдвое, а цены вырастут в полтора раза».  

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) не согласен с мнением коллеги по нижней палате. «Это, несомненно, должно привести, в том числе, и к увеличению объемов строящегося жилья и повышению доступности жилья для наших граждан», — считает парламентарий.

Законопроектом предлагается запретить использование некоторых способов привлечения средств граждан в долевое строительство. «В 214-м федеральном законе на сегодняшний день есть три таких способа, — напомнил глава думского комитета. — Это договоры долевого участия, и здесь мы проделали огромную работу, чтобы защитить тех граждан, которые их подписывают. Но есть и другие два способа: через жилищно-строительные кооперативы и через специальные облигации, так называемые жилищные сертификаты. Специальные облигации не пользовались спросом, но надо заметить, что на сегодняшний день те люди, которые захотят такие облигации купить, абсолютно не защищены, и чтобы предотвратить факты обмана наших граждан мы предлагаем исключить этот вид привлечения средств в долевое строительство», — отметил Николаев.

При этом парламентарий уточнил, что речь не идет о жилищных сертификатах, которые выдают военнослужащим на получение квартир. «Это именно специальные облигации, которые могут выпускать застройщики в соответствии с действующим законодательством», — пояснил он.

«Исключительно важное новшество, которое мы предлагаем, это введение ответственности бенефициаров, владельцев компаний-застройщиков за те убытки, которые застройщик может нанести гражданам-участникам долевого строительства, — продолжил Николаев. — Мы предлагаем по аналогии с банковской системой определить, что таким бенефициаром является лицо, которое владеет более чем пятью процентами акций застройщика, и дополнительно обращаю ваше внимание, что речь идет о солидарной ответственности владельца застройщика».

Также депутат сообщил, что предлагается усилить контрольные функции банковского сопровождения. В случае нецелевого использования застройщиком средств граждан банки получат возможность приостанавливать данные платежи и сообщать об этом в надзорные органы. «Мы уточняем положения законодательства о долевом строительстве в части установления особенностей взаимодействия застройщиков с уполномоченными банками и целый ряд иных технических вопросов», — добавил глава думского комитета.

Однопартиец и коллега Николая Николаева, руководитель Рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Сидякин (на фото) считает, что на застройщиков, с которым региональные органы власти заключили соглашения о завершении строительства проблемных объектов, не следует распространять правило «один объект — одно разрешение». «Необходимо выделить в отдельное правоотношение статью, когда мы привлекаем застройщика достроить другой объект, пояснил он, добавив: — Наверное, в данном случае «грузить» застройщика избыточными требованиями не совсем правильно».

Фото: www.dosug.md

Также, по мнению Александра Сидякина, необходимо отдельно обговорить возможность не выдавать разрешение на привлечение средств дольщиков в том случае, если застройщик уже имеет проблемы по другим объектам: сбился график привлечения средств дольщиков или темпы стройки. «У региональных органов стройнадзора должно быть право не давать такое разрешение, что нам позволит существенно хеджировать риски, которые в этой отрасли возникают», — заключил Сидякин.

Выставка как результат работы

Приняв законопроекты в первом чтении, участники пленарного заседания посетили выставку «Жилье в городской среде: ипотека, аренда и жилищное строительство», открытую в здании Государственной Думы РФ на Охотном ряду.

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

Открывая выставку, Николай Николаев отметил, что она — один из результатов работы профильного комитета: «В прошлом году Государственной Думой было принято более 15 законов, которые непосредственно касаются жилищного строительства и ипотеки, — напомнил он. — Сегодня мы можем посмотреть, как эти механизмы работают».

На открытии выставки с приветственным словом выступили заместители Председателя Госдумы РФ Сергей Неверов, Ольга Епифанова, руководители думских фракций Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, генеральный директор АИЖК Александр Плутник.

Фото: www.inform-24.com

На выставке представлена актуальная информация о деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства. Наиболее типичные случаи нарушения прав дольщиков нашли отражение в типовых ситуациях, вошедших в представленную на выставке книгу «10 схем обмана дольщиков» (на фото), подготовленную Рабочей группой Госдумы по защите прав участников долевого строительства, возглавляемой Николаем Николаевым. Эти ситуации были озвучены, в частности, участниками парламентских слушаний на тему «Формирование эффективных законодательных механизмов защиты прав и законных интересов участников долевого строительства», проведенных Государственной Думой 3 июля 2017 года.

При составлении книги использовались в том числе материалы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в сфере долевого строительства, прокуратуры Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также публикации ведущих информационных агентств. Подготовленные материалы могут стать методическим пособием по снижению рисков при заключении гражданами сделок по приобретению жилья на этапе строительства.

Фото: www.inform-24.com

По мнению руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова, обманутых дольщиков не будет, если ужесточить ответственность должностных лиц. «Есть форма контроля — депутатский контроль, осуществляя его каждые полгода, уверяю вас — эта проблема сдвинется», — считает он.

Фото: www.pnp.ru

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский призвал возродить кооперативное строительство жилья, а также убрать ТСЖ как посредника перед ресурсоснабжающей организацией.

Выставка призвана и продемонстрировать возможности Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) с целью предоставления гражданам и всем заинтересованным лицам своевременной и достоверной информации о ходе строительства многоквартирных домов, а также состоянии и динамике развития жилищной сферы.

Фото: www.inform-24.com

«Данная система реализует основной принцип управления процессами жилищного строительства. Если мы можем измерять — значит мы можем управлять. Эта система как раз направлена на то, чтобы способствовать реализации указанного принципа, — отметил глава Минстроя России Михаил Мень. — Для этого мы вместе с Единым институтом развития в жилищной сфере подготовили информационную систему. В ней мы будем видеть каждый дом, каждый объект».

Фото: www.inform-24.com

Александр Плутник сообщил, что девелоперы активно размещают в ЕИСЖС проектные декларации своих будущих объектов: по его словам, к системе присоединилось уже более 800 застройщиков. «Мы активно работаем с Росреестром, чтобы сделать подачу документации максимально удобной для участников рынка, — сказал глава АИЖК. — Для застройщиков система также полезна, так как в ней они могут изучить территорию по соседству со своими возможными проектами. Но прежде всего этот ресурс призван защитить граждан, инвестирующих в строительство жилья», — заключил Александр Плутник.

Также на выставке можно ознакомиться с основными направлениями деятельности Минстроя России и АИЖК в рамках реализации Стратегии развития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года. В частности, в экспозиции освещены такие сферы, как повышение доступности жилья (ипотека и арендное жилье) и качество городского жилья (развитие городской среды и жилищное строительство).

На информационных стендах и мультимедийных экранах представлены проекты, цель которых — повышение качества жизни в российских городах и создание условий, способствующих развитию человеческого капитала.

«Эта выставка важна с точки зрения перспектив для отрасли, опираясь на те поручения, которые дал Президент России: мы должны выйти на 120 млн квадратных метров жилья в год, добиться того, чтобы половина наших граждан могла участвовать в ипотеке», — подчеркнул Михаил Мень.

Другие публикации по теме:

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

24 января в Госдуме откроется выставка «Жилье в городской среде»

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом