На вопросы портала ЕРЗ отвечает заместитель главы по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж Артур КУЛЕШОВ.

— Артур Михайлович, по разным оценкам, сегодня в стране насчитывается от 85 тыс. до 130 тыс. обманутых дольщиков. А в Вашей Воронежской области, согласно официальной информации, опубликованной на сайте Минстроя, в реестре пострадавших участников долевого строительства числится всего 25 человек. По сравнению со многими другими регионами — это капля в море…  

 — Да, и всех этих людей мы знаем, по каждому из них областным департаментом строительной политики проводится работа, буквально в ручном режиме. И проблемы этих людей обязательно будут решены.

Мы понимаем, что общая экономическая ситуация в стране непростая, поэтому те 180 объектов, которые строятся в нашем регионе с участием средств граждан, находятся в режиме постоянного мониторинга. Минимум раз в квартал проводит заседания комиссия, которая ведет все вопросы, связанные с дольщиками. Областной департамент следит за тем, чтобы соблюдались сроки, графики производства работ и ввода объектов, входящих в реестр проблемных.

Казалось бы, вопросы решаются. Но, как человек, который отвечает за эту сферу на уровне города, могу Вам признаться: к сожалению, у нас очень много переносов ввода объектов с 2017-го на 2018-й год.

— В чем причина?

— Причина проста: квартиры не распродаются. Если у застройщика сегодня в новостройке есть, допустим, 100 квартир, и 50 из них нужно отдать дольщикам, то на остальные 50 он не может найти покупателей. Вот застройщик и думает, что ему делать, как выходить из положения. Если он введет наполовину проданный дом, то, соответственно, другая половина этого дома автоматически ляжет на него: коммунальные услуги, содержание и пр.

Вот поэтому девелоперы, всячески минимизируя свои убытки, сегодня стараются переносить ввод домов. Если ДДУ, подписанные ими с дольщиками, это позволяют, они переносят ввод дома на полгода или даже на больший срок.

— А что делать с продлением разрешения, когда перенос по вводу нарушает обязательства застройщика перед дольщиками?

— А вот тут как раз есть нюансы. Дело в том, что при внесении изменений в разрешение на строительство или ввод такие ограничения не учитываются. То есть органы местного самоуправления при продлении разрешения по закону не обязаны следить за тем, связано ли это как-то с дольщиками или нет.

Поэтому в соответствующем отделе, который отвечает за внесение изменений в выдачу разрешений на строительство и ввод, рассматривают заявление застройщика, просят предоставить проект им организации строительства — и принимают решение на основе указанных там сроков. Но при этом они никак не сопоставляют это с обязательствами девелоперов перед дольщиками.

Напомню, что выдача разрешения на строительство и ввод, включая внесение изменений в эти документы, является муниципальной услугой, причем строго регламентированной. Начало ей положено в ряде статей Градостроительного кодекса, остальное прописано в административных регламентах каждого муниципалитета, которые утверждаются соответствующими постановлениями.

Фото: www.sevizm.mos.ru.

Это документы строгой регламентации. Недавно по требованию федеральных властей срок их рассмотрения уменьшен с 10 до 7 дней. И если этот срок не выполняется, наступает ответственность, вплоть до административной, и возможны штрафы в отношении конкретных должностных лиц. Поэтому сроки эти жестко контролируются: ни одной лишней бумажки.

Если вы будете запрашивать какие-то лишние документы, то во время очередной прокурорской проверки, которые сейчас проходят постоянно, вас обязательно спросят: зачем вы запрашиваете документы, которые не имели права запрашивать?

— То есть Вы хотите сказать, что пока муниципалитету не будет вменено в обязанность запрашивать и проверять документы, связанные с долевым участием в строительстве, никто этим заниматься не будет, боясь наказания за самоуправство и превышение должностных полномочий?

— Именно так! Ведь как это выглядит сегодня? Приходит в муниципалитет застройщик с заявлением о переносе срока. Там смотрят. Начал строительство? — Начал. Проверили? — Да. — Продлеваем!

А вот если бы вопрос рассматривался в связке с «долевкой», это было бы совсем другое дело. Тогда приходил бы застройщик продлить сроки разрешения на строительство, а ему бы говорили: «Нет, дорогой, мы тебе не может продлить, у тебя же дольщики квартир ждут, ты обязан ввести объект».

Сегодня же, повторяю, такого рычага нет. А он, в контексте проводимых реформ, должен быть.

— Согласен. Теперь давайте с муниципального уровня вновь вернемся на уровень федеральный. Как Вы относитесь к последним мерам по ужесточению деятельности застройщиков, главная цель которых — раз и навсегда закрыть в стране проблему обманутых дольщиков? 

— Все эти меры, которые принимаются на уровне Минстроя, Правительства и Госдумы, понятны и объективны. Надо защищать права граждан, а если они нарушаются, государству приходится вмешиваться и изыскивать средства из бюджета.

Но, по мнению наших строителей (а я с ними постоянно общаюсь в силу своей работы), вся эта борьба за чистоту их рядов обернется следующим. Как только все поправки в ФЗ-214 и новые нормы 218-ФЗ вступят в силу, у нас резко сократится количество компаний, работающих в сфере жилищного строительства. Фильтр смогут пройти далеко не все. Поэтому мелкие и средние застройщики открыто заявляют, что дело идет к монополизации, а вот они, к сожалению, строить уже не смогут.

Опасения строителей, которые мы разделяем, заключаются в том, что долевое строительство запретят, но то, что придет ему на смену, по своим масштабах будет несравнимым с «долёвкой». То есть банки не смогут предоставить соответствующие финансовые механизмы и инструменты.

Вы спросите любого застройщика, и, уверен, он вам скажет: «Если бы у меня были в необходимом количестве оборотные средства и возможность кредитоваться так, как кредитуются строители в Европе (под 3—5%, без всяких проволочек и препон), я и не стал бы связываться с этими дольщиками, зачем они мне сдались? Я бы спокойно кредитовался, строился и продавал».

А что мы видим сейчас? Я неоднократно участвовал в различных совещаниях с банкирами. Сколько раз их просили: помогите достроиться конкретному девелоперу. Допустим, у него залоговый объект с общей стоимостью строительства, на секундочку, 580 млн руб., а чтобы решить проблему с дольщиками, ему требуется каких-то 50 млн. Куда там!.. Банкиры тянут, рассматривают, а месяца через полтора сообщают: извините, к сожалению, ничего не вышло, кредитный комитет в Москве не одобрил эту сделку… Вот так.

— При этом в банках, за исключением Сбербанка, как отмечают эксперты, в силу неразвитости в России института проектного финансирования наблюдается дефицит компетенций и соответствующих специалистов. Их просто нет, поскольку в них до сего дня просто не было потребности, рассказала в интервью порталу ЕРЗ президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. Чтобы они появились, нужно время. Вы согласны с этим?

— На сто процентов. Если мы не хотим погубить строительный комплекс, давайте обеспечить ему соответствующие финансовые возможности. Пусть кредитовать строителей будет аналог прежнего Промстройбанка или организуется некий пул банков-кредиторов отрасли — неважно, но обеспечьте возможности…

Вот если бы строитель пришел в банк и получил там кредит под низкий процент, а параллельно с этим покупатель его жилья мог бы получить ипотеку, если не под ноль процентов, то хотя бы под 6—7% (как в других странах). Да плюс еще субсидия будет со стороны государства на эти проценты малоимущим слоям и иные виды господдержки — вот тогда другое дело.

Фото: www.credytoff.ru

Но сегодня же ничего этого нет! Сегодня застройщик оказался как бы на амбразуре. Ему ужесточают правила ведения бизнеса. Обрывают все возможности в плане СРО (хотя сам по себе это правильный процесс, я его поддерживаю, но он совпал с кризисом в отрасли). Плюс непонятно, что у нас сегодня в строительстве происходит с ценообразованием, и много-много других вопросов.

И все это сошлось в одной точке: потерявшее доходы население не покупает уже построенное жилье. А министерство при этом требует от нас соответствующих цифр по вводу квадратных метров жилья…

— …которые невозможно обеспечить, поскольку даже построенное жилье, как Вы сказали, не продается…

— Конечно. Вот и получился замкнутый круг. А у нас, воронежцев, проблема еще и в том, что в прошлом году мы показали рекордные объемы ввода, в то время как большинство субъектов Федерации показали минус. И чтобы не допустить катастрофического падения цифр по нынешнему году, мы вынуждены убеждать строителей вводиться.

И все опять идет по уже знакомому кругу. Мы говорим застройщику: давай, вводись — объект-то готов, зачем переносить сроки? А он в ответ: вы меня принуждаете нести убытки, у меня и так слабая экономика…

Вот такая нерадостная картина получается.

— Артур Михайлович, что же делать-то? Как выходить из этого положения?

— Поскольку на государственном уровне политика сегодня связана с ужесточением правил ведения бизнеса в строительной отрасли, нам бы хотелось, чтобы одновременно с этим государство разработало бы меры поддержки строительного комплекса в нынешних сложных экономических условиях.

Первое. Необходимо как можно скорее разработать специальные банковские программы, направленные на льготное кредитование строительного бизнеса под конкретные объекты. То есть низкий процент, долгий срок, быстрое рассмотрение и одобрение таких кредитов.

Второе. Продолжение программы поддержки граждан по ипотеке, то есть снижение ипотечных ставок вплоть до нулевых. Соответственно, выделение государственных субсидий на поддержку и приобретение жилья малообеспеченными слоями населения.

— К слову, об ипотеке. Ваше отношение к новой программе господдержки, о которой сообщил Президент Владимир Путин, предложивший субсидировать ипотеку по приобретению жилья в новостройках до 6% тем семьям, у которых родится второй и третий ребенок?

 — Безусловно, мера хорошая, своевременная. Спасибо Президенту за программу прямого субсидирования. Она поддержит строительный комплекс, поможет ему. Но, увы, не спасет его. Одна только поддержка ипотеки проблему не решит.

— По данным Минстроя, на получение господдержки в рамках этой программы смогут претендовать до 620 тыс. семей.

— Если умножить на квадратные метры, легко понять, что это немного. К тому же большинство из этих семей уже купили себе жилье, а в рамках госпрограммы они просто рефинансируют свои кредиты. То есть мера правильная, нужная, но для решения проблем всей строительной отрасли, повторяю, ее недостаточно.

Третье предложение. Нужны серьезные государственные инвестиции в объекты инфраструктуры, инженерной и социальной. К слову, по социалке хочу отметить инициированную Министерством строительства и ЖКХ России ФЦП «Жилище»: лично мы в регионах реально почувствовали, как она помогает, пошли серьезные деньги, и сейчас мы, спасибо Минстрою, можем строить школы и детсады.

Но, к сожалению, там, где жилье было построено два-три года назад, когда ФЦП «Жилище» еще не работала, есть потребность в социальных объектах, но не можем туда заявиться с этой программой, поскольку не можем новые квадратные метры получить. Соответственно, нужно, чтобы помимо ФЦП «Жилище» работали и другие программы, в рамках которых выделяются средства на социальную инфраструктуру.

Что касается инженерки, то инженерные сети сегодня, как известно, являются частной собственностью, тем не менее, этот вопрос я считаю государственным. Соответственно, так или иначе, поддерживать строительство инженерных сетей очень важно.

Фото: www.4geo.ru

Себестоимость строительства таких сетей составляет 20—30 и более процентов от общей стоимости строительства жилья. При этом мера, связанная с субсидированием процентной ставки по инженерным сетям, не работает. Поинтересуйтесь у Минстроя, кто этой мерой воспользовался. Ни у нас в Воронежской области, ни у наших коллег из других регионов я не слышал, чтобы кто-то воспользовался субсидированием процентной ставки при строительстве инженерных сетей.

— А почему она не работает?

— Долго объяснять, это отдельная тема. Понимаете, чтобы воспользоваться этим инструментом, застройщик сначала должен взять кредит в банке. Скорее всего, ему этот кредит не дадут, а если и дадут, то под большой процент. Так вот, он должен за счет этого кредита построить инженерные сети, а мы должны ему субсидировать процентную ставку по этому кредиту, но не всю сразу, а по годам. И он каждый раз должен целый пакет документов тащить, подтверждать и — нарываться на отказы. То есть, по большому счету, речь идет о мытарствах и профанации.

Давайте посмотрим, что здесь можно сделать в плане инфраструктурных объектов. Взять, например, строительство электроподстанций: в любом городе не хватает мощности имеющихся трансформаторных, везде требуются колоссальные мощности, а это — серьезные средства. Почему государство не возьмет решение этих вопросов на себя или через инвестпрограммы МРСК?

Все эти меры господержки, я уверен, нивелировали бы ужесточение мер по «долёвке». И постепенно застройщики сами, спокойно, без истерик и судорог, ушли бы от долевого строительства, вот о чем речь.

Давайте исходить из нынешних реалий, которые уже сложились. Если мы ведем дело к отмене долевого строительства, то обеспечьте застройщикам какую-то альтернативу! Ведь мы же с вами не хотим допустить обвала строительства. Если стройка рухнет, она много чего может за собой потянуть...

— Как говорится, не дай Бог… Артур Михайлович, спасибо за откровенный разговор и конкретные предложения. Надеемся, что федеральные власти к ним прислушаются.

— Мы не только надеемся, но и рассчитываем на это, поскольку настроены на развитие, а для этого нужно принимать усилия и меры, о которых мы с Вами сейчас и говорили.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Михаил Мень: Льготная ипотека для семей с детьми обеспечит спрос на квартиры в новостройках

Владимир Путин предложил субсидировать ипотеку до 6% для семей, у которых родится второй и третий ребенок

Законопроект об ужесточении требований к долевому строительству рассмотрят в январе

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Застройщики должны инициировать и профинансировать разработку концепции развития жилищного строительства

Срок между выдачей разрешения на строительство и началом привлечения средств в Москве в среднем составляет три месяца

С 1 сентября Минстрой России будет выдавать разрешения на строительство в электронном виде

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов