Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Артур Кулешов (мэрия Воронежа): Поддержка ипотеки — хорошо, но нужны и другие меры помощи стройкомплексу

На вопросы портала ЕРЗ отвечает заместитель главы по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж Артур КУЛЕШОВ.

 

 

— Артур Михайлович, по разным оценкам, сегодня в стране насчитывается от 85 тыс. до 130 тыс. обманутых дольщиков. А в Вашей Воронежской области, согласно официальной информации, опубликованной на сайте Минстроя, в реестре пострадавших участников долевого строительства числится всего 25 человек. По сравнению со многими другими регионами — это капля в море…  

 — Да, и всех этих людей мы знаем, по каждому из них областным департаментом строительной политики проводится работа, буквально в ручном режиме. И проблемы этих людей обязательно будут решены.

Мы понимаем, что общая экономическая ситуация в стране непростая, поэтому те 180 объектов, которые строятся в нашем регионе с участием средств граждан, находятся в режиме постоянного мониторинга. Минимум раз в квартал проводит заседания комиссия, которая ведет все вопросы, связанные с дольщиками. Областной департамент следит за тем, чтобы соблюдались сроки, графики производства работ и ввода объектов, входящих в реестр проблемных.

Казалось бы, вопросы решаются. Но, как человек, который отвечает за эту сферу на уровне города, могу Вам признаться: к сожалению, у нас очень много переносов ввода объектов с 2017-го на 2018-й год.

 

— В чем причина?

— Причина проста: квартиры не распродаются. Если у застройщика сегодня в новостройке есть, допустим, 100 квартир, и 50 из них нужно отдать дольщикам, то на остальные 50 он не может найти покупателей. Вот застройщик и думает, что ему делать, как выходить из положения. Если он введет наполовину проданный дом, то, соответственно, другая половина этого дома автоматически ляжет на него: коммунальные услуги, содержание и пр.

Вот поэтому девелоперы, всячески минимизируя свои убытки, сегодня стараются переносить ввод домов. Если ДДУ, подписанные ими с дольщиками, это позволяют, они переносят ввод дома на полгода или даже на больший срок.

 

— А что делать с продлением разрешения, когда перенос по вводу нарушает обязательства застройщика перед дольщиками?

— А вот тут как раз есть нюансы. Дело в том, что при внесении изменений в разрешение на строительство или ввод такие ограничения не учитываются. То есть органы местного самоуправления при продлении разрешения по закону не обязаны следить за тем, связано ли это как-то с дольщиками или нет.

Поэтому в соответствующем отделе, который отвечает за внесение изменений в выдачу разрешений на строительство и ввод, рассматривают заявление застройщика, просят предоставить проект им организации строительства — и принимают решение на основе указанных там сроков. Но при этом они никак не сопоставляют это с обязательствами девелоперов перед дольщиками.

Напомню, что выдача разрешения на строительство и ввод, включая внесение изменений в эти документы, является муниципальной услугой, причем строго регламентированной. Начало ей положено в ряде статей Градостроительного кодекса, остальное прописано в административных регламентах каждого муниципалитета, которые утверждаются соответствующими постановлениями.

 

Фото: www.sevizm.mos.ru.

 

Это документы строгой регламентации. Недавно по требованию федеральных властей срок их рассмотрения уменьшен с 10 до 7 дней. И если этот срок не выполняется, наступает ответственность, вплоть до административной, и возможны штрафы в отношении конкретных должностных лиц. Поэтому сроки эти жестко контролируются: ни одной лишней бумажки.

Если вы будете запрашивать какие-то лишние документы, то во время очередной прокурорской проверки, которые сейчас проходят постоянно, вас обязательно спросят: зачем вы запрашиваете документы, которые не имели права запрашивать?

 

— То есть Вы хотите сказать, что пока муниципалитету не будет вменено в обязанность запрашивать и проверять документы, связанные с долевым участием в строительстве, никто этим заниматься не будет, боясь наказания за самоуправство и превышение должностных полномочий?

— Именно так! Ведь как это выглядит сегодня? Приходит в муниципалитет застройщик с заявлением о переносе срока. Там смотрят. Начал строительство? — Начал. Проверили? — Да. — Продлеваем!

А вот если бы вопрос рассматривался в связке с «долевкой», это было бы совсем другое дело. Тогда приходил бы застройщик продлить сроки разрешения на строительство, а ему бы говорили: «Нет, дорогой, мы тебе не может продлить, у тебя же дольщики квартир ждут, ты обязан ввести объект».

Сегодня же, повторяю, такого рычага нет. А он, в контексте проводимых реформ, должен быть.

 

— Согласен. Теперь давайте с муниципального уровня вновь вернемся на уровень федеральный. Как Вы относитесь к последним мерам по ужесточению деятельности застройщиков, главная цель которых — раз и навсегда закрыть в стране проблему обманутых дольщиков? 

— Все эти меры, которые принимаются на уровне Минстроя, Правительства и Госдумы, понятны и объективны. Надо защищать права граждан, а если они нарушаются, государству приходится вмешиваться и изыскивать средства из бюджета.

Но, по мнению наших строителей (а я с ними постоянно общаюсь в силу своей работы), вся эта борьба за чистоту их рядов обернется следующим. Как только все поправки в ФЗ-214 и новые нормы 218-ФЗ вступят в силу, у нас резко сократится количество компаний, работающих в сфере жилищного строительства. Фильтр смогут пройти далеко не все. Поэтому мелкие и средние застройщики открыто заявляют, что дело идет к монополизации, а вот они, к сожалению, строить уже не смогут.

Опасения строителей, которые мы разделяем, заключаются в том, что долевое строительство запретят, но то, что придет ему на смену, по своим масштабах будет несравнимым с «долёвкой». То есть банки не смогут предоставить соответствующие финансовые механизмы и инструменты.

Вы спросите любого застройщика, и, уверен, он вам скажет: «Если бы у меня были в необходимом количестве оборотные средства и возможность кредитоваться так, как кредитуются строители в Европе (под 3—5%, без всяких проволочек и препон), я и не стал бы связываться с этими дольщиками, зачем они мне сдались? Я бы спокойно кредитовался, строился и продавал».

А что мы видим сейчас? Я неоднократно участвовал в различных совещаниях с банкирами. Сколько раз их просили: помогите достроиться конкретному девелоперу. Допустим, у него залоговый объект с общей стоимостью строительства, на секундочку, 580 млн руб., а чтобы решить проблему с дольщиками, ему требуется каких-то 50 млн. Куда там!.. Банкиры тянут, рассматривают, а месяца через полтора сообщают: извините, к сожалению, ничего не вышло, кредитный комитет в Москве не одобрил эту сделку… Вот так.

 

— При этом в банках, за исключением Сбербанка, как отмечают эксперты, в силу неразвитости в России института проектного финансирования наблюдается дефицит компетенций и соответствующих специалистов. Их просто нет, поскольку в них до сего дня просто не было потребности, рассказала в интервью порталу ЕРЗ президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. Чтобы они появились, нужно время. Вы согласны с этим?

— На сто процентов. Если мы не хотим погубить строительный комплекс, давайте обеспечить ему соответствующие финансовые возможности. Пусть кредитовать строителей будет аналог прежнего Промстройбанка или организуется некий пул банков-кредиторов отрасли — неважно, но обеспечьте возможности…

Вот если бы строитель пришел в банк и получил там кредит под низкий процент, а параллельно с этим покупатель его жилья мог бы получить ипотеку, если не под ноль процентов, то хотя бы под 6—7% (как в других странах). Да плюс еще субсидия будет со стороны государства на эти проценты малоимущим слоям и иные виды господдержки — вот тогда другое дело.

Фото: www.credytoff.ru

 

Но сегодня же ничего этого нет! Сегодня застройщик оказался как бы на амбразуре. Ему ужесточают правила ведения бизнеса. Обрывают все возможности в плане СРО (хотя сам по себе это правильный процесс, я его поддерживаю, но он совпал с кризисом в отрасли). Плюс непонятно, что у нас сегодня в строительстве происходит с ценообразованием, и много-много других вопросов.

И все это сошлось в одной точке: потерявшее доходы население не покупает уже построенное жилье. А министерство при этом требует от нас соответствующих цифр по вводу квадратных метров жилья…

 

— …которые невозможно обеспечить, поскольку даже построенное жилье, как Вы сказали, не продается…

— Конечно. Вот и получился замкнутый круг. А у нас, воронежцев, проблема еще и в том, что в прошлом году мы показали рекордные объемы ввода, в то время как большинство субъектов Федерации показали минус. И чтобы не допустить катастрофического падения цифр по нынешнему году, мы вынуждены убеждать строителей вводиться.

И все опять идет по уже знакомому кругу. Мы говорим застройщику: давай, вводись — объект-то готов, зачем переносить сроки? А он в ответ: вы меня принуждаете нести убытки, у меня и так слабая экономика…

Вот такая нерадостная картина получается.

 

Артур Михайлович, что же делать-то? Как выходить из этого положения?

— Поскольку на государственном уровне политика сегодня связана с ужесточением правил ведения бизнеса в строительной отрасли, нам бы хотелось, чтобы одновременно с этим государство разработало бы меры поддержки строительного комплекса в нынешних сложных экономических условиях.

Первое. Необходимо как можно скорее разработать специальные банковские программы, направленные на льготное кредитование строительного бизнеса под конкретные объекты. То есть низкий процент, долгий срок, быстрое рассмотрение и одобрение таких кредитов.

Второе. Продолжение программы поддержки граждан по ипотеке, то есть снижение ипотечных ставок вплоть до нулевых. Соответственно, выделение государственных субсидий на поддержку и приобретение жилья малообеспеченными слоями населения.

 

— К слову, об ипотеке. Ваше отношение к новой программе господдержки, о которой сообщил Президент Владимир Путин, предложивший субсидировать ипотеку по приобретению жилья в новостройках до 6% тем семьям, у которых родится второй и третий ребенок?

 — Безусловно, мера хорошая, своевременная. Спасибо Президенту за программу прямого субсидирования. Она поддержит строительный комплекс, поможет ему. Но, увы, не спасет его. Одна только поддержка ипотеки проблему не решит.

 

— По данным Минстроя, на получение господдержки в рамках этой программы смогут претендовать до 620 тыс. семей.

— Если умножить на квадратные метры, легко понять, что это немного. К тому же большинство из этих семей уже купили себе жилье, а в рамках госпрограммы они просто рефинансируют свои кредиты. То есть мера правильная, нужная, но для решения проблем всей строительной отрасли, повторяю, ее недостаточно.

Третье предложение. Нужны серьезные государственные инвестиции в объекты инфраструктуры, инженерной и социальной. К слову, по социалке хочу отметить инициированную Министерством строительства и ЖКХ России ФЦП «Жилище»: лично мы в регионах реально почувствовали, как она помогает, пошли серьезные деньги, и сейчас мы, спасибо Минстрою, можем строить школы и детсады.

Но, к сожалению, там, где жилье было построено два-три года назад, когда ФЦП «Жилище» еще не работала, есть потребность в социальных объектах, но не можем туда заявиться с этой программой, поскольку не можем новые квадратные метры получить. Соответственно, нужно, чтобы помимо ФЦП «Жилище» работали и другие программы, в рамках которых выделяются средства на социальную инфраструктуру.

Что касается инженерки, то инженерные сети сегодня, как известно, являются частной собственностью, тем не менее, этот вопрос я считаю государственным. Соответственно, так или иначе, поддерживать строительство инженерных сетей очень важно.

Фото: www.4geo.ru

Себестоимость строительства таких сетей составляет 20—30 и более процентов от общей стоимости строительства жилья. При этом мера, связанная с субсидированием процентной ставки по инженерным сетям, не работает. Поинтересуйтесь у Минстроя, кто этой мерой воспользовался. Ни у нас в Воронежской области, ни у наших коллег из других регионов я не слышал, чтобы кто-то воспользовался субсидированием процентной ставки при строительстве инженерных сетей.

— А почему она не работает?

— Долго объяснять, это отдельная тема. Понимаете, чтобы воспользоваться этим инструментом, застройщик сначала должен взять кредит в банке. Скорее всего, ему этот кредит не дадут, а если и дадут, то под большой процент. Так вот, он должен за счет этого кредита построить инженерные сети, а мы должны ему субсидировать процентную ставку по этому кредиту, но не всю сразу, а по годам. И он каждый раз должен целый пакет документов тащить, подтверждать и — нарываться на отказы. То есть, по большому счету, речь идет о мытарствах и профанации.

Давайте посмотрим, что здесь можно сделать в плане инфраструктурных объектов. Взять, например, строительство электроподстанций: в любом городе не хватает мощности имеющихся трансформаторных, везде требуются колоссальные мощности, а это — серьезные средства. Почему государство не возьмет решение этих вопросов на себя или через инвестпрограммы МРСК?

Все эти меры господержки, я уверен, нивелировали бы ужесточение мер по «долёвке». И постепенно застройщики сами, спокойно, без истерик и судорог, ушли бы от долевого строительства, вот о чем речь.

Давайте исходить из нынешних реалий, которые уже сложились. Если мы ведем дело к отмене долевого строительства, то обеспечьте застройщикам какую-то альтернативу! Ведь мы же с вами не хотим допустить обвала строительства. Если стройка рухнет, она много чего может за собой потянуть...

 

— Как говорится, не дай Бог… Артур Михайлович, спасибо за откровенный разговор и конкретные предложения. Надеемся, что федеральные власти к ним прислушаются.

— Мы не только надеемся, но и рассчитываем на это, поскольку настроены на развитие, а для этого нужно принимать усилия и меры, о которых мы с Вами сейчас и говорили.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Михаил Мень: Льготная ипотека для семей с детьми обеспечит спрос на квартиры в новостройках

Владимир Путин предложил субсидировать ипотеку до 6% для семей, у которых родится второй и третий ребенок

Законопроект об ужесточении требований к долевому строительству рассмотрят в январе

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Застройщики должны инициировать и профинансировать разработку концепции развития жилищного строительства

Срок между выдачей разрешения на строительство и началом привлечения средств в Москве в среднем составляет три месяца

С 1 сентября Минстрой России будет выдавать разрешения на строительство в электронном виде

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым