Минстрой России согласился с предложением депутатов Госдумы считать банкротство застройщика причиной для автоматического отнесения объекта жилищного строительства к числу проблемных.

Фото: www.псбр.рф 

Как вчера сообщил портал ЕРЗ, возглавляющий рабочую группу партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков депутат Госдумы Александр Сидякин (на фото) направил в Минстрой предложение внести изменения в критерии признания участников долевого строительства пострадавшими, объектов строительства — проблемными. Так парламентарий откликнулся на соответствующее поручение Президента России Владимира Путина.  

Фото: www.dosug.md

В настоящее время в реестр пострадавших дольщиков не включаются граждане, в судебном порядке признавшие права собственности на доли в недостроенном объекте, не учитывается банкротство застройщика, объект могут не признать проблемным, если он строится с отклонениями от проектной документации, пояснил Сидякин.

Как сообщили РИА Недвижимость в Минстрое, поступившие в ведомство обращения депутатов Госдумы рассматриваются, и в ближайшие дни будут сформированы предложения по изменению соответствующего приказа министерства. «После обсуждения внутри ведомства приказ будет направлен в Минюст России. Мы рассчитываем завершить работу над ним до конца года», — добавили в Минстрое.

Предложение считать банкротство застройщика причиной для автоматического отнесения объекта жилищного строительства к числу проблемных для портала ЕРЗ прокомментировал генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилл ХОЛОПИК (на фото):

«Появление застройщика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не должно автоматически являться основанием отнесения всех строящихся им домов к проблемным, а дольщиков — к обманутым гражданам, — подчеркнул эксперт. — Необходимо изучать дополнительную информацию.

Скажем, процедуры банкротства «наблюдение» и «финансовое оздоровление» нередко завершаются прекращением производства по делу. Например, застройщик «МГ-Девелопмент» (Ростовская область, ИНН 6163136337) находился под наблюдением с 27.07.2017, однако 12.10.2017 производство по делу прекращено в связи с исполнением требований кредиторов. Таких примеров десятки. Согласно обзору застройщиков-банкротов в РФ за ноябрь 2017 года, производство по делу прекращено у 42 из 261 или у 16,1% застройщиков, имеющих актуальные записи в ЕФРСБ.

В свою очередь такие процедуры, как «конкурсное производство» и «внешнее управление», как правило, завершаются ликвидацией застройщика. Соответственно, в этих случаях дома, возводимые конкретным застройщиком, можно относить к проблемным объектам.

Еще следует обратить внимание на то, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено в связи с недостаточностью средств должника. Согласно упомянутому обзору, на таком основании производство по делу было прекращено у 8 застройщиков, в числе которых можно назвать, например, УК «Русская усадьба» (г. Москва, ИНН 7717685400). Такой случай также должен являться основанием для отнесения возводимых застройщиком домов к проблемным», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Депутат Николаев направил в Минстрой предложения по совершенствованию критериев «проблемности» долевого строительства жилья

За октябрь число застройщиков-банкротов увеличилось на треть

По состоянию на октябрь 2017 года в РФ выявлено 195 застройщиков-банкротов

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Количество застройщиков-банкротов ежемесячно увеличивается на 7%

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство