По мнению парламентариев, тем самым продолжилась системная работа по реформированию в стране долевого строительства.

Фото: www.inform-24.com

Вчерашний день в Госдуме ознаменовался двумя событиями, о которых сообщил портал ЕРЗ. 24 января приняты два законопроекта, ужесточающие деятельность застройщиков. И одновременно с этим в нижней палате российского парламента открылась выставка «Жилье в городской среде: ипотека, аренда и жилищное строительство», организованная Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям совместно с АИЖК в контексте рассмотрения Госдумой законодательных инициатив, направленных на усиление защиты прав граждан, инвестирующих денежные средства в жилищное строительство.

Без корректировки не обойтись

Как отмечал портал ЕРЗ, несмотря на то что законопроекты были приняты единогласно, в ходе предшествовавшей голосованию парламентской дискуссии ряд депутатов из разных фракций высказали опасения относительно последствий принятия этих документов для рынка жилищного строительства. В частности, депутат от ЛДПР, д.э.н. профессор Сергей Катасонов заявил, что в результате обманутых дольщиков в стране не будет, но «объемы возводимого жилья упадут вдвое, а цены вырастут в полтора раза».  

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) не согласен с мнением коллеги по нижней палате. «Это, несомненно, должно привести, в том числе, и к увеличению объемов строящегося жилья и повышению доступности жилья для наших граждан», — считает парламентарий.

Законопроектом предлагается запретить использование некоторых способов привлечения средств граждан в долевое строительство. «В 214-м федеральном законе на сегодняшний день есть три таких способа, — напомнил глава думского комитета. — Это договоры долевого участия, и здесь мы проделали огромную работу, чтобы защитить тех граждан, которые их подписывают. Но есть и другие два способа: через жилищно-строительные кооперативы и через специальные облигации, так называемые жилищные сертификаты. Специальные облигации не пользовались спросом, но надо заметить, что на сегодняшний день те люди, которые захотят такие облигации купить, абсолютно не защищены, и чтобы предотвратить факты обмана наших граждан мы предлагаем исключить этот вид привлечения средств в долевое строительство», — отметил Николаев.

При этом парламентарий уточнил, что речь не идет о жилищных сертификатах, которые выдают военнослужащим на получение квартир. «Это именно специальные облигации, которые могут выпускать застройщики в соответствии с действующим законодательством», — пояснил он.

«Исключительно важное новшество, которое мы предлагаем, это введение ответственности бенефициаров, владельцев компаний-застройщиков за те убытки, которые застройщик может нанести гражданам-участникам долевого строительства, — продолжил Николаев. — Мы предлагаем по аналогии с банковской системой определить, что таким бенефициаром является лицо, которое владеет более чем пятью процентами акций застройщика, и дополнительно обращаю ваше внимание, что речь идет о солидарной ответственности владельца застройщика».

Также депутат сообщил, что предлагается усилить контрольные функции банковского сопровождения. В случае нецелевого использования застройщиком средств граждан банки получат возможность приостанавливать данные платежи и сообщать об этом в надзорные органы. «Мы уточняем положения законодательства о долевом строительстве в части установления особенностей взаимодействия застройщиков с уполномоченными банками и целый ряд иных технических вопросов», — добавил глава думского комитета.

Однопартиец и коллега Николая Николаева, руководитель Рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Сидякин (на фото) считает, что на застройщиков, с которым региональные органы власти заключили соглашения о завершении строительства проблемных объектов, не следует распространять правило «один объект — одно разрешение». «Необходимо выделить в отдельное правоотношение статью, когда мы привлекаем застройщика достроить другой объект, пояснил он, добавив: — Наверное, в данном случае «грузить» застройщика избыточными требованиями не совсем правильно».

Фото: www.dosug.md

Также, по мнению Александра Сидякина, необходимо отдельно обговорить возможность не выдавать разрешение на привлечение средств дольщиков в том случае, если застройщик уже имеет проблемы по другим объектам: сбился график привлечения средств дольщиков или темпы стройки. «У региональных органов стройнадзора должно быть право не давать такое разрешение, что нам позволит существенно хеджировать риски, которые в этой отрасли возникают», — заключил Сидякин.

Выставка как результат работы

Приняв законопроекты в первом чтении, участники пленарного заседания посетили выставку «Жилье в городской среде: ипотека, аренда и жилищное строительство», открытую в здании Государственной Думы РФ на Охотном ряду.

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

Открывая выставку, Николай Николаев отметил, что она — один из результатов работы профильного комитета: «В прошлом году Государственной Думой было принято более 15 законов, которые непосредственно касаются жилищного строительства и ипотеки, — напомнил он. — Сегодня мы можем посмотреть, как эти механизмы работают».

На открытии выставки с приветственным словом выступили заместители Председателя Госдумы РФ Сергей Неверов, Ольга Епифанова, руководители думских фракций Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, генеральный директор АИЖК Александр Плутник.

Фото: www.inform-24.com

На выставке представлена актуальная информация о деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства. Наиболее типичные случаи нарушения прав дольщиков нашли отражение в типовых ситуациях, вошедших в представленную на выставке книгу «10 схем обмана дольщиков» (на фото), подготовленную Рабочей группой Госдумы по защите прав участников долевого строительства, возглавляемой Николаем Николаевым. Эти ситуации были озвучены, в частности, участниками парламентских слушаний на тему «Формирование эффективных законодательных механизмов защиты прав и законных интересов участников долевого строительства», проведенных Государственной Думой 3 июля 2017 года.

При составлении книги использовались в том числе материалы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в сфере долевого строительства, прокуратуры Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также публикации ведущих информационных агентств. Подготовленные материалы могут стать методическим пособием по снижению рисков при заключении гражданами сделок по приобретению жилья на этапе строительства.

Фото: www.inform-24.com

По мнению руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова, обманутых дольщиков не будет, если ужесточить ответственность должностных лиц. «Есть форма контроля — депутатский контроль, осуществляя его каждые полгода, уверяю вас — эта проблема сдвинется», — считает он.

Фото: www.pnp.ru

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский призвал возродить кооперативное строительство жилья, а также убрать ТСЖ как посредника перед ресурсоснабжающей организацией.

Выставка призвана и продемонстрировать возможности Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) с целью предоставления гражданам и всем заинтересованным лицам своевременной и достоверной информации о ходе строительства многоквартирных домов, а также состоянии и динамике развития жилищной сферы.

Фото: www.inform-24.com

«Данная система реализует основной принцип управления процессами жилищного строительства. Если мы можем измерять — значит мы можем управлять. Эта система как раз направлена на то, чтобы способствовать реализации указанного принципа, — отметил глава Минстроя России Михаил Мень. — Для этого мы вместе с Единым институтом развития в жилищной сфере подготовили информационную систему. В ней мы будем видеть каждый дом, каждый объект».

Фото: www.inform-24.com

Александр Плутник сообщил, что девелоперы активно размещают в ЕИСЖС проектные декларации своих будущих объектов: по его словам, к системе присоединилось уже более 800 застройщиков. «Мы активно работаем с Росреестром, чтобы сделать подачу документации максимально удобной для участников рынка, — сказал глава АИЖК. — Для застройщиков система также полезна, так как в ней они могут изучить территорию по соседству со своими возможными проектами. Но прежде всего этот ресурс призван защитить граждан, инвестирующих в строительство жилья», — заключил Александр Плутник.

Также на выставке можно ознакомиться с основными направлениями деятельности Минстроя России и АИЖК в рамках реализации Стратегии развития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года. В частности, в экспозиции освещены такие сферы, как повышение доступности жилья (ипотека и арендное жилье) и качество городского жилья (развитие городской среды и жилищное строительство).

На информационных стендах и мультимедийных экранах представлены проекты, цель которых — повышение качества жизни в российских городах и создание условий, способствующих развитию человеческого капитала.

«Эта выставка важна с точки зрения перспектив для отрасли, опираясь на те поручения, которые дал Президент России: мы должны выйти на 120 млн квадратных метров жилья в год, добиться того, чтобы половина наших граждан могла участвовать в ипотеке», — подчеркнул Михаил Мень.

Другие публикации по теме:

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

24 января в Госдуме откроется выставка «Жилье в городской среде»

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов