Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Депутаты Госдумы защитили дольщиков и открыли выставку

По мнению парламентариев, тем самым продолжилась системная работа по реформированию в стране долевого строительства.

 

 

Фото: www.inform-24.com

Вчерашний день в Госдуме ознаменовался двумя событиями, о которых сообщил портал ЕРЗ. 24 января приняты два законопроекта, ужесточающие деятельность застройщиков. И одновременно с этим в нижней палате российского парламента открылась выставка «Жилье в городской среде: ипотека, аренда и жилищное строительство», организованная Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям совместно с АИЖК в контексте рассмотрения Госдумой законодательных инициатив, направленных на усиление защиты прав граждан, инвестирующих денежные средства в жилищное строительство.

 

Без корректировки не обойтись

Как отмечал портал ЕРЗ, несмотря на то что законопроекты были приняты единогласно, в ходе предшествовавшей голосованию парламентской дискуссии ряд депутатов из разных фракций высказали опасения относительно последствий принятия этих документов для рынка жилищного строительства. В частности, депутат от ЛДПР, д.э.н. профессор Сергей Катасонов заявил, что в результате обманутых дольщиков в стране не будет, но «объемы возводимого жилья упадут вдвое, а цены вырастут в полтора раза».  

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) не согласен с мнением коллеги по нижней палате. «Это, несомненно, должно привести, в том числе, и к увеличению объемов строящегося жилья и повышению доступности жилья для наших граждан», — считает парламентарий.

 

 

Законопроектом предлагается запретить использование некоторых способов привлечения средств граждан в долевое строительство. «В 214-м федеральном законе на сегодняшний день есть три таких способа, — напомнил глава думского комитета. — Это договоры долевого участия, и здесь мы проделали огромную работу, чтобы защитить тех граждан, которые их подписывают. Но есть и другие два способа: через жилищно-строительные кооперативы и через специальные облигации, так называемые жилищные сертификаты. Специальные облигации не пользовались спросом, но надо заметить, что на сегодняшний день те люди, которые захотят такие облигации купить, абсолютно не защищены, и чтобы предотвратить факты обмана наших граждан мы предлагаем исключить этот вид привлечения средств в долевое строительство», — отметил Николаев.

При этом парламентарий уточнил, что речь не идет о жилищных сертификатах, которые выдают военнослужащим на получение квартир. «Это именно специальные облигации, которые могут выпускать застройщики в соответствии с действующим законодательством», — пояснил он.

«Исключительно важное новшество, которое мы предлагаем, это введение ответственности бенефициаров, владельцев компаний-застройщиков за те убытки, которые застройщик может нанести гражданам-участникам долевого строительства, — продолжил Николаев. — Мы предлагаем по аналогии с банковской системой определить, что таким бенефициаром является лицо, которое владеет более чем пятью процентами акций застройщика, и дополнительно обращаю ваше внимание, что речь идет о солидарной ответственности владельца застройщика».

Также депутат сообщил, что предлагается усилить контрольные функции банковского сопровождения. В случае нецелевого использования застройщиком средств граждан банки получат возможность приостанавливать данные платежи и сообщать об этом в надзорные органы. «Мы уточняем положения законодательства о долевом строительстве в части установления особенностей взаимодействия застройщиков с уполномоченными банками и целый ряд иных технических вопросов», — добавил глава думского комитета.

Однопартиец и коллега Николая Николаева, руководитель Рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Сидякин (на фото) считает, что на застройщиков, с которым региональные органы власти заключили соглашения о завершении строительства проблемных объектов, не следует распространять правило «один объект — одно разрешение». «Необходимо выделить в отдельное правоотношение статью, когда мы привлекаем застройщика достроить другой объект, пояснил он, добавив: — Наверное, в данном случае «грузить» застройщика избыточными требованиями не совсем правильно».

 

Фото: www.dosug.md

 

Также, по мнению Александра Сидякина, необходимо отдельно обговорить возможность не выдавать разрешение на привлечение средств дольщиков в том случае, если застройщик уже имеет проблемы по другим объектам: сбился график привлечения средств дольщиков или темпы стройки. «У региональных органов стройнадзора должно быть право не давать такое разрешение, что нам позволит существенно хеджировать риски, которые в этой отрасли возникают», — заключил Сидякин.

 

Выставка как результат работы

Приняв законопроекты в первом чтении, участники пленарного заседания посетили выставку «Жилье в городской среде: ипотека, аренда и жилищное строительство», открытую в здании Государственной Думы РФ на Охотном ряду.

 

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

 

Открывая выставку, Николай Николаев отметил, что она — один из результатов работы профильного комитета: «В прошлом году Государственной Думой было принято более 15 законов, которые непосредственно касаются жилищного строительства и ипотеки, — напомнил он. — Сегодня мы можем посмотреть, как эти механизмы работают».

На открытии выставки с приветственным словом выступили заместители Председателя Госдумы РФ Сергей Неверов, Ольга Епифанова, руководители думских фракций Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, генеральный директор АИЖК Александр Плутник.

 

Фото: www.inform-24.com

На выставке представлена актуальная информация о деятельности Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства. Наиболее типичные случаи нарушения прав дольщиков нашли отражение в типовых ситуациях, вошедших в представленную на выставке книгу «10 схем обмана дольщиков» (на фото), подготовленную Рабочей группой Госдумы по защите прав участников долевого строительства, возглавляемой Николаем Николаевым. Эти ситуации были озвучены, в частности, участниками парламентских слушаний на тему «Формирование эффективных законодательных механизмов защиты прав и законных интересов участников долевого строительства», проведенных Государственной Думой 3 июля 2017 года.

При составлении книги использовались в том числе материалы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в сфере долевого строительства, прокуратуры Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также публикации ведущих информационных агентств. Подготовленные материалы могут стать методическим пособием по снижению рисков при заключении гражданами сделок по приобретению жилья на этапе строительства.

 

Фото: www.inform-24.com

По мнению руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова, обманутых дольщиков не будет, если ужесточить ответственность должностных лиц. «Есть форма контроля — депутатский контроль, осуществляя его каждые полгода, уверяю вас — эта проблема сдвинется»,  считает он.

Фото: www.pnp.ru

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский призвал возродить кооперативное строительство жилья, а также убрать ТСЖ как посредника перед ресурсоснабжающей организацией.

Выставка призвана и продемонстрировать возможности Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) с целью предоставления гражданам и всем заинтересованным лицам своевременной и достоверной информации о ходе строительства многоквартирных домов, а также состоянии и динамике развития жилищной сферы.

Фото: www.inform-24.com

 

«Данная система реализует основной принцип управления процессами жилищного строительства. Если мы можем измерять  значит мы можем управлять. Эта система как раз направлена на то, чтобы способствовать реализации указанного принципа, — отметил глава Минстроя России Михаил Мень. — Для этого мы вместе с Единым институтом развития в жилищной сфере подготовили информационную систему. В ней мы будем видеть каждый дом, каждый объект».

Фото: www.inform-24.com

Александр Плутник сообщил, что девелоперы активно размещают в ЕИСЖС проектные декларации своих будущих объектов: по его словам, к системе присоединилось уже более 800 застройщиков. «Мы активно работаем с Росреестром, чтобы сделать подачу документации максимально удобной для участников рынка, — сказал глава АИЖК. — Для застройщиков система также полезна, так как в ней они могут изучить территорию по соседству со своими возможными проектами. Но прежде всего этот ресурс призван защитить граждан, инвестирующих в строительство жилья», — заключил Александр Плутник.

Также на выставке можно ознакомиться с основными направлениями деятельности Минстроя России и АИЖК в рамках реализации Стратегии развития жилищной сферы Российской Федерации на период до 2025 года. В частности, в экспозиции освещены такие сферы, как повышение доступности жилья (ипотека и арендное жилье) и качество городского жилья (развитие городской среды и жилищное строительство).

На информационных стендах и мультимедийных экранах представлены проекты, цель которых — повышение качества жизни в российских городах и создание условий, способствующих развитию человеческого капитала.

«Эта выставка важна с точки зрения перспектив для отрасли, опираясь на те поручения, которые дал Президент России: мы должны выйти на 120 млн квадратных метров жилья в год, добиться того, чтобы половина наших граждан могла участвовать в ипотеке», — подчеркнул Михаил Мень.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

24 января в Госдуме откроется выставка «Жилье в городской среде»

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Депутат Николай Николаев: Все решения в области реформы долевого строительства полностью поддержаны Президентом

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя