Портал ЕРЗ уже дважды сообщал о важных изменениях, которые внес в процесс эксплуатации и управления МКД Федеральный закон №485-ФЗ, подписанный Президентом РФ 31.12.2017, буквально за несколько часов до Нового года. Сегодня о ключевых новациях нового закона и перспективах их применения на практике рассказывает признанный эксперт в этой сфере — ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ.

 

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

— Дмитрий Павлович, давайте начнем с одной из самых важных новелл документа, связанной с выбором управляющей организации. Что принципиально нового внес в эту процедуру принятый закон?

 — Напомню, что когда многоквартирный дом сдается в эксплуатацию, застройщик обязан привлечь свою управляющую организацию, которая какое-то определенное время будет управлять этой новостройкой по договору управления с таким застройщиком. Не позднее двух месяцев со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, муниципалитет обязан провести открытый конкурс и выбрать управляющую организацию уже сроком от года до трех лет.

Но в это же самое время собственники помещений имеют право провести общее собрание, определить способ управления домом, например, создать ТСЖ и выбрать свою управляющую организацию. Естественно, процесс оформления дольщиками права собственности может растянуться на годы. Ведь чтобы провести собрание собственников, нужно, чтобы те из них, кто уже оформил свои права, преобладали в многоквартирном доме — то есть, чтобы в общем имуществе им принадлежало больше 50-процентной доли. В этом случае они могут провести собрание, на котором будет нужный кворум. В противном же случае, если кворума нет, такое собрание не может принимать никаких решений, в том числе по управлению многоквартирным домом.

И нововведение, внесенное Федеральным законом №485-ФЗ, заключается в том, что законодатели легализовали судебную практику, обоснованную рядом решений Верховного Суда РФ. В соответствии с ними участники долевого строительства, еще не оформившие право собственности на соответствующие жилые или нежилые помещения, которые они приобрели у застройщика и получили по акту приема-передачи, де факто почти являются собственниками. Верховный Суд и законодатели считают, что эти граждане, формально не будучи собственниками, бесспорно, имеют правовой статус владельца, поскольку они заплатили деньги за строительство конкретного объекта, получили его, и им осталось только сходить к регистраторам, чтобы соответствующие данные о них были внесены в реестр.

 

— А если по какой-то причине кто-то не торопится регистрировать свое право собственности, что тогда?

—  В Российской Федерации нет обязанности регистрировать право собственности на недвижимость. Потребность в регистрации предполагается, но у отдельных дольщиков может не быть возможности зарегистрировать право на помещение в новостройке. Ущемлять права дольщиков по формальному признаку неправильно. Поэтому возможность присутствовать на общем собрании собственников и участвовать в принятии решений путем голосования с 11 января 2018 года дана и участнику долевого строительства.

Здесь преодолен формальный момент. В соответствии с ЖК РФ общее собрание именуется собранием собственников и, строго говоря, до введения этой поправки в таком собрании могли принимать участие только люди, которые имели и оформили право собственности. А это право в свою очередь, в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами,  возникает с момента его государственной регистрации в реестре.

 

Д. Гордеев: Участники долевого строительства, еще не оформившие право собственности на соответствующие жилые или нежилые помещения, которые они приобрели у застройщика и получили по акту приема-передачи, де-факто почти являются собственниками

Напомню, что с лета 2017 года понятие «свидетельство о праве собственности» упразднено, и на смену красивому бумажному свидетельству о праве собственности (с тиснением, степенями защиты и пр.) пришла простая выписка из реестра. Так вот, те люди, которые ее не получили, раньше  не могли принимать участие в собрании собственников. А теперь Верховный Суд и законодатели разрешили им участвовать в собрании, признав тем самым их права.

 

Фото: www.krgadm.ru

 

Например, возьмем двух дольщиков одного МКД. Один из них зарегистрировал право собственности, а другой, допустим, находится в процессе судебной тяжбы с застройщиком и по ряду причин не получил от него необходимое количество экземпляров документов, позволяющих оформить право собственности. Отныне его право участвовать в общем собрании собственников не будет ущемлено.

 

— Один из главных вопросов, выносимых на первое собрание собственников жилья в доме-новостройке, это выбор способа и условий управления домом, а также управляющей организации…

— Совершенно верно. Условия договора управления многоквартирным домом утверждаются на общем собрании, а согласно Жилищному кодексу договор управления МКД домом заключается на условиях, указанных в решении — то есть фактически на условиях, содержащихся в протоколе общего собрания. И проигнорировать эти условия, ограничившись только выбором самой управляющей организации, нельзя.  Сразу возникнет вопрос, какой договор с ней подписывается, на каких именно условиях и т.д.

Поэтому на общее собрание должен выноситься вопрос об утверждении условий договора управления с конкретной управляющей организацией, текст этого договора должен прилагаться к протоколу общего собрания собственников помещений.

Это исходное положение Жилищного кодекса, улучшающее возможности граждан, большинство из которых покупают квартиры для личного проживания, действует 13 лет. Они могут выбрать управляющую организацию и заключать с ней договор на тех условиях, которые сами считают лучшими.

 

— С гражданами все понятно. А как нововведения отражаются на деятельности застройщиков?

— Объясню. Допустим, собственники не провели собрание, и в нем не участвовали дольщики. Как я уже сказал в самом начале, после того как дом сдается в эксплуатацию, застройщик не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан заключить договор управления с управляющей организацией, которую он в единоличном порядке выбирает.

Понятно, что чаще всего такая УО в той или иной степени аффилирована с застройщиком и даже является его подразделением. Например, в ГК ПИК есть «ПИК-Комфорт» — организация, которая управляет очень большим массивом многоквартирных домов-новостроек, которое строил сам ПИК.

Фото: www.23kvartiri.ru

 

Естественно, застройщику выгодно, чтобы управлением новым МКД занималась управляющая организация, которую он знает, с которой легко наладить контакт. Почему? Да потому, что каким бы хорошим ни было качество построенного дома, всегда найдутся недостатки и недоделки. И, естественно, у принципиальной управляющей организации всегда будет возможность доставить беспокойство застройщику: при принятии технической документации, отдельных элементов общего имущества — лифтов, инженерных сетей, индивидуального теплового пункта, приборов учета и т.д. Даже часто используемое сегодня утепление фасада  или крыши может стать поводом для разногласий.

 

— В любом случае, было собрание или не было, выйти на организованный муниципалитетом конкурс УО, имеющей тесные связи с застройщиком, никто не мешает. Как Федеральный закон №485-ФЗ отразится на деятельности девелоперов: облегчит им жизнь или, наоборот, осложнит?

— Смотря кому. Уважающему себя добросовестному застройщику, который очень хорошо выполнил проект и построил качественный дом, новый закон никоим образом жизнь не осложнит. Ведь главная задача застройщика — построить дом, все передать дольщикам и управляющей организации и как можно быстрее уйти и заниматься другими проектами.

А вот плохому, неаккуратному застройщику закон может осложнить жизнь. Допустим, дом сдан в эксплуатацию, подписано разрешение на ввод, но в новостройке имеется множество недоделок (не сданы лифты, есть дефекты вытяжной вентиляции, не смонтированы домофоны, не установлены предусмотренные проектом корзины для кондиционеров — как, например, в ЖК «Рождественский», сданном ПИК). И если управление домом возьмет в свои руки независимая управляющая организация, она, естественно, будет предъявлять требования к застройщику по устранению этих недостатков, и у девелопера возникнут проблемы.

 

Д. Гордеев: Застройщику выгодно, чтобы управлением новым МКД занималась управляющая организация, которую он знает. Каким бы хорошим ни было качество новостройки, всегда найдутся недостатки и недоделки. И, естественно, у принципиальной УО всегда будет возможность доставить беспокойство застройщику

 

Ведь что нужно собственникам жилья? Чтобы выбранная ими управляющая организация за адекватную плату обеспечила хорошее содержание их дома. Они напрямую заинтересованы в том, чтобы дом как можно дольше стоял без ремонта, чтобы в нем было уютнее, чище, комфортнее проживать людям, которые заплатили деньги застройщику и фактически обеспечили его экономическими ресурсами для строительства.

Но и нормальный застройщик имеет интерес в том, чтобы люди остались довольны сданным домом, ведь в этом случае они или их знакомые могут вновь обратиться к нему и, опять же, обеспечить его экономической базой для строительства новых домов. То есть здесь интерес обоюдный.

 

— Понятно, с этой частью разобрались. Дмитрий Павлович, теперь давайте поговорим об изменениях лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, которые внес новый закон. Расскажите о них подробнее.

— Федеральный закон №485-ФЗ серьезно детализировал работу лицензирующих органов с управляющими организациями. В частности, это касается расширения перечня лицензионных требований.

Взять, например, набивший оскомину перечень случаев, когда у управляющих организаций одинаковые или очень схожие названия: где-то название с маленькой буквы написано, а в другом случае — с большой, где-то тире поставили, но на слух все они звучат одинаково.

Фото: www.ugrpessa.ru

И законодатели установили, что если после выдачи предписания об устранении данного недостатка управляющая организация это не сделает, то тогда созданная позднее УО с похожим названием будет лишена возможности управления всеми многоквартирными домами. То есть принимается решение об исключении всех домов, обслуживаемых этой УО, из регионального реестра лицензий.

 

— А как Вы относитесь к тому, что вводится пятилетний срок выдачи лицензий?

— Честно говоря, эта норма мне очень не нравится, поскольку она вводит один общий административный барьер. О чем идет речь?

Вспомним, что когда у нас вводилось лицензирование УО в 2015 году, была целая кампания по приемке квалификационных экзаменов. Это была очень тяжелая нагрузка на органы государственного жилищного надзора, которые стали, по сути, исключительно лицензирующими органами, поскольку забросили все остальные дела. Но главное — выдача лицензий во многих регионах привела к переделу локальных рынков управления домами.

 

— Помню, было такое…

— А теперь представьте себе, что всю вторую половину 2022 года на эти органы опять обрушится вал этой работы. Для них это обернется настоящим авралом, для собственников — это перспектива прекращения управления домом выбранной ими УО, а для УО — это период взаимодействия с чиновниками, которое часто порождает коррупцию. И так — с цикличностью пять лет. При плановых и внеплановых проверках УО в этом нет никакого смысла.

 

Д. Гордеев: Последние предшествующие окончанию срока действия лицензий полгода все УО с цикличностью 5 лет будут заняты процедурами общения с чиновниками, и над собственниками нависнет опасность досрочного прекращения управления дома выбранной ими управляющей организацией

 

Это риск и для участников рынка, и для управляющих организаций. Так вот, если в очередную волну кто-то вновь задастся такой целью —  какие-то чиновники, имеющие хорошие отношения с органом государственного жилищного надзора, — то достаточно предвзято посмотреть на работу конкретной управляющей организации, и всегда можно будет найти у нее очень много огрехов. То есть фактически это будет новая волна передела рынка в пользу аффилированных организаций.

Иногда бывают случаи, когда региональные государственные жилищные инспекции на местах просто задаются целью и помогают отбирать бизнес у одних управляющих организаций, фактически способствуя внедрению на рынке других компаний. Естественно, такое приветствовать нельзя.

 

— А почем депутаты об этом не подумали? Они что, в космосе живут и ничего земного не замечают?

— Нет, как раз это они хорошо видят. На профильном комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ было принято решение освободить от процедуры получения лицензии с периодичностью в пять лет управляющие организации, которые не имеют грубых нарушений.

Но в итоге в процессе подготовки этой поправки получилось, что порядок продления раннее действующей лицензии (подчеркну, не прекращения ее действия, а именно продления) будет установлен Правительством России. Каким конкретно он будет — это вопрос, и никто не знает ответа на него, пока мы не увидим данный документ в виде проекта и пока он не будет принят. Ведь любой документ можно написать по-разному…

 

— …а дьявол, как известно, кроется в деталях. Какие еще новшества заслуживают того, чтобы Вы о них упомянули?

— Сняты вопросы относительно предмета государственного жилищного надзора. Раньше считалось, что органы госжилнадзора далеко не все вопросы могут проверять, а сейчас в 20-ю статью ЖК РФ внесены изменения и прямо указано, что в соответствии с Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006 предмет государственного жилищного надзора внесены вопросы о предупреждении, выявлении и пресечении нарушений правил содержания общего имущества, правил предоставления коммунальных услуг. Органы госжилнадзора теперь могут проводить внеплановые проверки без заявлений собственников — достаточно проверить информацию в ГИС ЖКХ.

Сейчас готовится приказ Минстроя по методике определения органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если собственники не выбрали способ управления домом или не определили на общем собрании размер платы за содержание общего имущества.

Были вопросы о том, кто должен контролировать выполнение требования правил предоставления коммунальных услуг: органы Роспотребнадзора, которые занимаются вопросом защиты прав потребителей, или органы государственного жилищного надзора? Сейчас напрямую вписано, что это органы государственного жилищного надзора.

Фото: www.tvpodolsk.ru

 

Очень важное положение касается вменения управляющей организации и ТСЖ обязанности вести реестр собственников помещений. Казалось бы, ничего нового, но на самом деле лицу, которое захочет провести собрание собственников даже в небольшом многоквартирном доме (допустим, пятиэтажке на 4 подъезда и 80 квартир), будет трудно найти контактную информацию обо всех собственниках помещений. Ведь часть из них, например, не проживают в этом доме, а сдают квартиры. При этом следует оповестить собственника, чтобы он участвовал и голосовал — иначе может не быть кворума и необходимого количества голосов.

 

Д, Гордеев: Теперь жилинспекция получила возможность признавать решения общего собрания ничтожными по основаниям, которые установлены Гражданским кодексом РФ. Это мера направлена на предотвращение фальсификации общих собраний

 

Обязанность управляющей организации, ТСЖ, ЖСК — вести реестр, в котором должны быть отражены фамилия, имя, отчество каждого собственника или наименование юрлица, номер помещения и сведения о долях в общем имуществе. И если, скажем, инициатор собрания обратится с просьбой к управляющей организации предоставить ему сведения из этого реестра, то, несмотря на то что это персональные данные, УО будет обязана предоставить ему эти сведения. И тогда лицо, которое проводит собрание, сможет войти в контакт с собственниками и применять при определении кворума и голосовании правильную долю каждого из них в общем имуществе.

 

— Как я понимаю, это достаточно непростой вопрос, и здесь часто случаются ошибки, которые приводят в том числе и к судебным разбирательствам.

— Да, именно так.  Ошибки встречаются. Например, инициатор собрания, пользуясь своими расчетами или сведениями самих собственников, определяет, что кворум есть — допустим, 52%. Дальше проходит собрание, принимается решение, оно выполняется, а потом оказывается, что на собрании присутствовали собственники с общей долей имущества в 45%, то есть меньше половины. Получается, что не было кворума, а значит, все решение данного собрания нелегитимны, и все силы были затрачены впустую.

Четкая, достоверная информация поможет собственникам помещений проводить легитимные собрания.

 

— Реестр представляется по письменному обращению?

— Да, и управляющей организации дается пять дней на то, чтобы представить его соответствующему инициатору собрания.

Кстати, в отношении собрания есть еще одно нововведение. Если раньше подлинники протоколов решений и бланки бюллетеней для заочного голосования оставались храниться в том доме, где проводилось общее собрание, то сейчас в квартире кого-то из собственников хранятся лишь копии, а подлинники решений, бюллетеней и протокола должны быть переданы органу государственного жилищного надзора.

Это довольно спорное решение: все-таки у собственников подлинников теперь не остается. Поправка принята в расчете на то, что государственный орган обеспечит сохранность этих протоколов и в итоге будет меньше споров о подлинности той или иной бумаги и почвы для различных махинации с протоколами собраний.

Фото: www.zhkhacker.ru

Законодатели распространили на жилищные отношения положение ст. 181⁵ Гражданского кодекса о признании решений собраний ничтожными. Там написано, что для этого не требуется решения суда и пр. И теперь жилинспекция получила возможность признавать решения общего собрания ничтожными по этим основаниям, которые установлены Гражданским кодексом РФ. Это мера направлена на предотвращение фальсификации общих собраний.

 

— Ясно. Расскажите о двух новых штрафах, введенных Федеральным законом 485-ФЗ за незаконное увеличение платы за содержание жилого помещения.

— Это не административные, а гражданско-правовые штрафы. То есть они введены не в КоАП, а непосредственно вписаны в Жилищный кодекс. Теперь если управляющая организация или ТСЖ необоснованно увеличили размер платы за содержание жилого помещения, нарушили порядок расчета, заложенный в договоре управления, завысили размер платы за коммунальные услуги, то они выплачивают собственникам штраф в размере 50% от величины превышения.

Условно говоря, для какой-то квартиры правильный размер платы за содержание составлял, допустим, 2 тыс. руб., а начислили 2,5 тыс., то есть превышение составляет 500 руб. Так вот, помимо того, что надо и эти 500 руб. вернуть как неправильно начисленные, необходимо еще и штраф оплатить в размере половины от этой суммы — то есть 250 руб. Точно такая же формула действует в отношении платы за коммунальные услуги: штраф в размере 50% от величины превышения неправильно начисленной платы.

 

— Еще одна новелла Федерального закона №485-ФЗ: с целью облегчения управления МКД вводится понятие «временное управление многоквартирным домом». Разъясните, в чем тут дело.

— По ныне действующим положениям управляющая организация, у которой, скажем, за многочисленные нарушения аннулирована лицензия, продолжает управлять многоквартирным домом до тех пор, пока не будет создано ТСЖ или заключен договор управления с новой управляющей организацией. В этой ситуации собственники обязаны выбрать управляющую организацию или создать ТСЖ, а муниципалитет при пассивности собственников должен провести открытый конкурс и выбрать управляющую организацию.

Но зачастую и собственники ничего не предпринимают, и муниципалитет ничего не может сделать. Вот он организовал конкурс, предложил маленькую плату за управление домом — а на конкурс него никто не пришел, и так продолжается довольно долгое время. В этих условиях та управляющая организация, которая фактически была признана нарушителем и за это лишилась лицензии, несмотря на это продолжает управлять домом.

Так вот, для предотвращения подобных ситуаций законодатели решили предоставить муниципалитету право назначать без конкурса временную управляющую организацию. Срок ее работы не должен превышать одного года, и за это время собственники могут провести собрание (никто их не лишает такого права), а муниципалитет — открытый конкурс.

 

— Раньше новая управляющая организация могла прийти только после того, как в реестр внесут изменения и старую организацию заменят на новую. А теперь?

— Сам реестр устроен таким образом, что пока старая управляющая организация не уберет из реестра запись о своем управлении конкретным домом, новую организацию в реестр записать нельзя. Естественно, старая управляющая организация зачастую уходить не хочет и под всякими предлогами свое наименование из реестра конкретного дома не убирает.

Фото: www.nar.ru

Для преодоления такой ситуации законодатели вели следующее новшество. Органы государственного жилищного надзора устанавливают срок, в течение которого они обязаны внести изменения в реестр после внеплановой проверки, проведенной в отношении поведения старой управляющей организации. Тем самым исключается саботаж «старой» УО в целях продления незаконного управления конкретным домом.

 

Д. Гордеев: Законодатели решили предоставить муниципалитету право назначать без конкурса временную управляющую организацию. Срок ее работы не должен превышать одного года, и за это время собственники могут провести собрание (никто их не лишает такого права), а муниципалитет — открытый конкурс

 

А для случая, если управляющая организация не допускают инспекторов для проверки (что встречается довольно часто, тем более что штраф за уклонение от проверки гораздо меньше, чем штраф за нарушения, выявленные в ходе проверки) вводится такое новшество. Как только зафиксирован факт недопущения инспекторов к проверке, данный дом исключается из реестра лицензий. Это достаточно действенная норма.

Еще один пример. Если в течение 12 месяцев со дня выдачи предписания судом было два и или более раза назначено наказание за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, дом также исключается из реестра лицензий.

О чем это говорит? О том, что государство стимулирует управляющие организации очень внимательно относиться к предписаниям органов жилищного надзора и лицензионных органов. Но с другой стороны, поскольку, как известно, у палки два конца, это является и коррупциогенной нормой — ведь тем самым повышается риск коррупции при проведении государственного жилищного надзора.

Кроме того, есть перечень грубых нарушений, за которые могут быть исключены из реестра лицензий уже все многоквартирные дома. Здесь вводится некая градация — новое положение о нарушениях такого рода. Однако «грубое нарушение» — это пока не легализованное понятие, поскольку Постановление Правительства, содержащее соответствующий перечень, еще не принято. Но могу сообщить, что к грубым нарушениям относятся несвоевременное заключение договора ресурсоснабжения, отказ от передачи технической документации, а также, пожалуй, самое опасное для управляющих организаций — наличие у лицензиата подтвержденной задолженности за три и более расчетных периода.

Так вот, если предписание об устранении таких нарушений не выполняется в течение года, то из реестра будут исключены все многоквартирные дома, которыми управляет данная управляющая организация.

 

Говоря в целом о новациях жилищного законодательства, введенных Федеральным законом №485-ФЗ от 31.12.2017, можно констатировать, что весь массив поправок ориентирован на наведение порядка в сфере управления многоквартирными домами именно силами государства, а конкретно — лицензионных органов. Однако возможности государства влиять на этот сектор своими силами очень ограничены, опять же с учетом коррупционной составляющей.

Поэтому если сами собственники в конкретных домах не станут отстранять от управления нерадивые управляющие организации, обеспечив тем самым их отбор в рамках конкуренции, то перспектива наведения порядка в этой сфере будет поставлена под сомнение.

 

— Дмитрий Павлович, благодарю за высокопрофессиональный экспертный разбор нового законодательства. Все разложили буквально по полочкам. В целом же закон, конечно, ключевой, важный.

— Очень важный!

 

— Что ж, посмотрим, как он будет выполняться. Еще раз большое спасибо за интересный разговор.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Управляющим компаниям запретили иметь одинаковые наименования

Для застройщиков упростилась возможность получать в управление построенные ими МКД

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Минстрой России устанавливает порядок определения УК для управления многоквартирным домом

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

На вопросы портала ЕРЗ отвечает Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ, генеральный директор ГК «Стрижи», г. Новосибирск

 

— Игорь Юрьевич, наибольшая доля жилищного строительства в Новосибирской области приходится на дома этажностью 25+ — 25,3% от всей площади строящегося жилья. Между тем в целом по России доля высотного строительства вдвое меньше — 13,6%. Чем объясните такой феномен?

— Новосибирск, это, все-таки, мегаполис, третий город в России. Земля у нас дорогая, а требования к застройщику мало чем отличаются от московских и петербургских. Поэтому и жилищное строительство здесь «мегаполисное», и этажность соответствующая.

 

— Наиболее популярные строительные материалы в Новосибирской области — кирпич и монолит-кирпич, они перетягивают на себя долю монолита. В целом по РФ на монолитное домостроение приходится порядка 27% строящихся квадратных метров жилья, а в Новосибирской области — только 10%. Почему, как Вы думаете?

— Новосибирский рынок жилищного строительства гораздо более требовательный по сравнению с подавляющим большинством регионов России, и местный потребитель более платежеспособен, чем население других городов-миллионников.

Ну а поскольку кирпич, все-таки, более экологичный, дорогой, комфортный, более «статусный» материал, чем тот же железобетон, — он здесь хорошо востребован. В сознании наших потребителей кирпич всегда ассоциируется с жильем более высокого класса, нежели чистый монолит. И местные застройщики это учитывают.

Дом жилого комплекса «Кленовая аллея-2», микрорайон «Стрижи» (г. Новосибирск)

— В рейтингах ЕРЗ ГК «Стрижи» постоянно занимает 2-е место среди крупнейших застройщиков региона. Вас устраивает такое положение — «вечно вторых»? Рассчитываете когда-нибудь стать первыми?

— У нас нет цели занять какое-то определенное место, первое или десятое. Мы ставим цель выполнить наши производственные планы и намеченные объемы, и эту цель выполняем.

— Все жилье, которое ввели «Стрижи» в 2016 и в первой половине 2017 года, введено без переноса сроков. За счет чего удается так строго соблюдать сроки ввода?

 — Мы действительно сдаем все жилье точно в срок, поскольку достаточно тщательно планируем все имеющиеся ресурсы. Приведу конкретный пример.

Сейчас у нас один жилой комплекс начал продаваться быстрее, чем мы намечали. Так вот, повышать цены мы, все-таки, не решились, и сейчас в этом ЖК искусственно подтормаживаем продажи — чтобы идти точно по графику освоения. Опередить график освоения непринципиально — принципиально его строго соблюсти.

Жилой комплекс «Стрижи на Родниках» (г. Новосибирск)

— Планируете ли начинать строительство новых жилых комплексов?

— Обязательно. Причем ту турбулентность, которая в настоящее время наблюдается на рынке, мы расцениваем как шанс, позволяющий компании нарастить свои позиции. Три года подряд наши объемы строительства в денежном выражении ежегодно составляют примерно 3,5 млрд руб., а в этом году попробуем разменять цифру в 4 млрд или, по крайней мере, к ней подобраться.

Все имеющиеся у нас площадки мы сейчас начали очень активно готовить к освоению. Первая из них — ЖК «Солнечные часы». Эта площадка — основа по поэтапному развитию застроенных территорий в соответствии с новыми изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс. Кроме того, здесь мы решили применить ряд новых подходов к организации дворового и околодомового пространства. Например, парковки и дороги отсекаются крупномерными деревьями.

Помимо этого создаются как бы два ядра дворов. Первое ядро — это стандартный, благоустроенный классический двор, где дворовое пространство принадлежит мамочкам с малютками, детям, а также спокойным, тихим гражданам. Но ведь в каждом дворе есть и гораздо более активные жители, и для таких мы сделаем отдельную зону, вынесенную за пределы двора.

Двор в жилом комплексе «Кленовая аллея-2», микрорайон «Стрижи» (г. Новосибирск)

Причем нам в этом смысле помог ландшафт: он как бы рассекает площадку ЖК «Солнечные часы» своеобразным небольшим каньоном. Раньше мы хотели сделать за этим каньоном парковку, но в итоге разместили ее в другом месте. А сам каньон, вычистив и облагородив его, накроем геотекстилем и перебросим через него мостик из металла. И на этом месте сделаем скульптуру, точнее, сами солнечные часы, давшие название жилому комплексу, а вокруг них разместим зоны отдыха. Здесь сможет проводить время и «тусоваться» та самая, гораздо более активная и шумная, часть жителей.

 

— Интересно. И все эти нововведения не отменяют принятого в компании стиля?

— Нет, это по-прежнему будет кирпич, то есть классические «Стрижи». Помимо этого в нашем микрорайоне «Стрижи» в этом году мы получили разрешение на строительство и готовим к выводу еще одну площадку. А еще готовим следующую очередь ЖК «Северная корона».

Жилой комплекс «Северная корона» (строящийся объект, г. Новосибирск)

 

— Насколько влияет на рынок ситуация с ипотекой? Много ли у вас сделок с ипотекой? Программы каких банков наиболее привлекательны?

— Ипотека — 100-процентный драйвер нашего рынка. Сейчас у нас порядка 60% сделок проходят с привлечением ипотечных денежных средств. Наиболее привлекательные программы предлагают Сбербанк и ВТБ24. Несмотря на то что многие другие банки пытаются дисконтировать, все-таки в плане технологичности, сервиса, комплектности предложения и качества андеррайтинга — то есть по совокупности всех этих показателей, — Сбербанк и ВТБ лидируют.

При этом в регионе присутствуют крупные федеральные банки с более дешевыми ставками, но у них гораздо более слабый андеррайтинг и сопровождение, что не позволяет перенаправить туда часть потребителей.

 

— По опросам застройщиков в целом по РФ отмечается улучшение ситуации с административными процедурами. Ваша оценка ситуации в этой сфере? Какие процедуры проходить стало проще — связанные с взаимодействием с публичной властью или сетевыми компаниями?

— Хороший вопрос. С публичной властью, однозначно, проще. Она, по крайней мере, движется в правильном направлении, постепенно становится гораздо более восприимчивой к критике и обратной связи.

А вот с сетевыми компаниями, как говорится, все очень запущено — и в России в целом, и в Новосибирске в частности.

Жилой комплекс «Кленовая аллея-3», микрорайон «Стрижи» (г. Новосибирск) 

 

— Не спешите говорить за всю Россию, Игорь Юрьевич! Недавно я беседовал с крупнейшим краснодарским застройщиком, и он, в отличие от Вас, придерживается противоположного мнения. Гендиректор ООО «НСИ» Геннадий Ушаков убежден, что «с сетевыми компаниями проще: тут, по крайней мере, есть правила игры, установлены таксы, тарифы, мы платим деньги и получаем ресурсы — газ, тепло, воду, электроэнергию».

 

— Не знаю, как на Кубани. Нам, сибирякам, проще с государством: в Новосибирске оно играет по совершенно четким и конкретным правилам. А вот сетевики, наоборот, часто хамят, и порою их беспардонное поведение бывает очень болезненным для девелоперов.

 

— Конкретный пример можете привести?

— Пожалуйста. Скажите, как называется понуждение застройщика подключиться к городским сетям при наличии у него собственных автономных источников тепло- и водоснабжения? Мы считаем, что это банальное выкручивание рук, а не игра по правилам.

 

— Понятно. Теперь давайте сменим тему. Возникают ли у застройщиков сложности с увеличением уставного капитала?

— У кого-то, конечно, возникают. А вот мы, например, недавно увеличили уставный капитал и выпустили на рынок компанию с оплаченным деньгами УК в размере 110 млн руб. К слову, несколько дней назад она выиграла на аукционе первую площадку.

Так что увеличивать-то мы увеличили, но если вспомнить последние законодательные новации, я, честно говоря, не совсем понимаю, зачем мы все это делали...

Двор жилого комплекса  «Стрижи на Родниках» (г. Новосибирск)

 

— Раз уж Вы упомянули последние законодательные новации, то разрешите спросить о Вашем отношении к требованию открытия под каждый проект нового юридического лица?

— Я бы разделил ответ на этот вопрос на две части. Безусловно, хорошо, что застройщики начали наконец-то дорожить своим именем, своим прошлым, историей свое компании, в том числе и кредитной. Все большее количество девелоперов стало накачивать оборотами, активами ограниченное количество юридических лиц. С точки зрения общемировой практики — это правильно.

Однако новое законодательство вводит сумбур, непонятность и противоречие — причем как с уже действующими документами, так и с основными трендами движения нашего общества. Поэтому я считаю, что одно юридическое лицо — один дом — одно разрешение на строительство — это, если откровенно, безумная и чрезвычайно вредная во всех смыслах норма.

 

— Поскольку мы перешли к обсуждению нового 218-ФЗ, принятого Госдумой, одобренного Советом Федерации и подписанного Президентом, не могли бы Вы — как говорится, для чистоты эксперимента — сперва отметить наиболее разумные нововведения этого закона, указав на положительные последствия от их применения?

— Главное разумное нововведение 218-ФЗ — это долгожданное определение статуса самого компенсационного фонда долевого строительства (напомню, что он создается в форме публично-правовой компании со всеми вытекающими условиями) и тарифа, который должны перечислять застройщики. 1,2% от цены заключенных ДДУ — это, конечно, не самый льготный тариф, поскольку приличные застройщики сегодня страхуются дешевле, но, по крайней мере, он есть, этот тариф. В этом смысле наконец-то появились понятные правила игры, что несомненный плюс.

Велосипедная дорожка в жилом комплексе «Стрижи на Родниках» (г. Новосибирск)

 

— С плюсами ясно. А теперь давайте перейдем к минусам. Выделите непродуманные, с Вашей точки зрения, новации этого закона и укажите отрицательные последствия от их применения.

— Самая непродуманная новация — это, собственно, вся глава, посвященная дополнительным требованиям к застройщикам. Ряд пунктов этой главы прямо противоречит уже действующим законодательным нормам и очень серьезно их ограничивает. К тому же подавляющее большинство требований, содержащихся в этой главе, отличается надуманностью.

Отрицательные последствия этих новаций таковы, что мне, например, как застройщику, который имеет доступ к банковским ресурсам и кое-какие собственные активы, теперь проще вообще уйти с рынка привлечения средств населения. И если не удастся внести изменения в уже принятый закон, то таким девелоперам, как «Стрижи», проще будет строить не за средства дольщиков, а за банковские деньги либо за свой счет.

 

— Но много ли найдется компаний, которые на это способны?

— Нет, конечно, таковых не много. Поэтому предложение в сфере долевого строительства однозначно сократится, а сам рынок привлечения денежных средств населения может «скукожиться» в разы. Что в свою очередь приведет к общему сворачиванию объемов на рынке и к обязательному «ответу» в виде роста цен.

 

— В интервью нашему порталу глава ГК «Основа» Александр Ручьев дал прогноз: по его мнению, после вступления в действие 218-ФЗ примерно половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка. Вы согласны с этим?

— Не знаю, как в масштабах всей России, но в Новосибирске, по моим прикидкам, лишь 35% застройщиков будут в состоянии работать в новых условиях. По своему функционалу, обязательствам и требованиям компенсационный фонд достаточно сложен, поэтому вероятность того, что его удастся быстро и грамотно создать, невелика. А вот вероятность срывов, ошибок, придирок, необоснованной приостановки и пр. — напротив, весьма велика.

Поэтому, как я уже сказал, первое время нам лучше и проще вообще игнорировать этот рынок, чем нарываться на нем на финансовые и репутационные риски для компании.

 

— Иными словами, «Стрижи» по «долевке» работать больше не будут?

— Да, пока именно так. Во-первых, у нас хорошие уставные капиталы, мы успели их нарастить. Сейчас мы получим много разрешений на строительство, которых нам хватит до 2019 года включительно, а дальше просто будем строить с привлечением банковских средств вне рамок использования денег дольщиков — то есть станем все строить на постпродажу.

Да, пока экономика здесь несколько ущербная. Но есть надежда на то, что, во-первых, мы на 100% отобьем себестоимость при работе с банковскими деньгами, а во-вторых — на то, что рынок все-таки изменится, включая цены.

Двор в жилом комплексе «Кленовая аллея-3», микрорайон «Стрижи» (г. Новосибирск)

— Снизится ли у вас в результате объемы, и если да, то насколько?

— Думаю, что объемы у нас снизятся процентов на 30%, а вот маржа вырастет, поэтому валовый результат нашей деятельности будет совершенно точно не хуже, чем при долевом строительстве. А когда, в силу уменьшения количества игроков на этом рынке, цены поползут вверх, мы сможем рассчитывать на еще большую часть дохода, чем сейчас.

Так что объемы снизятся, но маржа и прибыль вырастут в размере, компенсирующем это снижение.

— Выходит, когда депутаты пропагандировали и принимали этот закон, который, по их мнению, защищает рядовых граждан, участвующих в долевом строительстве, — они не подумали о ценах на жилье, которые обязательно устремятся вверх?

— Понимаете, мы, застройщики, — слуги потребителей, и, если надо, всегда развернемся под любые правила. И этот закон — не против застройщиков: по крайней мере, он не направлен против опытных и достаточно крупных девелоперов. Это закон в целом против рынка.

Сколько лет было потрачено на то, чтобы построить общество, в котором квартира, — скажем, у нас, в Новосибирске, — стала абсолютно доступным продуктом для любого нормального молодого человека, вступившего во взрослую жизнь и начавшего зарабатывать от 40—50 тыс. в месяц. Такой человек в Новосибирске — уже клиент на покупку квартиры.

А теперь эта социальная группа будет отрезана от возможности иметь квартиру, и мы все вернемся в славные 1990-е годы — когда бабушка, папа, мама, молодая семья с вечно орущим ребенком, собака, кошка и попугай дислоцируются на площади в 31 квадратный метр в двухкомнатной хрущевке. Вот к этому возвращает нас 218-ФЗ, понимаете?

 

— Не дай, как говорится, Бог…

— Увы, но это так — закон возвращает именно такую «картину мира», уничтожая тем самым общественные достижения последних 15-ти лет.

МОПы (места общего пользования) в жилом комплексе «Стрижи на Родниках» (г. Новосибирск)

— Значит, Вы согласны с мнением коллег-застройщиков, что с принятием этого закона мы рушим один реально работающий механизм финансирования стройки, не предлагая взамен другого?

— Конечно, согласен. Более того, я скажу больше. Вот у нас в стране принято кивать на западный опыт и всячески охаивать опыт собственный, национальный. Тем не менее, в России сложился уникальный инвестиционный опыт, когда деньги населения в огромном объеме (несколько триллионов рублей в год!) инвестируются непосредственно в реальный сектор, минуя все эти акции, облигации и прочую резаную бумагу. Понимаете, население само разобралось с этим продуктом, достаточно охотно идет в эти инвестиции.

А что делают законодатели? Они берут и разрушают этот единственный, годами складывавшийся рынок, который привлекает деньги населения! Да, в этой сфере есть свои пробелы, есть люди, которые ошибись, есть и самые настоящие мошенники. Но давайте наведем здесь порядок без усекновения самого рынка, без разрушения уникального современного опыта, при котором инвестиции населения направляются непосредственно в отечественную экономику!

Ведь один инвестированный в стройку рубль, как известно, оборачивается от четырех до семи раз, и 90% этой денежной массы идет на финансирование внутренних резервов и производственных мощностей.

 

— Тогда зайдем с другой стороны. Решит ли, на Ваш взгляд, закон о компенсационном фонде долевого строительства проблему обманутых дольщиков?

— Прекрасный вопрос. Смотрите, на сегодняшний день по оценкам ЕРЗ несколько миллионов квадратных метров жилья находится в зоне банкротства или угрожающего банкротства. То есть десятки тысяч граждан имеют конкретные проблемы уже сейчас, и львиная доля этого объема, вполне возможно, застрахована компаниями, которые не могут выполнить свои обязательства.

А что предлагает новый закон? Он закладывает правила, которые будут работать года через два-три, совершенно не решая проблемы вышеупомянутых людей. Таким образом, все негативные процессы, которые уже сегодня требуют решения, останутся вне действия этого закона — он пройдет мимо них.

Так, может быть, нам лучше, все-таки, заставить соответствующие страховые компании выполнить свои обязательства, нежели заниматься введением механизма, который будет работать не сейчас, а в каком-то  отложенном будущем?

Парк при жилом комплексе «Кленовая аллея-3», микрорайон «Стрижи» (г. Новосибирск)

 

— Здесь с Вами трудно спорить. Интересно, а что думает отраслевое ведомство? На днях в Минстрое прошло совещание с участием застройщиков, на котором Вы присутствовали и даже выступили. О чем там говорили и что в итоге решили?

— Скажу сразу, лично мне очень понравилась позиция, которую занял министр Михаил Мень и его аппарат. Они признали, что в части требований к застройщикам закон, действительно, имеет большое количество перегибов и нуждается в изменении. Это было приятно слышать.

Министр предложил Национальному объединению застройщиков жилья собрать рабочую группу, которая сформулирует и подготовит изменения в принятый закон к началу осенней сессии. При этом глава Минстроя пообещал девелоперам организовать встречу с авторами закона. Чтобы мы, застройщики, смогли, что называется, глядя глаза в глаза, объясниться с теми, кто разрабатывал этот закон, доказать им нецелесообразность определенных пунктов и, наоборот, убедить в целесообразности своих предложений.

Считаю, в нынешней ситуации, когда закон уже принят и подписан, это максимум того, что Минстрой мог для нас сделать. И он это сделал, что само по себе не может не радовать.

 

— Хочу вам сообщить, что позже к этому подключилось и руководство Совета Федерации, одобрившего данный закон.  Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде. В соответствии с этим поручением комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению 9 августа проведет совещание с представителями профессионального сообщества. «Осенью будет проведена большая конференция, где обсудим аспекты реализации закона. Будут найдены ответы на все вопросы», — заверил зампредседателя комитета Степан Киричук.

— Замечательно! Могу сказать только одно: молодец, Валентина Ивановна, и молодцы, сенаторы!

 

— Поэтому не исключено, что самое безумные и противоречивые положения 218-ФЗ еще удастся отменить или, по крайней мере, скорректировать.

— Надежда, как известно, умирает последней.

 

— Игорь Юрьевич, спасибо Вам за интересный и содержательный разговор. Успехов Вам лично и Вашей компании!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Редакция благодарит ГК «Стрижи» за предоставленные фото

Другие публикации по теме:

Геннадий Ушаков (ООО «Нефтестройиндустрия», Краснодар): Новый закон похоронит долевое строительство. Но жизнь на этом не кончается

Юрий Мочалин (ООО «ДОМКОР», Набережные Челны): Это закон не о компенсационном фонде, а закон по борьбе с долевым строительством

Николай Воронов (ООО «Русский Двор», Камчатский край): Для таких регионов, как наш, необходимы особые условия строительства жилья

Ирина Губко (ГК «Ремжилстрой», Калининград): Рушим один реально работающий механизм финансирования стройки, не предлагая взамен другого

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

АБСУРД, ГЛУПОСТЬ, КОРРУПЦИОННЫЙ ДОКУМЕНТ: такие оценки закону о компенсационном фонде дали некоторые застройщики