Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: в 2024 году ипотечные ставки будут недоступны для заемщиков — и психологически, и финансово

В минувшую пятницу ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 16%. По мнению опрошенных «Российской газетой» экспертов, рыночные ипотечные ставки останутся на заградительном уровне, и спрос на жилье будет остывать.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Управляющий директор NF Dom (входит в компанию NF Group) Наталья Сазонова (на фото ниже) считает, что эффекты от высокой ключевой ставки только начали проявляться.

Крупные игроки продолжали запускать новые проекты, но продажи уже снижаются.

«Ситуация не самая благоприятная для девелоперов на среднесрочном горизонте, но для покупателей дает эффект замедления роста цен и расширения выбора для покупки», — констатировала эксперт.

  

Фото: NF Group

 

По ее словам, проблемы, прежде всего, могут возникнуть у средних и мелких застройщиков, которым сложнее получить проектное финансирование и запустить в текущих условиях новые проекты.

При этом Наталья Сазонова отметила, что поводов для снижения ключевой ставки пока нет.

«Это произойдет не раньше середины 2024 года, когда будет понятно, насколько сильно замедлилась экономика и как быстро ее нужно простимулировать "подешевевшими" деньгами», — предположила управляющий директор NF Dom.

 

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

 

Мнение Сазоновой в целом совпадает с прогнозами самого регулятора, особенно в плане сроков.

«Мы видим пространство для снижения ставки в этом году, скорее, во втором полугодии, — сказала на пятничной пресс-конференции глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) и уточнила: — Когда именно это произойдет, будет зависеть от поступающих данных. Мы должны убедиться, что тренд на снижение инфляции устойчивый».

«Мы обсуждали с коллегами, когда может начаться первое снижение ключевой ставки, — рассказала она. — Разброс мнений был достаточно широким, но большинство считает, что это скорее произойдет во второй половине этого года».

 

Фото из архива Д. Сафронова

 

Руководитель направления «Ипотека» компании «Сравни» Дмитрий Сафронов (на фото) не исключает, что в ближайшее время сохранятся тренды начала года.

«Люди спешат взять ипотеку по программам с господдержкой, потому что с 1 июля будут изменения по ним или отмена, — аргументировал он. — Уже сейчас заканчиваются лимиты, например, по IT-ипотеке у части банков».

Во втором полугодии, скорее всего, ключевая ставка опустится примерно до 14%, а в следующем до 8% — 10%, прогнозирует эксперт.

«Это значит, что люди, которые сейчас берут ипотеку по классическим программам, могут рассчитывать на ее рефинансирование в ближайшем будущем», — полагает Дмитрий Сафронов.

 

Фото: irn.ru

 

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото) согласен с тем, что к концу года ключевая ставка может снизиться до 12,5% — 14,5%. Но и при таком ее значении, подчеркнул он, ипотечные ставки все равно будут недоступными для заемщиков — и психологически, и финансово.

Ситуация на первичном рыке во многом будет зависеть от решений властей продлевать или нет льготную ипотеку. Но в любом случае, напомнил эксперт, останется хорошо поддерживающая продажи «Семейная ипотека».

«Кроме того, застройщики вполне могут "прожить" и на низком спросе благодаря активным продажам во время прошлогоднего ажиотажа. Так что серьезного пересмотра цен в прайсах ожидать не стоит, — дал прогноз Олег Репченко и уточнил: — Но может увеличиться число скидочных и акционных предложений».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк улучшил условия субсидирования для некоторых застройщиков

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: без льготной ипотеки рост цен на новостройки в регионах России притормозился

Эксперты: в январе ипотека ушла в минус

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ДОМ.РФ: в 2024 году спрос на новостройки объективно снизится, но застройщики это переживут

Эксперты: москвичи стали чаще покупать жилье без использования ипотеки

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке 

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка