На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ ‎«О внесении изменения в пункт 5 Правил принятия Правительством РФ решения о комплексном развитии территории ‎и согласования такого решения с субъектом РФ, ‎в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию».

Фото: www.stroy-ek.ru

Правила, в которые предлагается внести изменения, утверждены Постановлением Правительства РФ №1184 от 14.07.2021.

Указанными правилами устанавливается, что подготовку сведений, информации и документов, прилагаемых к проекту решения Правительства РФ о комплексном развитии территории (проект решения), может осуществлять подведомственное Минстрою России государственное автономное или бюджетное учреждение.

Минстрой приказом №602/пр от 23.08.2021 установил, что таким учреждением является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (ФГБУ «ЦНИИП МИНСТРОЯ РОССИИ»).

Вместе с тем 436-ФЗ установлено, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ФРТ) вправе осуществлять комплексное развитие территорий на основании решений, принятых Правительством РФ в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Фото: www.edsro.center

Проект Постановления устанавливает, что подготовку сведений, информации и документов, прилагаемых к проекту решения, может осуществлять не только ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России», но и ФРТ.

Таким образом, привлечение ФРТ на более ранних стадиях позволит более эффективно использовать институт КРТ.

Другие публикации по теме:

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Решение жилищного вопроса с помощью механизма КРТ и аукционов охватит еще шесть регионов, где будет построено 600 тыс. кв. м жилья

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Эксперты: необходимо отладить систему вовлечения жильцов МКД в редевелопмент ранее застроенных территорий

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Минстрой разработал требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

В каких случаях заключить договор о техприсоединении можно при отсутствии документов на земельный участок

Минстрой определил, кто будет заниматься подготовкой документов для проекта решения о КРТ

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения