На КРТ приходится 2,5% от всего объема многоквартирного строительства в РФ с привлечением средств дольщиков. Доля КОТ — 1,6%, РЗТ — 2,0%. Это следует из данных проектных деклараций застройщиков, которые проанализировал портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Из регионов в объеме стройки по КРТ лидирует Московская область. А среди субъектов РФ, где строительство жилья в рамках механизма КРТ ведется по инициативе органов местного самоуправления, — Тюменская область.

Источник: ЕРЗ.РФ на основе данных проектных деклараций застройщиков

Институт КРТ ежегодно удваивает свою долю в общем объеме многоквартирного строительства. Если по состоянию на 1 сентября 2021 года такая доля составляла лишь 0,6%, то в 2021 — 1,3%, а в сентябре 2023 — уже 2,5%. В 2023 году КРТ впервые опередило по объему строительства КОТ (комплексное освоение территорий) и РЗТ (развитие застроенных территорий).

Согласно данным проектных деклараций, всего строительство с применением механизма КРТ сегодня ведется в 30 регионах Российской Федерации.

Общий объем возводимых домов с использованием механизмов КРТ на 01.09.2023 составляет 2 771 591 м² — это 208 многоквартирных домов (МКД) на 60 016 квартир.

Как видно из таблицы выше, больше половины объема строительства жилья (46,9%) с применением механизма комплексного развития территорий приходится на Московскую область. В этом регионе в рамках КРТ на 01.09.2023 строится 1 299 609 м² жилья — это 53 МКД на 27 307 квартир. 

Вторую позицию в тройке регионов-лидеров занимает Краснодарский край (11,9%), где в рамках КРТ на 01.09.2023 строится 330 460 м² — 50 МКД на 9 860 квартир. 

На третьем месте расположилась Пензенская область, на долю которой приходится 6,7% строящегося по программам КРТ жилья. На 01.09.2023 года в регионе возводится 186 011 м² жилья — 8 МКД на 379 квартир.

Из всего объема жилья, строящегося с использованием механизмов КРТ, 91% относится к договорам КРТ, заключенным по инициативе правообладателя земельного участка, 9% — по инициативе органов местного самоуправления.    

В ТОП российских регионов, где строительство жилья в рамках механизма КРТ ведется по инициативе органов местного самоуправления (МСУ), вошли 11 субъектов РФ. В совокупности они возводят 250 248 м²  — это 28 МКД на 5 393 квартиры.

На первом месте в данном ранжировании находится Тюменская область, где по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 строится два ЖК площадью 87 836 м² — это 4 МКД на 1 930 квартир.

Вторую позицию занимает Приморский край. В этом регионе по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 строится 33 168 м² — в одном ЖК на 784 квартиры.

Замыкает тройку лидеров Владимирская область, где по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 возводится 20 486 м² — в одном ЖК на 396 квартир.

Другие публикации по теме:

В рамках КРТ в Москве построят 35 млн кв. м недвижимости

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Более 2 млн кв. м жилья построено в регионах при участии ДОМ.РФ

Социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

За 15 лет при участии ДОМ.РФ введено в эксплуатацию 26,3 млн кв. м жилья

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Изменение в законодательстве о КРТ

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

От «спальных» районов — к центрам комфортной жизни

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

КРТ нежилой застройки: взгляд из Москвы

Места приложения труда и жилая застройка в Москве

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Инвесторам, вложившимся в объекты инженерной, транспортной и энергетической инфраструктуры, возместят понесенные затраты

Закон о комплексном развитии территорий принят

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют