В рамках реформы системы госзакупок станет более эффективным и избавится от заложенных в его прежней редакции излишних бюрократических процедур 44-ФЗ («Закон о госзакупках»), в том числе в части регулирования конкурсных процедур в строительстве.

Фото: www.kwork.ru

Об этом в понедельник на XVII Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций сообщил зампредседателя российского Правительства Виталий Мутко.

«Сейчас в 44-й федеральный закон будет внесено изменение, появится такое понятие, как предпрофессиональная аттестация, — пояснил вице-премьер. — Мы также ограничим круг компаний, которые будут иметь возможность, сидя на диване и не участвуя в конкурсах, оспаривать их», — пообещал Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что касается сферы строительства, то законопроект №682010-7, принятый в Госдуме в третьем чтении и единогласно одобренный в понедельник в Совете Федерации, содержит следующие важные для отрасли поправки, вступающие в силу уже с 1 июля:  

• возможность подачи заявки на конкурс по закупке строительных работ при условии предварительного предоставления участником документов об опыте выполнения таких работ в составе аккредитационных сведений;
• возможность изменять условия контракта по строительству при возникновении обстоятельств непреодолимой силы;

Фото: www.static.tildacdn.com

• возможность изменять условия отдельных контрактов, заключенных с единственным поставщиком, включая их пролонгацию;
• право заказчика заключать контракт со вторым участником конкурса (без проведения нового конкурса) в случае расторжения контракта с победителем, если последний нарушил условия контракта;
• возможность (при нарушении срока исполнения строительного контракта по вине подрядчика) однократного продления срока действия такого контракта по соглашению сторон на срок, не превышающий первоначальный срок действия соглашения (исходя из объема и характера невыполненных работ);
• возможность, в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), изменения существенных условий контракта.

Фото: www.informupack.ru

К слову, последнее нововведение позволит заказчику изменить срок и цену контракта. Это станет возможным, поскольку в случае с единственным поставщиком заключение нового соглашения с другим лицом не представляется возможным или нецелесообразно из-за риска неэффективного расходования бюджетных средств.

В Институте государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий уточнили еще ряд важных поправок в 44-ФЗ, вносимых законопроектом 682010-7, которые также значимы для строительного и девелоперского бизнеса.

Фото: www.bgtrk.ru

В частности, речь идет о следующих положениях:

• увеличен ценовой порог для проведения короткого аукциона: 300 млн руб. для любых закупок, 2 млрд руб. — при закупке строительных работ;
• обязательное размещение проектной документации при закупке строительных работ;
• при закупке строительных работ в первой части заявки указывается только согласие;
• если установлены дополнительные требования к участникам (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 44-ФЗ), то подача заявок осуществляется только участниками, включенными оператором электронной площадки в реестр аккредитованных участников (проверку квалификации осуществляет оператор электронной площадки);

Фото: www.slavutalis.com.ua

• срок рассмотрения первых частей заявок сокращен до трех рабочих дней, при коротком аукционе — один рабочий день;
• при закупке строительных работ, в случае включения в документы проектной документации, аукционный торг проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок;
• допускаются изменения объема и видов работ в контрактах на строительные работы, сохранение объектов культурного наследия при условии изменения цены не более чем на 10 %; а также изменение срока этих работ при невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам либо по вине подрядчика.

Фото: www.rg.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, за внесение вышеперечисленных поправок в 44-ФЗ в ходе своего отчета Госдуме о работе Правительства в 2018 году выступил на прошлой неделе Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

Другие публикации по теме:

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Спецзастройщик достроит нижегородский долгострой с помощью госзакупок и проектного финансирования

В госзакупках вводится правило второго участника

Утверждены две формы типовых контрактов в сфере строительства

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка