На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2020 №1285 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. №564 и признании утратившим силу абзаца шестого подпункта "г" пункта 2 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. №564, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2020 г. №586».

Фото: www.chebarcul.ru
 

Постановлением вводится требование по подготовке проекта межевания территории, предусматривающего размещение одного или нескольких линейных объектов по внешним границам земельных участков, подлежащих образованию или изменению в связи со строительством или реконструкцией таких объектов, и устанавливается содержание проекта межевания.

Также на чертеже красных линий будет необходимо указывать дополнительно границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры. При этом снимается требование об указании границ зон с особыми условиями использования территорий на чертежах зон планируемого размещения линейных объектов.

Напомним, что требования к составу и содержанию проектов планировки территории при размещении линейных объектов были установлены Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 №564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов»

Изменения не будут применяться в отношении документации по планировке территории, решение о подготовке которой принято до вступления данного Постановления Правительства в силу.

Фото: www.gazetavatan.ru
 

Ранее портал ЕРЗ информировал о проектах нормативно-правовых актов об исключении требований по подготовке документации по планировке территории, получению разрешения на строительство и оформлении прав на земельные участки при строительстве линейных объектов.

Постановление Правительства вступило в силу 31 августа 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

При строительстве линейных сооружений будут сняты требования к документам на земельный участок

Перечень случаев, не требующих получение разрешения на строительство, будет расширен

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

ФАС разъяснила вопросы подключения объектов к инженерным сетям

Сроки выдачи ТУ подключения к сетям сократят до семи дней

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

Минстрой планирует расширить географию эксперимента по упрощенному подключению к сетям

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

С 20 декабря застройщики смогут подать онлайн-заявку на подключение к сетям

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками