НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Фото: www.gorodlip.ru

Первая редакция документа, вынесенная на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, содержит рекомендации по проектированию и строительству жилых многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций высотой до 25 м, то есть до семи этажей. Аналогичный СП институт разработал для общественных зданий, построенных с использованием деревянных конструкций: здесь высота зданий ограничены 10 м, то есть тремя этажами.

Ключевые требования нового документа почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям, но содержат ограничения по высоте. Как пояснили разработчики документа, СП еще будет дорабатываться с учетом поступивших предложений, которых уже немало. В частности, в свод правил будут добавляться различные инновационные технологии изготовления деревянных конструкций. Кроме того, есть предложения разделить деревянные здания на малой, средней этажности и многоэтажные.

Что касается ключевых для деревянных зданий требований — по пожарной безопасности, тут серьезные изменения в СП вряд ли произойдут: они почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям. Принципиальное отличие заключается в ограничении этажности — до семи для жилых и до трех в общественных. Кроме того, по отдельным параметрам для деревянных многоэтажек вводятся коэффициенты.

Как сказано в проекте СП для жилых зданий, основные строительные конструкции путей эвакуации для многоквартирных жилых зданий должны проектироваться с коэффициентом не менее 1,5 по отношению к пределу огнестойкости зданий, и классом пожарной опасности К0. При этом лестничные клетки типа Л1 могут предусматриваться в многоквартирных жилых зданиях с применением деревянных строительных конструкций высотой не более 20 м. Если здание строится выше, то лестница в нем должна быть не деревянной.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать значение нового СП трех специалистов в этом вопросе: представителя научной организации, разработавшей документ, и руководителей двух российских компаний, которые успешно занимаются строительством домов с использованием деревянных конструкций.  

Фото: www.s3-eu-west-1.amazonaws.com

Станислав ТУРКОВСКИЙ, научный сотрудник Лаборатории деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко НИЦ «Строительство»:

«На Западе строят деревянные дома в 10 этажей и даже выше, — напомнил специалист. — Для этого там используют так называемые СLT-панели (деревянные панели, состоящие из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород, имеющие несколько слоев, чаще всего три — Ред.). У нас пока заводов-производителей таких стройматериалов нет, знаю, что один где-то строится.

А вообще в этой сфере довольно много проблем и вопросов, в частности по требованиям пожарной безопасности. К слову, во многих зарубежных странах вообще не требуется огнезащита деревянных конструкций: там исходят из того, что дерево горит с постоянной скоростью, которую можно рассчитать. У нас, как известно, требуется огнезащита.

Но производимые в России огнезащитные составы очень слабые и не обеспечивают той огнестойкости, которая нужна при проектировании и строительстве деревянных домов. Эти составы водорастворимые, их нельзя использовать снаружи — в основном только внутри дома.

Так что это большая проблема, — отметил специалист, добавив: — Поэтому я прогнозирую непростые дискуссии по данному вопросу с МЧС».

Фото: www.npadd.ru

Вениамин ТЕЛЕЖНЫЙ, генеральный директор компании Magnum Haus, г. Челябинск:

«Наша компания строит трехэтажные деревянные дома, третий этаж — это теплая мансарда. Выше пока не поднимались в силу ограничений, существующих по малоэтажке. Мы используем технологию крупнопанельного деревянного домостроения, но она отличается от технологии, применяемой при возведении большепролетных многоквартирных зданиях на деревянном каркасе. Ограждающие конструкции у нас практические такие же, а вот внутренний силовой каркас —  другой. 

Новый СП, предусматривающий проектирование и строительство многоквартирных домов с применением деревянных конструкций высотой до 25 метров и высотой до семи этажей, основан прежде всего на европейской практике, на аналогичных СНиПах, по которым уже возводили и возводят здания с применением деревянных конструкций. То есть это уже апробированная нашими зарубежными коллегами технология, по которой можно проектировать и строить в России, разумеется, с учетом нашей специфики.  

Но если подобная нормативная база появилась и у нас, то, думаю, нельзя исключать, что уже в ближайшие несколько лет кто-то возведет такие здания и в нашей стране. Если будет интересный проект, мы тоже готовы в этом участвовать. Ну а пока надо более подробно ознакомиться с новым СП, глубже изучить этот документ.

Что касается огнезащиты, то здесь против нас, «деревянщиков», действует хорошо организованное лобби, — заявил руководитель компании. — Ведь можно представить, если многоэтажному деревянному домостроению дадут зеленый свет, какое количество изделий, работы, заказов и т.д. мы сможем в перспективе забрать у тех же производителей металлических конструкций, пеноблоков, железобетона и прочих вещей. Они просто будут никому не нужны».

Андрей ГАЛИЧ, генеральный директор ООО «ДревПродукт», г. Оренбург:

«Как производитель и застройщик многоквартирных домов с применением панелей и деревянных конструкций, мы рады, что происходит развитие регулирования данного направления. Доработка, а, главное, публичное обсуждение новых  СП поможет скорректировать строительство деревянных многоэтажек и вывести отрасль на более качественный уровень.  Безусловно, это новый этап в развитии деревянного домостроения.

Имея 10-летний опыт в строительстве и эксплуатации таких многоэтажек, мы можем сказать, что дома данного типа отличает особый комфорт проживания. Это преимущество становится все более очевидным для участников рынка».

Другие публикации по теме:

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Фото: www.o-nedvizhke.ru

Как поясняется на официальном сайте Правительства РФ, законопроектом предлагается:

• упразднить систему аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и одновременно ввести институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы;

• распространить требования ГК РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования на экспертные организации и на работников таких организаций;

• повысить требования, предъявляемые к аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий;

• установить ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (без права переаттестации в течение трех лет);

• установить ответственность саморегулируемых организаций за некачественное проведение их экспертами негосударственной экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.

Как отмечается в пояснительных материалах к документу, предлагаемые законопроектом изменения позволят создать в России институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, повысить качество оказываемых услуг по проведению такой экспертизы.

Для портала ЕРЗ законопроект прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

«Законопроектом предусматривается включение саморегулируемых организаций органов экспертизы в состав Национального объединения проектировщиков и изыскателей, — напомнил эксперт. — Это неизбежно порождает конфликт интересов, поскольку НОПРИЗ, с одной стороны, теперь должен будет защищать права и интересы изготовителей проектной продукции, а с другой — тех, кто дает оценку качества этой проектной продукции, то есть органов экспертизы.

Тезис о том, что включение в состав НОПРИЗ СРО экспертных организаций позволит им вырабатывать общую консолидированную позицию совместно с проектировщиками, далек от реальности. Ведь экспертиза по определению заинтересована в ужесточении требований к проектной организации, к качеству проектной документации. Поэтому уважающие себя эксперты всегда будут требовать качества, а проектировщики — наоборот, выступать за смягчение требований, предъявляемых к проектной экспертизе. И конфликта интересов здесь избежать невозможно по определению.

Как невозможно при таком сочетании в одном Нацобъединении эффективно защищать интересы и проектировщиков, и экспертов. А учитывая тот факт, что СРО проектировщиков в НОПРИЗ гораздо больше, чем СРО экспертов, легко можно понять, что все решения экспертных организаций, направленные на повышение требований к проектной документации, всегда будут блокироваться представителями «проектного большинства».         

Далее. Не совсем понятно, как пять экспертов, аттестованных для того, чтобы вступить в СРО, должны обеспечить выполнение экспертизы в полном объеме. Напомню, что Минстрой утвердил 14 направлений деятельности для негосударственной экспертизы. Невозможно закрыть все эти направления силами лишь пяти экспертов, какими бы гениями они ни были. При этом на привлечение внештатных экспертов для проведения экспертизы накладывается запрет. С этим принципиально нельзя согласиться. Современные информационные технологии позволяют привлекать на удаленном доступе специалистов, компетентных в том или ином разделе экспертизы.  

А ведь нельзя забывать, что в отличие от органов госэксперизы организация негосударственной экспертизы на начальном этапе своей деятельности оплачивает аренду помещений, не имеет постоянного объема работ, и держать в своем штате экспертов по всем 14-ти направлениям для такой организации просто неподъемно в финансовом смысле. Поэтому мы считаем, что на начальном этапе, пока организация негосударственной экспертизы, что называется, не встала на ноги, у нее должно быть право привлекать внештатных экспертов.

Для проектировщиков и строителей установлено количество специалистов для входа на рынок, но никто не определяет, какой объем работы и какими силами они должны выполнять. Аналогичные условия должны быть созданы и для организаций негосударственной экспертизы.     

Предусмотренное законопроектом для создания СРО количество юридических лиц в размере 25-ти приведет к распылению органов негосударственной экспертизы, ослаблению связей между ними и затруднению контроля их деятельности. 25 организаций физически не способны выполнять абсолютно все обязанности, возлагаемые на СРО. К слову, для строителей это число увеличено с 25-ти до 50-ти. А для экспертов столь малое число — вообще нонсенс.      

Далее. Компенсационный фонд сформирован без учета специфики экспертизы. У организации негосударственной экспертизы, как показывает практика, максимальная сумма договора не превышает 2—3 млн руб. Фигурирующие в законопроекте договоры в 60, 200 и 300 млн руб. без достаточного анализа заимствованы из документов, касающихся СРО строителей и проектировщиков, где стоимость договоров на выполнение работ неизмеримо выше, чем суммы за их экспертизу. То есть в данном случае цифры, можно сказать, просто взяты с потолка.      

Есть и другие замечания, касающиеся организации проведения экспертизы. Например, при подготовке документа не была учтена специфика работы организации негосударственной экспертизы. В частности тот факт, что она должна работать по тем же методическим документам, что и госэкспертиза, а выдаваемые ею заключения должны быть абсолютно идентичны тем, что выдает экспертиза государственная. Иными словами, негосударственная экспертиза работает не в отрыве от госэкспертизы, а в тесном контакте с нею.  Поэтому разрабатывать стандарты на организацию и проведение экспертизы, на форму и состав заключения и пр. — все это должно централизованно делать Правительство РФ.      

Общий вывод таков. На мой взгляд, внесенный законопроект ухудшает условия деятельности организаций негосударственной экспертизы, не направлен на совершенствование их работы, не позволяет повысить ответственность этих организаций за результаты своей деятельности. Ликвидируется достигнутая в последние годы относительная независимость экспертных организаций от проектных, и диктат проектировщиков по отношению к экспертам обязательно проявится. А это приведет к понижению качества проектной документации, что в свою очередь поставит под угрозу безопасность объектов капитального строительства», — резюмировал эксперт. 

А вот какую оценку законопроекту дал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«На днях в Государственную Думу Российской Федерации Правительством РФ внесен долгожданный профессиональным сообществом законопроект, который предусматривает переход института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в систему саморегулирования под «крыло» Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Представленный проект федерального закона содержит ряд существенных нововведений, которые вступят в силу через 180 дней после его официального опубликования. В частности, необходимо отметить внедрение в экспертную среду положительно зарекомендовавшего себя в проектно-изыскательской сфере элемента субсидиарной ответственности через формирование в создаваемых по профессиональному признаку саморегулируемых организациях компенсационных фондов, а также стандартов деятельности.

Кардинальные изменения коснутся и квалификационных требований как к физическим лицам, осуществляющим оценку соответствия проектов и материалов изысканий, — экспертам, так и к юридическим лицам — экспертным организациям, особенно в части их кадрового состава.

Вместе с тем, по мнению представителей экспертного сообщества, и, в частности одного из активных участников профессиональной дискуссии — Ассоциации экспертных организаций в строительстве, законодательная инициатива содержит нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства.

Так, регулятором предложена формулировка требований к организациям негосударственной экспертизы, при которых последние будут обязаны иметь в своем штате экспертов по всем направлениям деятельности в заявленной области. При этом термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат только перечень из 17 видов экспертной деятельности, часть из которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях. Содержание таких экспертов экономически нецелесообразно.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу специфики рассматриваемых объектов негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий небюджетных объектов также не бывает случаев использования знаний специалистов по направлению инженерно-гидрометеорологических изысканий. К тому же, на рынке существует существенный дефицит кадров в данной сфере (их немногим более 100), что приведет к существенному сокращению экспертных организаций. Тоже касается и направления «Санитарно-эпидемиологическая безопасность», по которому аттестуются только претенденты, имеющие диплом врача с 5-летним опытом проектной деятельности, что само по себе на рынке труда — крайняя редкость.

Отдельного внимания заслуживает положение законопроекта, запрещающее органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО