По мнению губернатора Пензенской Ивана Белозерцева, в основе нынешних бед «Пензастроя» лежат неправильные бизнес-решения, принятые руководством компании.

Фото: www.PenzaNews.ru

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о проблемах крупнейшего застройщика Пензенской области ОАО «Пензастрой» (2-е место в ТОП застройщиков региона по объему текущего строительства), руководит которой известный в области человек, заслуженный строитель России, 80-летний ветеран строительной отрасли Валентин Журавлев.

По данным прокуратуры области, с января 2015 по 26 марта 2017 года руководители компании получили от дольщиков жилого многоквартирного дома №2/99 по ул. Пушкина/Ключевая более 1,5 млн руб. При этом руководство ОАО «Пензастрой» не выполнило свои обязательства перед участниками долевого строительства, в результате чего потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере. Аналогичным образом руководители компании «Пензастрой» поступили с дольщиками жилых домов №1 (корпус 6) по ул. 8 Марта и №4 по ул. Рахманинова.

По материалам прокурорских проверок полицией возбуждено три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Руководителям компании грозит до пяти лет лишения свободы.

1 февраля на встрече с группой обманутых дольщиков недостроенных жилых комплексов «Пензастроя», в которой принял участие полпред Президента РФ в ПФО Михаил Бабич, губернатор Пензенской области Иван Белозерцев (на верхнем фото) назвал истинную причину нынешних бед компании.

По словам руководителя региона, проблемы у компании появились еще два года назад, «однако данная информация не была вынесена на поверхность». Глава региона напомнил, что компания «Пензастрой» во главе с Валентином Журавлевым (на фото) на протяжении многих лет оставалась одной из самых надежных и уважаемых в Пензенской области.

Фото: www.st2.1pnz.ru

«Да, он не рассчитал, неправильное управленческое решение принял, вложил деньги в завод. Тут экономический кризис, санкции, спрос на жилье упал, и у него перестал быть приток средств на нулевом этапе, когда закладывают дом. Вот и все, и остановилось строительство», — сказал Иван Белозерцев.

Из информации с официального сайта ОАО «Пензастрой» можно понять, что речь идет о заводе железобетонных конструкций, запущенного на базе ОАО «Механика» в 2014 году.

В беседе с дольщиками глава региона отметил, что длительное время удавалось не допустить начала процедуры банкротства, но наступил момент, «когда ресурсов уже не хватало». «Пензастрой» брал кредит в банке. Банк московский. Мы два года «держали», откладывали, чтобы банк не подавал на банкротство. Все-таки банк в конце прошлого года подал на банкротство», — сообщил губернатор, добавив, что рано или поздно это должно было случиться.

Заявление о банкротстве ОАО «Пензастрой» было принято к производству еще в сентябре 2016 года. Его подал в суд другой местный застройщик — «ООО «СтройЦентр», однако позже кредитора заменили на ООО «Югстройинвест». Среди других кредиторов фигурировали  «Инвестторгбанк» (группа ТКБ) и региональный банк «Кузнецкий».

18 октября 2017 года в отношении ОАО «Пензастрой» была введена процедура наблюдения. Примечательно, что учредителем ООО «Югстройинвест», текущего кредитора «Пензастроя», который вызвался признать его банкротом, выступает внук Валентина Журавлева Александр Панов, с августа 2016 года — мажоритарный владелец ОАО «Пензастрой» и других предприятий, возглавляемых дедом. По этому поводу в местной прессе уже шутили о том, что «внук банкротит деда».

Отвечая на вопрос одного из дольщиков о том, можно ли было запретить «Пензастрою» регистрацию сделок в Росреестре с учетом его финансового положения, Иван Белозерцев сказал, что подобные действия не предусмотрены. «Нельзя. …Если нет процедуры банкротства, то мы административно повлиять не можем», — пояснил он.

Фото: www.penza-press.ru

В настоящее время, объекты попавшей в тяжелое положение девелоперской компании достраиваются с участием пензенских застройщиков. По каждому из пяти проблемных многоквартирных домов ОАО «Пензастрой» сформирована дорожная карта и разработан алгоритм действий по передаче этих объектов новым застройщикам. В частности, четыре долгостроя «Пензастроя» достраивают его прямые конкуренты — пензенские компании ТЕРМОДОМ, Ревьера, Рисан и Пензгорстройзаказчик. Все эти девелоперские компании, так же, как и «Пензастрой», входят в ТОП-10 крупнейших застройщиков региона.

В результате этой работы уже 2,5 тыс. граждан, вложивших деньги в жилье, возводимое компанией Валентина Журавлева, смогли получить свои законные квартиры. Что касается граждан, которые еще не получили жилье, то для решения их проблем в бюджете региона заложено 200 млн руб., а в городском бюджете — 100 млн. На эти деньги в ближайшее время будет развиваться инженерная инфраструктура, к достраиваемым объектам подведут газ, воду, канализацию, электроэнергию. В городе определены земельные участки стоимостью свыше 1 млрд руб., которые будут предлагаться застройщикам на достройку домов, сообщил губернатор.

Фото: www.penza-online.ru

Полпред Президента РФ в ПФО Михаил Бабич (на фото в центре) подчеркнул, что по поручению Владимира Путина найдены ресурсы, земельные и финансовые, которые будут переданы застройщикам для достройки квартир.

«Я уже говорил и сегодня повторю: Людей мы в беде не бросим, достроим каждый жилой дом, — заверил дольщиков губернатор. — Будет предусмотрена возможность выбора для дольщиков — при стопроцентной оплате они смогут не ждать, положим два года, а вернуть свои деньги и купить квартиру, например, у того же застройщика, который вступит в права на достройку проблемного жилого дома. Эти возможности могут быть предоставлены».

«Мы продумаем разные варианты, которые будем предлагать дольщикам, и они будут комфортными для людей. Без мнения большинства участников долевого строительства никаких решений приниматься не будет», — подчеркнул Иван Белозерцев.

Между тем в опубликованной на сайте Минстроя РФ региональной дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков недостроенные объекты ОАО «Пензастрой» отсутствуют.

СПРАВКА ЕРЗ: ОАО «Пензастрой»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 87 324 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 269-е

Место в ТОП по Пензенской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 677 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 45 164 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 12 391 кв. м

Объектов остановленных строительством — 1 (в 1 ЖК)

Другие публикации по теме:

Против ведущего пензенского застройщика, которым руководит заслуженный строитель России, возбуждены три уголовных дела

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка