В ТОП-10 регионов по объему ввода жилья за 5 месяцев 2017 года по сравнению с результатами ввода жилья в 2016 году улучшили позиции г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Ростовская и Свердловская области. Ухудшили позиции г. Москва и Башкортостан. Самарская область вошла в ТОП-10 вместо Новосибирской области. 

По итогам 5 месяцев Московская область уверенно сохраняет лидерство по объему ввода жилья в России с долей в 11,4% от общего объема ввода жилья. Всего в регионе введено 2,46 млн м² жилья. Это почти на 15% больше аналогичного показателя 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период регион занял 2‑е место в стране, уступив только Санкт-Петербургу.

На втором месте – Краснодарский край с объемом введенного жилья 1,6 млн м². Это на 5,92% меньше, чем было введено в регионе в январе-мае 2016 года. При этом в мае в Краснодарском крае введено на 54% жилья больше, чем в мае 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья в мае по отношению к аналогичному месяцу прошлого года регион занял 2‑е место в России.

На третьем месте расположился г. Санкт-Петербург, доля ввода жилья которого в общем объеме увеличилась с 3,9% в 2016 году до 6,8% за 5 месяцев 2017 года. Санкт-Петербург является лидером среди регионов России по динамике абсолютного прироста ввода жилья. За период январь-май в северной столице введено 1,46 млн м² жилья против 1,1 млн м²  за тот же период годом ранее.

На четвертое место с девятого взлетела Ленинградская область. Объем ввода жилья за 5 месяцев в регионе составил 1,19 млн м², что на 3,83% больше аналогичного показателя прошлого года.

Прибавили по одной позиции в ТОП регионов Татарстан и Ростовская область (пятое и шестое места соответственно). При этом Татарстан допустил снижение объемов ввода на 3,27%, Ростовская область нарастила объемы на 5,36%.

Башкортостан потерял две позиции, опустившись на 7-е место. Ввод жилья в регионе за 5 месяцев сократился на 12,1%. При этом в мае по объему ввода жилья регион занял 5-е место среди 85 регионов России.

В Москве ввод жилья уменьшился на 33,8%. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период Москва заняла предпоследнее 84-е место среди всех регионов. По динамике ввода многоквартирных домов – 85-е место. Такие показатели обусловили потерю сразу пяти позиций в ТОП регионов по объему ввода жилья.

Самый большой рост в ТОП регионов отмечен у Удмуртской Республики (+26 позиций). Самое большое  снижение – у Чеченской Республики (-41 позиция). 

ТОП регионов России по объему ввода жилья за 5 месяцев 2017 года

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство