В ТОП-10 регионов по объему ввода жилья за 5 месяцев 2017 года по сравнению с результатами ввода жилья в 2016 году улучшили позиции г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Ростовская и Свердловская области. Ухудшили позиции г. Москва и Башкортостан. Самарская область вошла в ТОП-10 вместо Новосибирской области. 

По итогам 5 месяцев Московская область уверенно сохраняет лидерство по объему ввода жилья в России с долей в 11,4% от общего объема ввода жилья. Всего в регионе введено 2,46 млн м² жилья. Это почти на 15% больше аналогичного показателя 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период регион занял 2‑е место в стране, уступив только Санкт-Петербургу.

На втором месте – Краснодарский край с объемом введенного жилья 1,6 млн м². Это на 5,92% меньше, чем было введено в регионе в январе-мае 2016 года. При этом в мае в Краснодарском крае введено на 54% жилья больше, чем в мае 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья в мае по отношению к аналогичному месяцу прошлого года регион занял 2‑е место в России.

На третьем месте расположился г. Санкт-Петербург, доля ввода жилья которого в общем объеме увеличилась с 3,9% в 2016 году до 6,8% за 5 месяцев 2017 года. Санкт-Петербург является лидером среди регионов России по динамике абсолютного прироста ввода жилья. За период январь-май в северной столице введено 1,46 млн м² жилья против 1,1 млн м²  за тот же период годом ранее.

На четвертое место с девятого взлетела Ленинградская область. Объем ввода жилья за 5 месяцев в регионе составил 1,19 млн м², что на 3,83% больше аналогичного показателя прошлого года.

Прибавили по одной позиции в ТОП регионов Татарстан и Ростовская область (пятое и шестое места соответственно). При этом Татарстан допустил снижение объемов ввода на 3,27%, Ростовская область нарастила объемы на 5,36%.

Башкортостан потерял две позиции, опустившись на 7-е место. Ввод жилья в регионе за 5 месяцев сократился на 12,1%. При этом в мае по объему ввода жилья регион занял 5-е место среди 85 регионов России.

В Москве ввод жилья уменьшился на 33,8%. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период Москва заняла предпоследнее 84-е место среди всех регионов. По динамике ввода многоквартирных домов – 85-е место. Такие показатели обусловили потерю сразу пяти позиций в ТОП регионов по объему ввода жилья.

Самый большой рост в ТОП регионов отмечен у Удмуртской Республики (+26 позиций). Самое большое  снижение – у Чеченской Республики (-41 позиция). 

ТОП регионов России по объему ввода жилья за 5 месяцев 2017 года

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика