Это и другие важные заявления глава Кабмина сделал 26 августа, выступая на пленарной сессии V Всероссийского форума «Среда для жизни: город и вода» в Нижнем Новгороде.

Фото: www.pravda-nn.ru

О положительной динамике в строительстве жилья

«Комплекс решений, принятых правительством в прошлом году, позволил обеспечить положительную динамику в строительстве в целом, несмотря на спад экономики из-за коронавирусной инфекции», — цитирует Михаила Мишустина (на фото) ТАСС.

По его словам, жилых домов было построено на 30% больше, чем за тот же период годом ранее. «Ожидаем, что предложение на рынке жилья будет самым разнообразным и далее», — заявил премьер.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

О сокращении обязательных требований и ускорении темпов строительства

Напомним, что в конце мая Правительство утвердило Постановление №815 от 28.05.2021 о сокращении обязательных требований в сфере строительства. Согласно этому документу, с 1 сентября 2021 года число обязательных требований в этой сфере сократится более чем наполовину, при этом сохранятся все необходимые требования к безопасности.

«Продолжим работать над ускорением темпов строительства, — заявил, на форуме, Михаил Мишустин. — В перспективе планируем сокращать обязательные требования в отрасли, чтобы срок реализации идеи до выхода на стройплощадку сократился на 30%», — заключил он.

«В сфере строительства речь идет о создании нормативной базы для опережающего экономического роста в крупных агломерациях, формирования национальной системы пространственных данных для повышения эффективности использования земельных ресурсов, для территориального планирования, развития проекта, который даст людям больше возможностей по строительству собственного дома», — конкретизировал он.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О расселении людей из аварийного жилья

Процесс расселения людей из аварийного фонда идет с опережением темпов, констатировал Михаил Мишустин. «На начало августа в новые дома уже переезжают более 214 тысяч человек», — проинформировал он.

При этом глава российского Правительства отметил, что по поручению Президента Владимира Путина будет подготовлена новая программа по расселению жилья, признанного аварийным на 1 января 2021 года.

Фото: www.gorcom36.ru

О создании комфортной городской среды

При этом премьер обратил внимание на то, что людям нужна не только новая квартира или свой дом — рядом должны быть школы, поликлиники, социальные объекты, спортплощадки, обустроенные территории для отдыха и т. д.

Реализация национальных целей нацпроекта «Жилье и городская среда» включает в себя не только решение чувствительного для многих квартирного вопроса, но и формирование современной, высокотехнологичной городской среды, которая должна быть качественной и обеспечивать все потребности людей, подчеркнул Мишустин.

«Наша общая задача — создать для этого все необходимые условия, которые будут приемлемы для местных жителей и для бизнеса, причем в каждом субъекте Российской Федерации», — уточнил он.

Фото: www.gis96.ru

О градостроительных полномочиях регионов

Глава Кабмина Руководитель напомнил, что регионам переданы новые полномочия по разработке градостроительных документов. В частности, они могут упрощать правила землепользования и застройки, а также уточнять обязательные требования к инфраструктуре, парковкам в нормативах градопроектирования.

«Здесь мы рассчитываем, что эти меры повысят качество планирования, помогут лучше учитывать местную специфику в градостроении», — подытожил он.

Фото: www.multiscreensite.com

Об инфраструктурных проектах и облигациях

Премьер подчеркнул, что провозглашенные федеральными властями стратегические инициативы станут частью национальных проектов и действующих государственных программ, к реализации которых Правительство приступит уже в этом году.

«Регионы смогут направить дополнительные средства на строительство инженерных, транспортных и социальных объектов, — пояснил Мишустин. — Для этого правительство уже приняло необходимую нормативную базу, которая обеспечивает запуск инфраструктурных бюджетных кредитов и инфраструктурных облигаций».

Кабмин также рассчитывает, что в течение ближайших двух лет регионы смогут привлечь около 500 млрд руб. за счет таких кредитов, в течение четырех лет — еще свыше 150 млрд руб. за счет инфраструктурных облигаций, уточнил он.

Фото предоставлено компанией Брусника

Об увеличении призового фонда конкурса благоустройства городов

Сумма призового фонда Всероссийского конкурса лучших проектов создания городской комфортной среды со следующего года будет увеличена, сообщил на форуме премьер-министр.

Победители конкурса сейчас получают гранты в размере от 35 до 100 млн руб. на реализацию своих проектов, уточнил он. Конкурс проводится уже пятый год, и за это время он вполне доказал свою эффективность и востребованность, подчеркнул Мишустин.

«Многие строительные компании сегодня сталкиваются, к сожалению, с ростом цен на материалы, — напомнил Мишустин, добавив: — Это очень чувствительный вопрос и для, конечно, проектов по благоустройству... Я буквально только что обсуждал с архитекторами эту важную тему, и они предложили увеличить призовой фонд».

«Проработаем это предложение, чтобы со следующего года сумма была увеличена, — заверил аудиторию форума глава Правительства. — Я уверен, что это будет честно и справедливо», — резюмировал он.

Подпись: Фото: www.government.ru

О продлении программы «Архитекторы.рф»

Программу «Архитекторы.РФ» могут продлить, проработка этого вопроса будет поручена профильным ведомствам, сообщил на форуме Михаил Мишустин.

«Эта замечательная программа, абсолютно поддерживаю ее продление, — заявил он под аплодисменты. — Дам поручение вице-премьеру Марату Хуснуллину и Минстрою проработать данный вопрос», — сказал чиновник, уточнив, что программа может быть продлена на три года.

Фото: www.rbk.ru

Напомним, что «Архитекторы.рф — это программа профессионального развития для отечественных специалистов в области архитектуры и градостроительства. Программа реализуется ДОМ.РФ с 2018 года и бесплатна для ее слушателей. Всего с начала проекта сайт Архитекторы.рф посетило 54 979 уникальных пользователей. За время работы программы, включая 2021 год, очное обучение прошли 303 молодых специалиста из 77 городов России.

По итогам работы программы 17 специалистов заняли должности главных архитекторов городов и субъектов РФ, 81 человек работает в органах государственной власти и местного самоуправления, 29 человек трудятся в центрах компетенций.

Другие публикации по теме:

Территории, благоустроенные в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда», выведены на интерактивную карту

В проекты комфортной городской среды включили средние города

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Утверждена методика расчета показателей для нацпроекта «Жилье и городская среда»

Комфортная городская среда — в каждом третьем российском городе

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Более 10% бюджетных трансфертов на благоустройство городской среды малых городов РФ получат Башкортостан и Подмосковье

Застройщиков обязали при получении АГР указывать в проекте благоустройство и отделку

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

Индекс качества городской среды разработают до марта 2019 года

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым