Об этом Председатель Правительства РФ заявил на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, сообщила пресс-служба Кабмина. 

Фото: www.kitanie.com

Премьер сообщил, что в соответствии с поручениями Президента России Правительство подготовило целый комплекс мер по противодействию санкциям.

«Многие из них вошли в проект плана первоочередных действий. Это очень гибкий документ (включающий более ста инициатив — Ред.), и он будет постоянно пополняться и выпускаться поэтапно в зависимости от развития ситуации», — отметил Михаил Мишустин, уточнив, что общий объем финансирования экстренных мер господдержки оценивается примерно в 1 трлн руб.

Фото: www.obltv.ru

Многие из этих мер затрагивают также строительную отрасль и включают следующие мероприятия:

• запуск специальной кредитной программы пополнения оборотных средств системообразующих предприятий в сфере промышленности и торговли, агропромышленного комплекса, транспорта, связи и строительства;

• перевод обязательных требований в строительстве (оставшихся после двухлетней работы по дебюрократизации отрасли) в разряд добровольных, что, по мнению Правительства, позволит оперативно корректировать проектную документацию и расширить возможности применения новых архитектурных и технических решений;

Фото: www.edsro.center

• рассмотрение около ста предложений, касающихся внедрения новых механизмов господдержки ипотечного кредитования и кредитования застройщиков;

• установление нормы по обязательному авансированию государственных контрактов в размере от 50% до 80%;

• распространение этой нормы также на организации, занимающиеся капитальным ремонтом многоквартирных домов, таким образом, чтобы предоплата составляла здесь свыше 30% стоимости;

• уже состоявшееся сокращение с нынешних 30-ти до 7-ми рабочих дней срока оплаты выполненных работ или оказанных услуг по государственным контрактам и заказам госкорпораций с целью более оперативного финансирования бизнеса;

Фото: www.msp29.ru

• предоставление возможности представителям малого и среднего предпринимательства (МСП) брать инвестиционные кредиты по доступным ставкам на срок до трех лет;

• увеличение предельного уровня риска, который Корпорация МСП может принять на себя за предпринимателей в рамках «зонтичного» механизма поручительств, с текущих 4,5 до 10%, что позволит российским предпринимателям привлечь в текущем году заемное финансирование на общую сумму 170 млрд руб. и более чем вдвое увеличит количество получателей этой поддержки.

«Это далеко не все предложения, которые включены в план [первоочередных действий — Ред.]. Сегодня нам предстоит его одобрить», — подчеркнул Михаил Мишустин.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

По его словам, реализация всего комплекса мер господдержки должна обеспечить максимальную гибкость экономики и снять внутренние ограничения для бизнеса, чтобы он смог «направить свои усилия и ресурсы на перенастройку производственных и логистических связей», а также помочь сохранить трудовую занятость на местах.

Напомним, что эти же цели преследуют принятые Госдумой в оперативном режиме и подписанные Президентом РФ в первой половине марта 46-ФЗ и 58-ФЗ, направленные на поддержку населения и бизнеса в условиях внешнего санкционного давления.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Новые изменения в форме ГПЗУ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности