Как отмечает «Коммерсант», в отличие от Минстроя застройщики хотели бы перенести как минимум на год сроки внедрения цифровых решений в процессы проектирования и строительства из-за невозможности закупать иностранное программное обеспечение в связи с антироссийскими санкциями.

Фото: www.securitymedia.ru

В распоряжении издания оказался протокол проходившего 4 августа совещания в Минстрое, где обсуждался вопрос перехода на технологии информационного моделирования (ТИМ) девелоперов, возводящих жилье и нежилые объекты в рамках 214-ФЗ о долевом строительстве.

«Из протокола за подписью замглавы Минстроя Константина Михайлика (на фото — Ред.) следует, что министерство вместе с застройщиками готово обсудить возможность переноса для застройщиков жилья сроков обязательного перехода на ТИМ на год — до 1 января 2024 года», — говорится в материале «Коммерсанта».

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Вместе с тем издание со ссылкой на Минстрой сообщает: в ведомстве считают, что «как таковая проблема перехода участников рынка на ТИМ отсутствует».

Напомним, что ТИМ, или BIM (Building Information Modeling) — это подход к проектированию, возведению, эксплуатации и ремонту объектов капстроительства (зданий и сооружений), при котором с помощью информационной модели (как правило, 3D) можно управлять всеми этапами жизненного цикла такого объекта, объединить всю документацию и сметы по нему.

Фото: www.stroykat.com

Это делается за счет сбора и комплексной обработки всей архитектурно-конструкторской, технологической, экономической, эксплуатационной информации об объекте в единой информационной среде (BIM-модели).

Предполагается, что внедрение технологий информационного моделирования позволит предотвратить ошибки в документации, обеспечит безопасную эксплуатацию зданий, экономию средств бюджетов разного уровня и бизнеса, а также ускорение строительных процессов на 10—30%.

В соответствии с принятым в марте 2021 года Постановлением Правительства РФ №331 технологии информационного моделирования стали обязательными с 1 января 2022 года для всех объектов капстроительства, которые финансируются за счет бюджета РФ. 

Но в марте текущего года в связи с уходом из России на волне введения санкций зарубежных разработчиков специализированного программного обеспечения, обязательное 3D-моделирование для объектов капстроительства (возводимых в рамках госзаказа) в Минстрое решили перенести примерно на год — то есть на начало 2023 года.

Фото: www.pics.ru

При этом замглавы ведомства Константин Михайлик, курирующий вопросы цифровизации, подчеркнул тогда, что отсрочка затронет именно направление 3D-моделирования, которое является лишь одной из составных (хотя и весьма значимых) частей ТИМ.

В июне текущего года Михайлик заявил, что Минстрой успешно координирует работу по развитию российского программного обеспечения для технологий информационного моделирования.

По словам замминистра, уже к декабрю этого года планируется сформировать набор программных продуктов и решений от отечественных разработчиков «для эффективного, бесшовного и прозрачного процесса строительства и эксплуатации объектов посредством ТИМ».

Фото: www.andmoor1.wordpress.com

В том же месяце Центр компетенций технологий информационного моделирования в гражданском строительстве ДОМ.РФ представил первые сценарии применения технологии по созданию «цифровых двойников» в гражданском строительстве, при разработке которых были учтены лучшие российские и международные практики.

Предполагается, что эти сценарии лягут в основу разрабатываемого специалистами ТК 505 предварительного национального стандарта (ПНСТ), который будет содержать требования к информационным моделям жилых зданий.

Фото: www.pokter.ru

Между тем, в материале «Коммерсанта» ситуация с ТИМ представлена в достаточно драматических тонах. Опрошенные изданием эксперты приводят цифры, факты и мнения, говорящие в пользу того, что внедрение этих технологий в отрасль из-за ухода из РФ зарубежного софта необходимо перенести на 2024 год, а, возможно, и на более поздние сроки. 

Приводимые аргументы таковы:  

• доля иностранного программного обеспечения, применяемого в ТИМ на территории РФ, превышает 30%, власти обещают разработать программу импортозамещения, но девелоперы сомневаются, что удастся быстро заменить импорт локальными разработками;

Фото: www.classpic.ru

• сегодня ТИМ в России используют около 90% застройщиков, в то время как, по разным оценкам, только 30% региональных девелоперов применяют их — исходя из этого, региональные рынки станут узким местом при обязательном переходе на новые технологии;

• расходы девелоперского бизнеса на внедрение отечественного программного обеспечения в ТИМ составят не менее 1 млрд руб., а временные затраты — пять-семь лет.

Проблемой, чреватой издержками, является, по мнению ряда экспертов, и отсутствие единой стандартизации в сегменте ТИМ (хотя Минстрой и ДОМ.РФ уже решают ее — см. выше).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Информационные модели жилых зданий будут создаваться по единому стандарту

Минстрой: до конца года будет подобран российский софт под нужды информационного моделирования в строительстве

Минстрой: введение обязательного 3D-моделирования государственных строек откладывается — ориентировочно на год

Каждому объекту капстроительства присвоят уникальный идентификационный номер

Какие поручения по поддержке строительной отрасли дал Президент

Отраслевая наука-2021: от BIM-технологий до деревянного домостроения

Какие ученые степени будут получать специалисты в области BIM-технологий

С 2022 года формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным

Autodesk приостанавливает работу в России

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Утвержден профстандарт специалиста по информационному моделированию в строительстве

Формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательны

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка