Об этом во вторник заявил журналистам глава Минстроя РФ Владимир Якушев.

Фото: www.postupi.online

«Первое июля — это срок, когда должны быть представлены документы по степени готовности домов и до этого момента не было определено, на какую дату мы должны определить степень готовности, — пояснил Владимир Якушев (на фото). — Учитывая, что строительный период заканчивается где-то 1 октября и как раз наступает период отчетности, то это как раз будет тот период, когда застройщики представят свои документы в контролирующие органы. Предварительно, мы склоняемся к тому, что эта отсечка будет готовности объектов на 1 октября, по которой контролирующие органы или кадастровые инженеры и будут оценивать готовность этого объекта», — уточнил он.

Фото: www.vseogkh.ru

Напомним, 1 мая вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22.04.2019 №480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и количество заключенных ДДУ…»,

Этим документом утверждены разработанные Минстроем России критерии для проектов строительства, которые могут быть завершены застройщиками по старым правилам финансирования, без использования счетов эскроу.

Фото: www.fotki.yandex.ru

Данные критерии, подробно проанализированные порталом ЕРЗ, в частности, включают в себя степень готовности проекта, количество заключенных договоров долевого участия (ДДУ), а также методику определения соответствия застройщика вышеуказанным критериям.

Критерии предполагают, что проект может и после 1 июля 2019 года (введения новых норм проектного финансирования) достраиваться по старым правилам.

Фото: www.finobzor.ru

В ряде случаев степень готовности может быть снижена до 15%, если, к примеру, в рамках реализации проекта строятся социально-значимые объекты, или до 6%, если, например, застройщик достраивает проблемный объект.

Но для этого застройщик должен представить в региональный надзорный орган проектную декларацию о том, что строительная готовность объекта составляет не менее в 30% и в нем уже реализовано не менее 10% площадей по договорам долевого участия. 

Как информировал на днях портал ЕРЗ, форма заявления, которое должны подавать девелоперы, претендующие на достройку своих объектов по старым правилам, утверждена соответствующим приказом Минстроя.

Председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова заверила, что заключения о соответствии проекта критериям будут выдаваться в максимально сжатые сроки (15—20 дней), с последующим размещением на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.nikolaevonline.ru

А вот председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) считает, что определение срока степени готовности строящегося жилья для его завершения до 1 октября 2019 года является скорее ужесточением, нежели послаблением для застройщиков.

«В постановлении правительства не было даты, после которой невозможно застройщику заявить свое желания работать по старой схеме, — напомнил депутат, добавив: — Это могло привести к тому, что те многочисленные проекты, которые получили разрешение на строительство и продали символическое количество ДДУ, они могли прийти через год и сказать, что теперь они соответствуют. Чтобы этого не произошло и чтобы процесс не растянулся во времени на годы, для этого назвали такую дату. Это не перенос, а как раз ужесточение», — резюмировал Николаев.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Образец формы заявления застройщика о готовности проекта для завершения его строительства по старой схеме, без счетов эскроу

Утверждена форма заявления для застройщиков о готовности проекта для завершения его строительства без счетов эскроу

Какие жилые объекты в столице можно будет достроить по старым правилам

О некоторых вопросах расчета степени готовности проекта в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 №480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома...»

Утверждены требования к проектам, претендующим на достройку по старым правилам

Анализируем утвержденные критерии достройки жилых объектов по старым правилам

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению