На посту руководителя этой службы Вячеслав Захаров сменил Олега Кима, написавшего заявление об увольнении с должности по собственному желанию. Таким образом, череда перестановок в кабинетах и властных структурах Санкт-Петербурга, связанных со строительной сферой, продолжается.

Фото: www.expertiza.spb.ru

Как сообщила мэрия Санкт-Петербурга, в четверг вице-губернатор Николай Линченко (на фото в центре), на днях назначенный куратором строительного блока, на встрече с коллективом городской Службы государственного строительного надзора и экспертизы поблагодарил за работу ее бывшего руководителя Евгения Кима (на фото слева). Последний накануне написал заявление об уходе с должности по собственному желанию.

Вице-губернатор представил нового исполняющего обязанности руководителя городского Госстройнадзора Вячеслава Захарова (на фото выше справа), до этого занимавшего должность заместителя начальника этого ведомства, а также руководившего Управлением государственного строительного надзора.  

Фото: www.gne.spb-spr.ru

Николай Линченко отметил, что первоочередной задачей Службы на текущий год является строительство и ввод в эксплуатацию городских объектов по государственному заказу.

Фото: www.nevnov.ru

При этом специалисты Службы должны полагаться не только на свой опыт, но и учесть достижения в развитии электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти.  «Главное — это слаженная работа на результат!», — подчеркнул вице-губернатор Санкт-Петербурга.

Фото: www.dp.ru

Между тем, как считает Фонтанка.ру, увольнение Евгения Кима (на фото) по собственному желанию произошло на фоне визита в Службу в конце января сотрудников ФСБ, связанного, по мнению издания, с возможными незаконными действиями сотрудников Госстройнадзора.

Впрочем, руководство ведомтсва официально опровергло подобные версии.

Фото: Андрей Стенин/РИА Новости (Wikimedia)

«Госстройнадзор сообщает, что Управления Федеральной службы безопасности России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводят не обыски, а гласные оперативные мероприятия. Сотрудники Госстройнадзора оказали содействие в работе Управления, предоставили копии запрашиваемой документации. Начальник Госстройнадзора беседовал с представителями Управления на своем рабочем месте», — отмечается на сайте Службы.

При этом в сообщении уточняется, что «в отношении представителей Госстройнадзора Санкт-Петербурга уголовные дела не возбуждены».

Фото: www.pp.userapi.com

Напомним, что в последнее время со строительной сферой связано немало значимых кадровых перестановок в правительстве Санкт-Петербурга.

Так, недавно, город на Неве возглавил заслуженный строитель России Александр Беглов (на фото выше).

Фото: www.zaks.ru

А незадолго до нового года, — после конфликта с дольщицей, обратившейся к Президенту Владимиру Путину во время его декабрьской пресс-конференции, — свой пост оставил курировавший сферу строительства вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин.

Его на днях как раз и сменил упомянутый выше Николай Линченко (на фото выше), возглавивший строительный блок.     

Фото: network.bellona.org 

СПРАВКА

Захаров Вячеслав Павлович

Родился в 1966 года в г. Бердичеве Житомирской области. В 1983 году поступил в Ленинградское высшее военное инженерное строительное училище им. А. Н. Комаровского, которое закончил по специальности инженер-строитель. Далее проходил службу в инженерных должностях в органах строительства и расквартирования войск Министерства обороны. С 2001 года начал работать в Управлении государственного архитектурно-строительного надзора при Комитете по градостроительству и архитектуре в качестве инспектора. В Службу госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга пришел в 2005 году в качестве инспектора, через два года стал начальником отдела надзора за объектами Правобережной зоны, с начала 2010 года — заместителем начальника Управления госстройнадзора.

Фото: www.bor01.ru

Другие публикации по теме:

Уволен курирующий строительство вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин

Вице-губернатор Санкт-Петербурга отказался сотрудничать с дольщицей-активисткой даже под угрозой увольнения

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

Город на Неве возглавил Заслуженный строитель России

Правительство Санкт-Петербурга покупает у застройщиков 423 квартиры

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

Главным строителем Санкт-Петербурга стал Леонид Кулаков

Главный строитель Петербурга отправлен в отставку

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства