При этом более четверти опрошенных в рамках исследования, проведенного СК «Росгосстрах» и банком «Открытие», изъявили желание взять в 2023 году ипотечный кредит на льготных условиях.

Фото: www.u.9111s.ru

Более подробно результаты опроса изложены в сообщении, опубликованном пресс-центром «Росгосстраха».

Из него следует, что на вопрос о вовлеченности в ипотеку:

• 25% респондентов ответили, что уже взяли ипотечный кредит;

• из них 14% взяли кредит по рыночным ставкам;

• 11% взяли кредит по льготным условиям в рамках госпрограмм субсидирования ставок ИЖК;

• 5% взяли такой кредит по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки и ИЖС (под 7% и менее);

• 3% — по госпрограмме «Семейная ипотека» (под 6% и менее);

• по 1% — воспользовались «Сельской» и «Дальневосточной ипотекой» по ставке до 3% и до 2% соответственно.

Фото: www.rbk.ru

Если говорить о потенциальной готовности взять ипотечный кредит по льготным условиям госпрограмм, то:   

• 29% респондентов изъявили такую готовность в случае если программы будут действовать после 2022 года;

• самый большой потенциальный спрос на льготные ипотечные госпрограммы зафиксирован среди опрошенных на Дальнем Востоке (36%), наименьший — в Центральном федеральном округе (23%);

• 39% респондентов признались, что не намерены лично пользоваться льготной ипотекой в будущем (23% определенно не готовы, 16% — скорее не готовы);

• 32% затруднились ответить на этот вопрос.

Фото: www.samregion.ru

Большинство респондентов (47%) заявили, что хотели бы продлить все действующие льготные государственные ипотечные программы после 2022 года.

На Урале так считают 60%. В Приволжском федеральном округе — 57%. Тогда как на Дальнем Востоке — только 34%, а в Южном федеральном округе — 36%.

Фото: www.sasn.ru

При этом:

• 34% высказались за продление госпрограммы льготной ипотеки под 7% (плановый срок ее действия ограничен 31 декабря 2022 года);

• 24% респондентов хотели бы продления «Семейной ипотеки» (продлена властями до 1 июля 2024 года);

• 16% — продления «Сельской ипотеки» (продлена властями на неограниченный период времени);

• 9% — «Дальневосточной ипотеки» (продлена властями до 2030 года).

СПРАВКА

Опрос проведен банком «Открытие» и СК «Росгосстрах» 25—30 ноября методом онлайн-интервью по репрезентативной выборке среди 1 005 россиян в возрасте 18—65 лет в российских городах с населением более 100 тыс. человек.

Другие публикации по теме:

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности