Ведущие эксперты рынка недвижимости встретились 27 апреля в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Это еженедельный блиц-формат, где спикеры в течение 20 минут отвечают на самые актуальные вопросы посетителей портала ЕРЗ.РФ. Организаторы проекта — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

Совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00. Подписчики портала сами выбирают, какие темы будут обсуждать спикеры во время 20-минутного эфира. Для этого проводится предварительное голосование, где можно отметить несколько наиболее интересных для себя вопросов.

В этот раз представителей строительной отрасли больше всего заинтересовали следующие темы:

• Насколько развитие ИЖС в России интересно застройщикам: новая дорожная карта.

• Что нужно сделать для наращивания объемов стройки.

• Проектное финансирование с учетом увеличения стоимости работ и услуг: что делать, когда выросла стоимость проекта.

• Заметна ли негативная реакция банков в контексте повышения ключевой ставки до 5%.

В обсуждении приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор «Института строительной отрасли», директор портала ЕРЗ.РФ;

• Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо Групп», депутат Пермской городской думы;

• Ольга Волчкова, директор ООО «Специализированный застройщик "Грань Девелопмент"».

Фото: РБК Недвижимость 

Ведущая круглого стола, директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением новой дорожной карты, утвержденной 31 марта 2021 года, и вопросом о том, насколько развитие ИЖС в России интересно застройщикам.

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что утвержденная дорожная карта, упрощающая строительство ИЖС в РФ и фиксирующая основные этапы по его дальнейшему поступательному развитию, — первый серьезный документ в этой сфере с 1988 года.

«Я надеюсь, что сейчас это приведет к тому, что многие застройщики будут заинтересованы войти на этот рынок, — сказал эксперт. — Однако тут же добавил: — Но здесь есть два момента, которые будут мешать этому. Первое — преимущество останется за неорганизованным строительством, поскольку там присутствует множество льгот. Второе — пока нет действенных мер по борьбе с серыми схемами».

Фото: www.static.tildacdn.com

Застройщики сошлись во мнении, что им интересно развитие ИЖС в России, но они будут активно заниматься им только в том случае, если доходность от него будет находиться не ниже уровня доходности от строительства многоквартирных домов. И, конечно же, успешное развитие рынка в этом направлении невозможно без поддержки государства.

Далее разговор перешёл к вопросу расширения объемов стройки. Именно такое распоряжение от властей застройщики получили 21 апреля, когда Владимир Путин выступил с посланием к Федеральному собранию. Президент заявил, что необходимо наращивать объемы строительства и бороться с повышением стоимости жилья.

«Главное, чтобы это не вылилось в госрегулирование цен, — подчеркнул Кирилл Холопик. — Любое вмешательство может обесценить бизнес, и не будет интереса увеличивать объемы», — резюмировал он.

Михаил Бесфамильный (на фото) сделал акцент на том, что застройщикам необходима стабильность хотя бы на 2—3 года. «Качели» в виде постоянно изменяющихся ипотечных ставок, а так же предстоящая отмена госпрограммы льготной ипотеки не позволяют девелоперам браться за крупные проекты с целью повышения объёма предложений. В таких условиях спрогнозировать спрос на жилье сложно и рискованно.

Затем участники эфира обсудил вопрос, что делать, когда выросла стоимость проекта. Застройщики рассказали о методах выхода из данной ситуации.

В частности, Михаил Бесфамильный поделился опытом своей компании. «Сейчас закон не позволяет внести изменения в кредитный договор, — отметил он. — Прописанного механизма, позволяющего без особых сложностей изменить стоимость проекта и увеличить кредитный договор, на сегодняшний день нет. У Сбербанка есть такой вариант, как выдача кредита под будущую прибыль. И в рамках наших объектов, если мы видим, что не вписываемся в себестоимость, то принимаем решение, что будем применять данный подход», — уточнил Бесфамильный.

А вот Ольга Волчкова (на фото) рассказала, что ее компания не пользуется данным механизмом Сбербанка, а закладывает и согласовывает с банком средства на непредвиденные расходы, просчитывая все риски в финансовом плане.

Под занавес участники эфира обсудили реакцию банков в контексте повышения ключевой ставки до 5%, а также сам факт того, что в последнее время в строительной отрасли происходит так много пертурбаций. Кирилл Холопик полагает, что все эти изменения — совершенно нормальные процессы донастройки механизмов работы в новых условиях проектного финансирования.

Кроме того, до сих пор продолжается работа над решением проблем обманутых дольщиков, напомнил он, и есть надежда, что государство подставит свое плечо, дома будут достроены, проблем в строительной отрасли станет меньше, что повысит ее привлекательность для всех заинтересованных сторон, включая инвесторов.

Посмотреть полную версию эфира, набравшего уже более 1 тыс. просмотров, можно по ссылке в разделе «Мероприятия компании MACRO». Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 4 мая.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка