В Правительстве призвали представителей отечественной hi tech индустрии разработать единый госстандарт умного дома для российских многоэтажек. Таким образом федеральный центр стремится стимулировать спрос застройщиков на программное и аппаратное обеспечение российского производства, полагает «Коммерсант», подробно ознакомившийся с правительственной инициативой.

Фото: www.saucyintruder.org

Как сообщается в материале издания, на прошлой неделе замглавы Минцифры Андрей Заренин (на фото ниже) разослал соответствующее письмо-обращение представителям «Яндекса», «Ростелекома», ГК Эталон и еще 37 крупных телекоммуникационных и девелоперских организаций.

Фото: www.digital.gov.ru

К письму чиновник прикрепил проект госстандарта умного дома и попросил от получателей направить свои предложения до конца января.

Проект содержит минимальный перечень сервисов, которые позволят назвать дом и квартиру умными.

Фото: www.furnishhome.ru

Среди них:

• платформа для контроля всех сервисов,

• система распознавания лиц и номеров автомобилей,

• системы контроля за инфраструктурой ЖКХ (включая пакет «умных» решений вроде робота-консьержа, робота-доставщика, робота-уборщик и других «железных» сотрудников).

Фото: www.almode.ru

По словам источника «Коммерсанта», знакомого с подготовкой проекта, Правительство хочет привести «зоопарк сервисов» к единому знаменателю, так как сегодня в РФ «нет однозначного понимания, какой дом действительно "умный"».

Источник пояснил, что принятие единого госстандарта «умного дома» приведет к тому, что все застройщики и IT-компании будут использовать единые протоколы обмена данными и схожие решения, что позволит организовать единую цифровую среду.

«Условно ты живешь в одном ЖК, у тебя есть мобильное приложение с набором функций. Ты переехал в другой дом другого девелопера и просто подключился к его системам, не меняя приложение», — подчеркнул источник.

Фото: www.yakutia-daily.ru

Издание также приводит позицию Минпромторга, согласно которой сегодня все высокотехнологичные решения по управлению многоквартирными домами (МКД) представляют собой «лоскутное одеяло», и при этом приборы различных производителей зачастую несовместимы друг с другом.

В Правительстве, Минпромторге и ряде профильных министерств и ведомств полагают, что единый стандарт сформирует рынок унифицированных решений отечественных производителей (объемом не менее 150 млрд руб. в год) с высоким уровнем информационной безопасности, а внедрение российских решений снизит зависимость от импортных продуктов и исключит риски утечек данных (о жильцах, например) за границу.

Фото: www.facebook.com

Впрочем, по информации «Коммерсанта», руководители профильных подразделений ряда девелоперских компаний и организаций в сфере управления МКД пока отнеслись к проекту осторожно.

«Неясен статус документа: будет он носить рекомендательный или обязательный характер для всех застройщиков, — приводится в материале мнение директора департамента развития продукта ГК ФСК Петра Кирилловского (на фото выше). — Также не совсем понятно, как застройщики будут интегрировать требования к стандарту в свои проекты», — добавил он.

Фото: www.yandex.ru

Директор по цифровому развитию Glorax Дмитрий Лившин (на фото) заметил, что «далеко не все компоненты для создания "умного" дома изготавливаются в нашей стране».

Он выразил опасение, что принятие такого госстандарта может поставить иностранных производителей «софта» и «железа» в трудное положение, поскольку им придется адаптировать решения специально под российские требования. По мнению Лившина, такая зависимость может вынудить их уйти из России.

Фото: www.dk.ru

Важно также, чтобы законодатель не создавал закрытых списков компаний, которые будут привлекаться к созданию систем умного дома и четко обозначил требования по кибербезопасности, подчеркнул генеральный директор онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото).

Он уточнил, что имеет в виду не только защиту персональных данных, но также инженерных систем.

Фото: www.spbit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минцифры в партнерстве с рядом телекоммуникационных компаний в минувшем сентябре подготовило проект дорожной карты развития отрасли связи, который предполагал оснащение жилищного фонда РФ инжиниринговыми системами «Умный дом» на основе включенных в строительную нормативную базу новых ГОСТов и СНиПов.

Разработчики проекта предлагали создать к марту 2022 года ГОСТ, описывающий оснащение домов инжиниринговыми смарт-системами, а также поправки в строительные нормы и правила, закрепляющие следование стандарту.

Для дооснащения системами «умный дом» уже введенного в эксплуатацию жилищного фонда проектом дорожной карты была предусмотрена возможность использования средств из региональных фондов капитального ремонта.

Фото: www.specserver.com

Стоит также отметить, что портал Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и портал ЕРЗ.РФ активно участвуют в организации и освещении внедрения застройщиками высокотехнологичных решений по управлению возводимыми жилыми комплексами.

Минувшим летом ИРСО провел серию опросов на тему «Каким должен быть ’’умный дом’’ и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках?»

В опросах приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 субъектов РФ. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Фото: www.sevastopol.su

В конце ноября 2021 года при активном участии девелоперского сообщества и организаций IT-cферы была завершена разработка методологии присвоения классов «умного дома» многоквартирным новостройкам.

Методология насчитывает 34 смарт-функции, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из семи групп, отвечающих за определенное направление жизнедеятельности МКД.

С недавнего времени новостройки девелоперов, соответствующие классу «Е» («умного дома») ранжируются в реестре умных новостроек портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Первые застройщики страны получили дипломы о присвоении новостройкам класса «Е» умного дома

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам 

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка