На сайте ведомства объявлена новая предполагаемая дата восстановления работоспособности системы — 31 августа.

Фото: www.expert-russia.ru

Несколько дней назад портал ЕРЗ поднял тему технических сбоев в работе Росреестра, из-за которых стала невозможной или резко замедлилась регистрация ДДУ в 50 регионах РФ. Именно в этих регионах начало эксплуатироваться, в соответствии с приказом Росреестра П/0548 от 28.11.2017 новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН.

Остановка регистрации ДДУ оборачивается огромными убытками для застройщиков и ведет к срыву финансирования жилищного строительства. По предварительным оценкам в результате сбоя ежедневный объем недофинансирования жилищного строительства составляет около 4 млрд руб.

Росреестр признает наличие проблем. 22 августа ведомство сообщило, что 20 августа произошла авария в Центре обработки данных Ростелекома. Было объявлено, что предоставление государственных услуг в штатном режиме планируется восстановить до 23 августа 2018 года.

Однако 28 августа Росреестр распространил новое заявление, в котором планируемая дата восстановления работоспособности системы переносится на 31 августа. «Несмотря на принимаемые меры полного восстановления работоспособности системы до настоящего времени не произошло, — отмечает пресс-служба Росреестра. — Росреестром и Ростелекомом мобилизованы все технические и организационные ресурсы для устранения аварии. Работы ведутся в круглосуточном режиме. Пути скорейшего выхода из ситуации обсуждались с представителями Ростелекома, в том числе старшим вице-президентом по развитию и управлению бизнесом компании Владимиром Кириенко во время совещания 27 августа под председательством заместителя Министра экономического развития Российской Федерации — руководителя Росреестра Виктории Абрамченко. В ходе совещания в качестве предполагаемой даты восстановления работоспособности системы представители Ростелекома назвали 31 августа», — говорится в сообщении.

В результате столь длительного срока сбоя в работе ФГИС ЕГРН территориальным управлениям Росреестра и региональным многофункциональным центрам приходится официально останавливать свою работу. Например, в Ульяновске на зданиях МФЦ появились объявления о том, что прием документов на предоставление услуг Росреестра приостановлен с 27 по 29 августа в «в связи с техническими проблемами в работе информационных систем Росреестра». В самом Управлении Росрестра по Ульяновской области признают наличие проблем в работе информационных систем, но разводят руками: «К сожалению, системное решение данной проблемы находится за пределами компетенции Управления, и Управление не может повлиять на сложившуюся ситуацию».

Аналогичная ситуация по состоянию на 27 августа сохранялась в Сахалинской и Костромской областях.  

В управлении Росреестра по Воронежской области в понедельник запустили горячую линию, информирующую о степени готовности документов. Представители Службы предупредили горожан о возможных задержках при приеме и обработке документов из-за продолжающегося сбоя в работе ЦОД Росрестра.

Руководитель управления Росреестра по Рязанской области Андрей Усейкин так  прокомментировал местным СМИ приостановку регистрации сделок с недвижимостью порталу. «Пока ничего оптимистичного сказать не могу, — отметил  он. — Программное обеспечение меняют на федеральном уровне, из-за этого не регистрируются сделки в регионах. В Москве нас и всех страждущих в очередной раз просят потерпеть. А рязанцы вполне обоснованно возмущаются, но почему-то выплескивают свои эмоции на региональных чиновников. Но мы в данном случае не можем влиять на ситуацию, это прерогатива столичных коллег», — напомнил Андрей Усейкин.

Фото: www.egrnn.ru

По информации D-russia.ru, непосредственно обеспечивать информационные системы Росреестра еще в конце 2016 года подрядилось ООО «Центр Хранения Данных» (входит в ГК SAFEDATA, контрольный пакет которой принадлежит Ростелекому). Сумма контракта составила 268 млн руб.  Согласно ему исполнитель отвечает за функционирование ФГИС ЕГРН и официального сайта Росреестра.

ЕГРН строится на отечественных и открытых технологиях, основу которых составляет свободно распространяемая объектно-реляционная система управления базами данных — PostgreSQL. С конца 2016 по начало 2019 года в создание ЕГРН планировалось вложить 3,4 млрд руб.

Представитель пресс-службы ООО «Центр Хранения Данных» Елена Панфиленко отказалась комментировать для портала ЕРЗ ситуацию с техническим сбоями в работе ЦОД Росреестра. «Обращайтесь в нашу головную компанию «Ростелеком»», — посоветовала она.

Руководитель пресс-центра Ростелекома Инна Губарева предложила корреспонденту ЕРЗ отправить ей письменный запрос, на который она пообещала ответить «максимально оперативно». Портал ЕРЗ запрос в адрес Ростелекома отправил и продолжает внимательно следить за ситуацией.

Фото: www.grozny-inform.ru 

Другие публикации по теме:

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

Росреестр: количество регистраций ДДУ за январь-июль опережает темпы 2017 года на 8—9% (графики)

Росреестр: количество регистраций прав собственности по ДДУ опережает темпы 2017 года на 8% (графики)

Экспертизу ДДУ и других сделок с недвижимостью будут проводить роботы

В 2018 году Росреестр перестанет обслуживать граждан и юрлиц через свои офисы

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

В ноябре выписки Росреестра о ДДУ начнут выдаваться за 1 рубль

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Минэкономразвития подготовил приказ, упрощающий получение выписок ДДУ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка