Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

В Госдуме подтвердили наличие значительного количества жалоб граждан в сфере ЖКХ по фактам фальсификаций протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

 

 

Как пишет «Коммерсант», депутат Заксобрания Ульяновской области Геннадий Антонцев попросил областную прокуратуру провести проверку по факту фальсификации протокола о собрании собственников жилья по выбору УК для только что построенного МКД в областном центре.

По информации депутата, согласно протоколу, 15 ноября собственниками ЖК «Северная звезда» (дом №148 А по ул. Радищева) было принято решение о выборе для управления домом компании ООО «Алгоритм», за что было подано 59,7% голосов. Однако на момент оформления протокола право собственности у тех, кто голосовал, еще не возникло, поскольку дом был поставлен на кадастровый учет лишь 21 ноября.

«Могла иметь место фальсификация», — полагает депутат, отмечая, что, согласно Жилищному кодексу РФ, администрация г. Ульяновска должна была в течение 20 дней с момента разрешения на ввод дома в эксплуатацию объявить конкурс по отбору УК, однако этого сделано не было.

Отмечая, что новый МКД с крышными котельными — это всегда лакомый кусок для УК, депутат пояснил, что «только состязательность и конкуренция помогают соблюсти права собственников, когда их участие невозможно». По его словам, ЖК РФ требует, чтобы застройщик сразу же после ввода МКД в эксплуатацию заключал временный договор с выбранной им УК, пока администрация города не проведет конкурс или пока собственники сами не выберут УК.

Но застройщику это невыгодно, потому что в этом случае ему придется самому платить УК за отсутствующих жильцов, поэтому девелоперы и стараются сразу передать дом «по решению собственников». Г-н Антонцев считает, что в регионе это уже становится системой, нарушающей принципы конкуренции и ведущей к ущемлению прав собственников жилья.

Руководитель управления ЖКХ администрации Ульяновска Андрей Ворожецов утверждает, что конкурс провести администрация города просто не успела, поскольку до истечения сроков отбора «Алгоритм» уже предоставил протокол голосования собственников жилья.

Руководитель и совладелец «Алгоритма» Монир Галяутдинов, пояснив, что «за выбор его компании голосовали сами собственники», «они приходили получать у застройщика документы на жилье и им давали бюллетени голосования», уверен, что никаких нарушений с его стороны не было. Он также добавил, что уже пожаловался на депутата Заксобрания и на распространивший информацию интернет-портал Президенту и премьер-министру России, а также в Госдуму РФ.

Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская подтвердила «Коммерсанту», что проблема выбора управляющих компаний для многоквартирных новостроек «достаточно серьезная и наблюдается во многих регионах». «В момент ввода дома в эксплуатацию права собственности еще у многих не оформлены, созвать собрание невозможно, и застройщики подбирают себе аффилированные или иные компании, с которыми договорились, что те будут закрывать глаза на недоделки. А потом, в итоге, собственникам годами приходится судиться», — сказала она.

Более подробно ситуацию порталу ЕРЗ прокомментировал первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, руководитель Рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков Александр СИДЯКИН (на фото).

 

Фото: www.sidyak.in

 

«Действительно, значительное количество жалоб граждан в сфере ЖКХ связано с фактами фальсификаций протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, причем не столько в новостройках, сколько на вторичном рынке, — отметил депутат. — Преступления экономической направленности в сфере управления многоквартирным домом представляют общественную опасность, поскольку грубо нарушаются жилищные права и законные интересы собственников по широкому кругу вопросов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, которые в соответствии с Жилищным кодексом РФ рассматриваются на общем собрании жильцов и оформляются протоколом.

Напомню, что в 2014 году, в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, депутаты партии «Единая Россия» инициировали поправки в статью 46 Жилищного кодекса РФ. Согласно этим поправкам подделка протокола общего собрания собственников подпадает под 327 статью Уголовного кодекса РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

Однако в настоящее время из регионов поступают многочисленные сигналы о том, что следственные органы по непонятным причинам отказывают в возбуждении уголовных дел по фактам фальсификации протокола или понуждения собственников к голосованию (отказу от голосования), которые были установлены, в том числе жилищным инспектором. Случаи ухода от ответственности лиц, фальсифицировавших протокол общего собрания, порождают недоверие собственников жилых помещений, чьи подписи были подделаны, к восстановлению законности и справедливости.

Дополнение статьи 327 УК РФ новым квалифицированным составом требует со стороны МВД РФ дополнительных разъяснений органам внутренних дел по практике привлечения к ответственности лиц, фальсифицировавших протокол общего собрания собственников жилых помещений.

Что касается новостроек, то я не считаю, что правила работы УК для новых домов регулироваться особым образом. Здесь проблема не в изменении жилищного законодательства, а в правоприменении», — резюмировал парламентарий.

Следует отметить, что Верховный суд подтвердил правомочность общих собраний дольщиков по выбору управляющих компаний до регистрации прав собственности на квартиры. Позиция высшего судебного органа заключается в том, что «в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения».

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой России устанавливает порядок определения УК для управления многоквартирным домом

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

+

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Буквально накануне портал ЕРЗ.РФ напомнил, что в марте прошлого года в качестве одной из антикризисных мер в строительстве Постановлением Правительства РФ №442 были установлены новые правила по передаче квартир дольщикам.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Сначала они действовали до конца 2022 года, а затем были продлены до 30 июня 2023 года. С 1 июля взаимоотношения между дольщиками и девелоперами вновь регламентируются 214-ФЗ.

Таким образом, сообщили РИА Новости в Минстрое России, со второго полугодия перестают действовать все послабления для застройщиков, которые давало Постановление №442.

  

Фото: www.metrprice.ru

 

Возвращаются штрафы, пени и иные финансовые санкции, другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), предусмотренные Постановлением Правительства РФ №479.

Теперь дольщик вновь сможет отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, если обнаружит любые, а не только существенные недостатки.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Коррективы также коснулись и привлечения эксперта на приемку квартиры. До 1 июля его мог позвать только сам застройщик, и приглашенный специалист должен был соответствовать определенным требованиям.

Такие ограничения снимаются, и дольщик сможет приглашать экспертов на осмотр квартиры сам.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Кроме того, найдя недостатки в квартире, клиент будет выбирать, потребовать ли компенсации, соразмерного уменьшения цены договора или устранения дефектов.

Причем срок на исправление недочетов стал меньше: это прежние 45, а не 60 календарных дней, как было с марта прошлого года по нынешний июнь.

Если дольщик уклоняется от приемки квартиры, то застройщик вправе составить односторонний передаточный акт, но по истечении двух месяцев, а не одного.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Директор по правовым вопросам компании Главстрой Вероника Поддубная, указала, что если застройщик не исполнит свои обязательства, то дольщик сможет получить от него неустойку, возмещение убытков «в обоснованном размере».

Кроме того, подлежит выплате штраф по закону о защите прав потребителей и компенсация за моральный вред.

Неустойка рассчитывается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за день просрочки, если дольщик — юридическое лицо, и в размере 1/150 — если это физлицо.

При текущей ставке 7,5% ЦБ неустойка будет начисляться из расчета 18,25% годовых, что выше любых банковских процентов, подсчитала эксперт.

  

Фото: www.asninfo.ru

 

Судебная практика, прокомментировал РИА первый вице-президент ГК Glorax Александр Андрианов (на фото), очень часто не делала различий относительно существа дефектов, предоставляя дольщику право не принимать объект даже при незначительных недостатках.

Эксперт ожидает, что в начале июля на строителей может обрушиться волна претензий. Речь идет о тех людях, чьи требования в судах были удовлетворены до наступления моратория вместе с предоставлением отсрочки для их исполнения.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

С другой стороны, возвращаются и старые правила начисления неустоек за несоблюдение установленных в ДДУ сроков. То есть мораторий на штрафы на год с лишним «облегчил жизнь» обеим сторонам.

Александр Андрианов подчеркнул, что постановление имело сбалансированный характер и распространяло свое действие на ответственность за нарушение условий ДДУ не только на застройщиков, но и не позволяло дольщику «безнаказанно» нарушать срок оплаты договора.

Если теперь он просрочит платеж, то будет выплачивать неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за день просрочки.

 

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет 

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ