Секретарь СБ Николай Патрушев потребовал усилить контроль, чтобы не допустить хищений при реализации нацпроектов. По его мнению, требуется направить совместные усилия всех госорганов на «выявление сомнительных финансовых операций, фактов аффилированности хозяйствующих субъектов и заказчиков, а также фактов вовлечения в систему хозяйственных связей фирм-однодневок и всякого рода посредников».

Фото: www.hhg.com.au

Свои требования высокопоставленный российский чиновник изложил в среду на видеосовещании, посвященном актуальным вопросам национальной безопасности в Приволжском федеральном округе (ПФО).

Фото: www.scrf.gov.ru

«Нарушения закона наиболее часто допускаются при реализации национальных проектов "Жилье и городская среда", "Безопасные и качественные автомобильные дороги", "Демография", "Образование", "Культура", "Здравоохранение"», — цитирует ТАСС Николая Патрушева (на фото).

Фото: www.podolsk.cian.ru

По информации секретаря Совбеза в 2019 году в ПФО в ходе реализации нацпроектов было выявлено 49 преступлений, связанных с освоением бюджетных средств, предотвращено нанесение ущерба бюджетам всех уровней на сумму более 7,5 млрд руб.

Фото: www.ver24.com

Только по итогам I квартала текущего года было выявлено 36 преступлений в данной сфере и более 800 нарушений законодательства.

В ходе совещания, как уточняет пресс-служба Совбеза, были рассмотрены дополнительные меры по противодействию правонарушениям в ходе реализации национальных проектов.

Среди них:

• повышение координации действий правоохранительных, контрольно-надзорных органов, органов власти субъектов федерации и местного самоуправления;

Фото: www.news.sarbc.ru

• введение более жесткого контроля использования бюджетных средств с целью недопущения хищений средств при реализации национальных проектов;     

• поручение межведомственным рабочим группам по противодействию правонарушениям при реализации нацпроектов усилить работу по выявлению сомнительных финансовых операций, фактов аффилированности хозяйствующих субъектов и заказчиков, а также фактов вовлечения в систему хозяйственных связей фирм-однодневок и посредников.

Фото: www.gazeta.ru

Николай Патрушев подчеркнул, что выводить экономику регионов из режима ограничений, обусловленного пандемией, необходимо «без риска для безопасности жизни и здоровья граждан». 

Он призвал региональные власти оказывать поддержку малому и среднему предпринимательству, решать вопросы занятости населения (не допустить снижение уровня доходов граждан), обеспечить в регионах общественно-политическую стабильность.

«Взять под личный контроль реализацию решений Президента России по мерам поддержки бизнеса», — конкретизировал свои требования секретарь Совбеза.

Фото: www.neftegaz.ru

Другие публикации по теме:

Банк России: лидером по обналичке и теневым финансовым услугам остается строительство

Столичные застройщики попали «под колпак» финансовой разведки

Строительство лидирует на теневом рынке обналички

Игорь Артемьев (ФАС): Минстрою надо прибавлять в развитии конкуренции

Финансовая разведка выявила сомнительные операции с использованием средств дольщиков у пяти подмосковных застройщиков

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Почти две трети россиян считают коррупцию основной причиной проблем в долевом строительстве

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации