На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для поощрения муниципальных образований — победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды».

Фото предоставлено компанией Брусника

Напомним, что «Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ…» утверждены постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 №237.

Проектом предлагается распространить действие правил на:

• средние города — населенные пункты, имеющие статус города, с численностью населения от 100 тыс. до 300 тыс. человек включительно;

• городские поселения — поселки, имеющие статус городского поселения, с численностью населения от 20 тыс. человек включительно;

• сельские поселения — сельские населенные пункты (поселки, села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы и другие сельские населенные пункты), несколько сельских населенных пунктов, объединенных общей территорией, имеющие статус сельского населенного пункта, с численностью населения от 20 тыс. человек включительно.

При этом уточняется, что прием предложений от населения о выборе общественной территории, на которой будет реализовываться проект, в электронной форме осуществляется с использованием информационной системы, предназначенной для проведения голосования граждан в возрасте от 14 лет по отбору территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», согласованной для использования субъектами РФ с Минстроем России (далее — платформа для голосования).

Информация о сроках приема предложений от населения об общественной территории и платформе для голосования публикуется в СМИ и размещается на официальном сайте соответствующего муниципального образования в сети «Интернет».

Фото: www.александровскийрайон.рф

Проектом уточняется, что в случае если муниципальным образованием было представлено несколько конкурсных заявок, предусматривающих реализацию проектов на территории одного населенного пункта, такое муниципальное образование может быть определено победителем в отношении только одного проекта для соответствующего населенного пункта.

Также вносятся уточнения к документам, которые включаются в состав конкурсной заявки.

В частности, предлагается установить требование, что победитель конкурса приступает к реализации проекта не позднее 1 октября года проведения конкурса путем направления проекта графика в Минстрой России.

При этом устанавливается правило, что комиссия не позднее 1 сентября года проведения конкурса для последующих конкурсов принимает решение об определении 130 победителей.

Также предлагается уточнить требования к соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта.

Фото: www.gorcom36.ru

При этом в случае если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ по состоянию на 31 декабря текущего финансового года допущено недостижение значения результата предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного соглашением, и до 1 апреля года, следующего за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, указанное нарушение не устранено, субъект в качестве ответственности должен вернуть в федеральный бюджет до 1 июня года, деньги в сумме, рассчитываемой по приведенной в проекте формуле.  Также установлены основания для освобождения субъектов от применения данной ответственности.

Минстрой России будет осуществлять ежеквартальный контроль выполнения графика, условий соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, осуществления расходов бюджета субъекта, в целях софинансирования которых предоставляется межбюджетный трансферт.

Антикоррупционная экспертиза законопроекта продлится до 2 августа 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Утверждена методика расчета показателей для нацпроекта «Жилье и городская среда»

Комфортная городская среда — в каждом третьем российском городе

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Более 10% бюджетных трансфертов на благоустройство городской среды малых городов РФ получат Башкортостан и Подмосковье 

Застройщиков обязали при получении АГР указывать в проекте благоустройство и отделку

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

Индекс качества городской среды разработают до марта 2019 года

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом