На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для поощрения муниципальных образований — победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды».

Фото предоставлено компанией Брусника

Напомним, что «Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ…» утверждены постановлением Правительства РФ от 07.03.2018 №237.

Проектом предлагается распространить действие правил на:

• средние города — населенные пункты, имеющие статус города, с численностью населения от 100 тыс. до 300 тыс. человек включительно;

• городские поселения — поселки, имеющие статус городского поселения, с численностью населения от 20 тыс. человек включительно;

• сельские поселения — сельские населенные пункты (поселки, села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы и другие сельские населенные пункты), несколько сельских населенных пунктов, объединенных общей территорией, имеющие статус сельского населенного пункта, с численностью населения от 20 тыс. человек включительно.

При этом уточняется, что прием предложений от населения о выборе общественной территории, на которой будет реализовываться проект, в электронной форме осуществляется с использованием информационной системы, предназначенной для проведения голосования граждан в возрасте от 14 лет по отбору территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», согласованной для использования субъектами РФ с Минстроем России (далее — платформа для голосования).

Информация о сроках приема предложений от населения об общественной территории и платформе для голосования публикуется в СМИ и размещается на официальном сайте соответствующего муниципального образования в сети «Интернет».

Фото: www.александровскийрайон.рф

Проектом уточняется, что в случае если муниципальным образованием было представлено несколько конкурсных заявок, предусматривающих реализацию проектов на территории одного населенного пункта, такое муниципальное образование может быть определено победителем в отношении только одного проекта для соответствующего населенного пункта.

Также вносятся уточнения к документам, которые включаются в состав конкурсной заявки.

В частности, предлагается установить требование, что победитель конкурса приступает к реализации проекта не позднее 1 октября года проведения конкурса путем направления проекта графика в Минстрой России.

При этом устанавливается правило, что комиссия не позднее 1 сентября года проведения конкурса для последующих конкурсов принимает решение об определении 130 победителей.

Также предлагается уточнить требования к соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта.

Фото: www.gorcom36.ru

При этом в случае если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ по состоянию на 31 декабря текущего финансового года допущено недостижение значения результата предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного соглашением, и до 1 апреля года, следующего за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, указанное нарушение не устранено, субъект в качестве ответственности должен вернуть в федеральный бюджет до 1 июня года, деньги в сумме, рассчитываемой по приведенной в проекте формуле.  Также установлены основания для освобождения субъектов от применения данной ответственности.

Минстрой России будет осуществлять ежеквартальный контроль выполнения графика, условий соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, осуществления расходов бюджета субъекта, в целях софинансирования которых предоставляется межбюджетный трансферт.

Антикоррупционная экспертиза законопроекта продлится до 2 августа 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Утверждена методика расчета показателей для нацпроекта «Жилье и городская среда»

Комфортная городская среда — в каждом третьем российском городе

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Более 10% бюджетных трансфертов на благоустройство городской среды малых городов РФ получат Башкортостан и Подмосковье 

Застройщиков обязали при получении АГР указывать в проекте благоустройство и отделку

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

Индекс качества городской среды разработают до марта 2019 года

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика