Об этом и о другом глава Минстроя рассказал на совещании в Тюмени по проблемам долевого строительства.

Фото: www.omutinskoe.ru

Министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев (на фото) на выездном совещании в Тюмени, посвященном проблемам долевого строительства, отметил негативную динамику роста числа объектов незавершенного строительства в стране.

Фото: www.rbk.ru

Министр привел следующую статистику: «По итогам второго квартала 2018 года на территории РФ насчитывается 880 проблемных объектов, на 1 апреля 2018 года — 842 проблемных объекта, а это 90 тыс. 617 заключенных договоров долевого участия (ДДУ) и 34 085 граждан, которые пострадали от различных строительных компаний, застройщиков и внесены в федеральный реестр пострадавших граждан и реестры».

По его словам, число долгостроев с апреля по июль выросло на 5%. В то же время министр с удовлетворением отметил, что Тюменская область (губернатором которой он был до своего назначения министром в мае текущего года) «полностью решила проблему обманутых дольщиков». В целом же по стране проблемные объекты отсутствуют, по информации Минстроя, в 17 субъектах РФ.

Глава ведомства отметил, что принятые недавно поправки в закон о долевом строительстве, призваны искоренить проблему обманутых дольщиков. «Главные задачи, которые решены в законе о долевом строительстве — более прозрачная работа застройщиков, подконтрольность денег граждан, которые направлены на жилищное строительство, и новые условия работы с 1 июля 2019 года, а именно переход на новую систему с применением счетов эскроу», — отметил Владимир Якушев.

Фото: www.prosobstvennost.ru   

В ходе совещания министр напомнил о том, что в недрах ведомства все еще продолжается дискуссия вокруг возможного увеличения отчислений девелоперских компаний в Фонд защиты дольщиков до 6% от стоимости каждого заключенного ДДУ. Сейчас доля отчислений составляет 1,2%.

Как одно из достижений работы Минстроя за последние три месяца Владимир Якушев отметил создание комиссии для решения вопросов взаимодействия между банковскими структурами и застройщиками. 

Как сообщал портал ЕРЗ, на днях Минстрой в специальном письме разъяснил все спорные моменты, связанные с новыми правилами финансирования долевого строительства.

Фото: www.sakhalife.ru 

«Мы внесли в Центробанк разъяснения Минстроя по ряду вопросов, которые возникают в связи с вступлением нового закона. Рассчитываем, что за сегодня и понедельник согласуем их с Центральным банком и разошлем в банковские учреждения», — заявил в Тюмени Владимир Якушев.

Напомним, что после летних каникул депутаты Госдумы собираются законодательно закрепить ряд напрашивающихся (по мнению застройщиков и банкиров) дополнительных изменений в отраслевые 214-ФЗ и 175-ФЗ, касающихся именно финансирования проектов по строительству многоквартирных домов.   

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Минстрой готовит разъяснения по банковскому сопровождению застройщиков 

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Сбербанк отсрочит уплату процентов по кредиту застройщикам, использующим счета эскроу

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщи

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе