С 1 октября начал действовать принятый минувшей весной федеральный закон 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.welcometimes.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, данный закон вводит запрет на размещение гостиниц и хостелов (имеющих правовой статус нежилых помещений) в жилых помещениях многоквартирных домов (МКД).     

Закон нацелен на защиту жильцов МКД от зачастую нежелательного (по причине шума, мусора, повышенного износа инженерных сетей и пр.) соседства с временными постояльцами. 

Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в марте нынешнего года, большинство опрошенных россиян (70%) уверены, что хостелы в многоквартирных домах создают неудобства для постоянных жильцов.

О новых правилах открытия хостелов

При этом 59-ФЗ не запрещает хостелы как вид гостиниц вообще, но теперь они могут находиться только в помещениях нежилого назначения, разъясняют эксперты Федеральной кадастровой палаты (ФКП) Росреестра.

Поэтому, чтобы хостел продолжил работу после 1 октября, занимаемое им помещение должно быть переведено (если этого не было сделано раньше) из жилого фонда в нежилой.

Для возможности такого перевода помещение должно:

• находиться на первом этаже (или выше, но при условии, что под ним все помещения – нежилые);

• иметь отдельный вход или возможность его оборудования;

• в помещении никто фактически не должен проживать.

Фото: www.r-19.ru

В соответствии со 116-ФЗ, трактующим вопросы перевода жилого помещения в нежилое, прежде чем обращаться в уполномоченный орган с заявлением о таком переводе, собственник должен заручиться:

1) письменным согласием каждого владельца примыкающих к его квартире помещения;

2) большинством голосов владельцев жилых и нежилых помещений, расположенных в подъезде.

Фото: www.smolnews.ru

Нежилое помещение в МКД, претендующее на хостел, с 1 октября 2019 года должно:

• размещаться на первых этажах или выше, но при условии, что под ним располагаются аналогичные нежилые помещения;

• иметь отдельный вход и быть оборудованным звукоизоляцией, сигнализацией, сейфами;

• соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Фото: www.youtube.com

«Если у кого-то из жильцов МКД возникло подозрение, что в квартире по соседству располагается гостиница, то перед направлением жалоб в надзорный орган лучше уточнить, действительно ли при ее организации были допущены нарушения», — советует эксперт ФКП Надежда Лещенко (на фото).      

Чтобы уточнить статус помещения, нужно заказать выписку из единого реестра недвижимости (ЕГРН) об общих характеристиках этого объекта, напоминает представитель ФКП.  

При этом в Росреестре подчеркивают, что запрет на размещение хостелов в жилых домах не подразумевает ликвидации права собственника квартиры или домика сдать его по договору в наем на любой срок.

Фото: www.kupiprodai.ru

О влиянии нового закона на рынок «услуг ночлега»

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что по мнению ряда экспертов после вступления в силу 59-ФЗ часть хостелов в РФ вынуждена будет прекратить работу, а другие, скорее всего, уйдут в тень или легальный (пока еще) формат сдачи в аренду комнат в квартире.  

С этим тезисом согласен начальник Управления гостиничного хозяйства Комитета по туризму г. Москвы Алексей Тихненко (на фото).

Фото: www.tourismsafety.ru

При этом чиновник подчеркивает, что отныне арендодателям будет запрещено использовать в рекламе на сайтах слова «отель», «гостиница» и «хостел», поскольку это будет расцениваться как нарушение закона.

«Возможно, нас ждет расцвет рекламы "доходных домов", "жилых комнат" и прочего креатива», — предполагает Тихненко.

По его мнению, в целом закон поспособствует легализации рынка гостиничных услуг и его развитию, хотя доля тех же хостелов в Москве составляет чуть более 5% (89 мини-отелей и хостелов емкостью 2 046 мест). При этом в центре столицы сосредоточено 60% хостелов, прошедших государственную классификацию.

Фото: www.static.tildacdn.com  

О контроле за исполнением закона со стороны законодательной власти

Депутаты Госдумы и Совета Федерации обещают строго контролировать соблюдение только что вступившего в силу 59-ФЗ.

Фото: duma.gov.ru

«Мы видим, что недобросовестные предприниматели не прекращают искать лазейки в законе, которые могут повлечь нарушение прав и интересов соседей, — заявил на днях первый зампредседателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото выше). — Наша задача — реагировать на такие случаи и добиваться неукоснительного исполнения закона», — подчеркнул он.

Фото: www.tourismsafety.ru

По словам зампредседателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Игоря Фомина (на фото), сам перевод жилых помещений в нежилые со стороны бизнеса должен строго контролироваться. В частности, считает сенатор, необходимо отслеживать соблюдение двух обязательных условий:

1) инициативы о переводе должны быть тщательно проработаны и исходить от общественных организаций малого предпринимательства в сфере туризма;

2) такой перевод ни в коем случае не должен затронуть прав соседей-жильцов.

Фото: www.cs8.pikabu.ru

О падении спроса на хостелы как на вид съемного жилья и вид бизнеса

Между тем, по данным исследования, проведенного порталом «Авито Недвижимость», на которые ссылается ТАСС, с января по сентябрь текущего года спрос на краткосрочную аренду места в хостеле упал в большинстве крупнейших городов России (20 из 26), а предложение выросло в 14 из 26 городов.

Лидером по росту спроса стала Ялта: здесь он вырос более чем в два раза, а предложение в свою очередь увеличилось на 56%.

В числе лидеров по росту спроса также оказались Челябинск (28%), Красноярск (8%), Ростов-на-Дону (6%) и Омск (5%).  По росту предложения лидируют Челябинск (67%) и Москва (58%).

Спрос на долгосрочную аренду места в хостеле также упал в большинстве городов, сильнее всего — в Калининграде (на 90%). Самое дорогое проживание в хостеле обойдется гостям Хабаровска (12 тыс. руб. в месяц), Москвы (9 тыс. руб. в месяц) и Сочи (8,5 тыс. руб. в месяц). Дешевле всего проживание в хостеле будет стоить в Челябинске (2,5 тыс. руб. в месяц).

Фото: www.urbizness.ru

Что касается хостелов как вида предпринимательства, то, по данным исследования, за последний год спрос на этот бизнес также упал — на 2,9%, при этом объем предложения по продаже хостелов как готового бизнеса вырос на 7,9%.

Особенно сильное падение спроса (23%) пришлось на недели, предшествующие вступлению в силу 59-ФЗ. Средний размер сделки по стране составил 1,39 млн руб. — по сравнению с прошлым годом цена снизилась на 40%.

Как отмечают авторы исследования, в России хостел как гостевой бизнес можно приобрести за сумму от 90 тыс. до 34,5 млн руб.

При этом около 80% всех хостелов находятся в Москве и Санкт-Петербурге, в них заключается около 63% от общего числа сделок.

Фото: www.depositphotos.com

Другие публикации по теме:

С 1 октября многие хостелы превратятся в комнаты под сдачу

С октября из многоквартирных домов исчезнут хостелы. По крайней мере, легальные

С октября в жилых помещениях многоквартирных домов запретят оказывать гостиничные услуги

Конец гостиничному бизнесу в многоэтажках наступит осенью

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка