Такого мнения придерживаются опрошенные ТАСС представители крупных девелоперских компаний.

Фото: www.s.fishki.net

Экспертный опрос был приурочен к недавнему поручению Президента России Владимира Путина Правительству — упростить въезд в РФ граждан из государств ближнего зарубежья для работы на наших стройках с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических требований.

Как известно, из-за ограничительных мероприятий из-за пандемии в 2020 году приток иностранной рабочей силы в Россию, в том числе на стройки, был резко приостановлен. Застройщики, а вслед за ними Минстрой и Правительство забили тревогу по этому поводу. 

Фото: www.cre.ru

«Мы с энтузиазмом смотрим на инициативу упрощения порядка въезда и будем подавать заявки на ввоз трудовых мигрантов, — заявил управляющий партнер, генеральный директор крупной инжиниринговой подрядной компании GRGroup Игорь Грецов (на фото). — Это станет позитивным шагом для стабилизации всей строительной отрасли», — подчеркнул он.

Грецов уточнил, что в бизнесе его компании количество трудовых мигрантов достигает 90%, но в ходе введения ограничений из-за пандемии число таких работников сократилось в разы.

При этом граждане РФ, по словам руководителя GPGroup, еще не готовы выходить на стройки, поскольку в большинстве своем расценивают эту работу как временную, позволяющую лишь «перебиться» в кризисный период.

Фото: www.a101.ru

До пандемии примерно 40% рабочих на площадках группы компаний А101 составляли граждане СНГ, сообщил директор департамента девелопмента Группы Павел Турков (на фото). А сегодня на стройплощадках одного из крупнейших девелоперов страны дефицит рабочей силы достигает 25%, что, по словам Туркова, совпадает со средними показателями по отрасли.

«На московских стройках особенно острый дефицит ощущается среди маляров, монолитчиков, фасадчиков, плиточников и штукатуров», — уточнил топ-менеджер девелоперской компании.

Турков также считает, что одного упрощения въезда недостаточно. «Не менее важными представляются четкие гарантии, что столь жесткие и резкие ограничения на работу, как в весну 2020 года, не повторятся», — подчеркнул представитель ГК А101.

Фото: www.youtube.com

Заместитель генерального директора ГК Пионер Евгений Боркин (на фото) расценил отъезд на родину части строителей из Узбекистана, Таджикистана, Турции и Украины как главное негативное последствие весеннего локдауна.

«Возврат иностранных рабочих будет способствовать скорейшему восстановлению отрасли» — предположил он, пояснив, что упрощение привлечения трудовых ресурсов позволит не допустить срыва сроков сдачи объектов, а также наверстать темпы при отставании от графика строительства.

Фото: www.1tmn.ru

Генеральный директор компании Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото) также выразил уверенность, что упрощение въезда иностранных рабочих положительно скажется на рынке труда строительной сферы и как итог — на себестоимости строительства.

«Ведь в прошлом году, стоимость услуг приезжих рабочих выросла почти в два раза из-за дефицита кадров», — напомнил он. 

Фото: www.foreignpolicy.com

Вероятно, что упрощение на государственном уровне въезда трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья может вызвать приток на стройки в РФ дополнительно к имеющимся 1—2 млн человек (оценка Правительства) сотен тысяч новых мигрантов.

Например, крупнейший застройщик России ПИК собирается, привлечь в этом году 14 тыс. рабочих из Узбекистана на свои строящиеся объекты в Москве и Подмосковье.

Фото: www.sputnik.tj

Эксперт по миграции, вице-президент фонда «Миграция XXI век» Наталья Власова (на фото) наряду с застройщиками считает такое развитие событий вполне полезным для строительной отрасли.

При этом она выразила уверенность, что мигранты теперь будут приезжать в Россию к конкретному работодателю, и уже не смогут уходить с одной работы на другую. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Между тем, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, подавляющее большинство опрошенных в декабре прошлого года компанией SuperJob рядовых сотрудников строительных компаний (81%) высказались против ввоза трудовых мигрантов. С ними солидарна и большая часть (71%) респондентов из числа российских граждан, не занятых в строительстве.

В частности, они отметили, что в последние годы из-за использования неквалифицированной иностранной рабочей силы строительная отрасль частично перешла в теневой сектор и перестала быть привлекательной для коренного населения.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка