Проектное финансирование 2.0, или Как победить ручной труд специалистов

29 марта 2021 10:20

Проектное финансирование 2.0, или Как победить ручной труд специалистов

Разработчики и пользователи рассказывают о новом уникальном проекте в области автоматизации — MacroBank, цифровом сервисе для работы застройщика и банка по проектному финансированию.

Новая потребность рынка

Проектное финансирование — новшество строительного рынка, задающее определенные правила игры и условия, к которым не были готовы большинство застройщиков страны, особенно в регионах.

Компания MACRO — это, прежде всего, цифровые решения для региональных застройщиков, проблемы и задачи которых мы знаем изнутри.

В течение 5 лет мы разрабатывали и улучшали систему MacroERP, которая помогает застройщикам сохранить плановую прибыль через прозрачность, контроль, возможность вести управленческий учет и оптимизировать риски и ресурсы.

С приходом проектного финансирования в рынок девелопмента мы как разработчики и интеграторы IT-решений единогласно приняли решение о необходимости разработки дополнительного модуля для автоматизации взаимодействия застройщика и банка. И еще в начале 2020 года была создана рабочая группа по данному проекту.

Начиная этот проект, мы прекрасно понимали, что для разработки действительно универсального решения, нам нужно прорабатывать вопрос реализации по обе стороны «баррикад» — это банк и застройщик.

Поэтому мы решили обратиться к лидеру рынка в лице ПАО «Сбербанк» с предложением о запуске совместного пилотного проекта.

Мы нашли единомышленников в Сибирском офисе Сбербанка, после этого согласовали порядок действий и приступили к самому важному этапу — определению потребностей и трудностей, которые возникают в работе у участников процесса.

У кого что болит

Главная боль банка — высокая нагрузка на строительного эксперта, который одновременно может вести десятки объектов, и рискует просто не успеть провести полноценный анализ хода реализации проекта при согласовании реестров платежей застройщика.

Банк вынужден принимать на себя эти риски или увеличивать штат сотрудников. Но при этом кредитное учреждение сталкивается проблемой кадрового голода и дефицита высококвалифицированных специалистов на региональном рынке труда, не говоря уже о дополнительных операционных банковских затратах на внедрение новых сотрудников в рабочий процесс.

По предварительным оценкам, строительный эксперт банка тратит 90%+ своего времени только на изучение информации по реестрам платежей, так что фокус нашей работы предельно понятен.

Еще один немаловажный риск несет сам человеческий фактор, от которого ежедневно зависит выдача миллиардов рублей. Строительный эксперт низкой квалификации или потерявший бдительность из-за аврального режима может согласовать платежи с аккредитива, не имеющие отношение к объекту строительства или создающие иные риски как для банка, так и для застройщика.

Трудности застройщика носят похожий характер: содержание штата сотрудников, которые занимаются ведением банковского учета, и отсутствие страховки от допущенных ошибок в процессе этого учета из-за уже упомянутого человеческого фактора.

Неверно заполненная отчетность или пакет документов при инициировании очередного реестра платежей грозит застройщику отсрочкой платежей до устранения замечаний — и это в условиях, когда деньги на стройке, как водится, нужны «вчера».

По нашим оценкам, сотрудник застройщика тратит до 80% своего рабочего времени на ведение отчетности и подготовке пакета документов для реестра платежей.

Понятная задача, реализация и метрики

Перед компанией MACRO встали вполне понятные задачи по созданию:

• сервиса, в котором агрегируются все необходимые данные для формирования отчетности о ходе реализации проекта;

• функционала автоматической выгрузки отчетов по любым формам и содержанию;

• системы авто-скоринга для проверки реестров платежей на наличие несоответствий требованиям банка для согласования.

В процессе реализации проекта MacroBank, все больше погружаясь в сценарии взаимодействия застройщика и банка, мы четко увидели вставшие перед нами новые задачи по улучшению будущего сервиса.

В ноябре 2020 была представлена первая beta-версия MacroBank и запущен пилотный проект по действующему договору проектного финансирования застройщика — клиента Сибирского офиса Сбербанка ООО СЗ «Самоцветы» (работает под брендом ИФК Мера — Ред.)

И вот, спустя почти год с начала плодотворного труда над новым продуктом рабочей группы и нескольких месяцев проведения пилотного проекта, мы готовы представить строительному рынку MacroBank 2.0, готовый к внедрению у любого застройщика, а также поделиться ключевыми метриками эффективности его использования:

Пользователь	Работа вручную до 15.01.21	Работа в MacroBank с 15.01.21
Застройщик (финансист)	Создание реестра платежей и подготовка пакета документов
	5—6 часов	5 минут
	Ведение отчета Расчет стоимости строительства по форме Сбербанка
	80% рабочего времени	время не тратится!
	Количество дней отсрочки платежей из-за поступивших замечаний от банка при согласовании Реестра платежей
	18 дней общее количество дней отсрочки платежей	0 дней
Банк (строительный эксперт)	Согласование реестра платежей
	1,5—2 часа	10-20 минут

Отзывы пользователей нового продукта

Андрей ПОПОВ, финансовый менеджер ООО СЗ «Самоцветы»:

«Принимая участие в разработке проекта в качестве его тестировщика и первого пользователя, я очень глубоко проникся идеей, которую реализовывают специалисты MACRO.

Это действительно «крутой» продукт даже на первых стадиях реализации. По сути, я являюсь тем, для кого делается этот продукт, поэтому очень рад, что все мои предложения и идеи по его улучшению были учтены.

Я уже не представляю свою работу по проектному финансированию без этого сервиса: он экономит очень много моего времени и нервов.

Выражаю благодарность и желаю дальнейших успехов всей команде разработки проекта MacroBank!»

Андрей ПОГРЕБНЯК, строительный эксперт Сибирского офиса ПАО «Сбербанк»:

«Проект MacroBank — это только начало выхода отношений банка и застройщика на новый качественный уровень.

Надеюсь, что в рамках дорожной карты развития этого продукта появится возможность его интеграции с BIM-моделью для более точного анализа хода реализации проекта.

Однако уже сейчас я могу с уверенностью сказать, что MacroBank многократно сокращает временные затраты строительного эксперта. А это значит, что застройщик может более оперативно воспользоваться кредитными средствами, не сбавляя, а порой даже наращивая темп строительства. Это, безусловно, выгодно всем!»

Павел БУЛАТОВ, директор по развитию MACRO, руководитель проекта MacroBank:

«Главное в нашей работе — слышать своего клиента и пользователя системы, реализовывать продукт, которым он захочет пользоваться без альтернативы.

Конкурентное преимущество компании MACRO — богатый отраслевой строительный опыт и сплоченное сообщество представителей девелоперского рынка.

MacroBank — прямое подтверждение этому. Этот продукт решает конкретные задачи, которые уже сегодня стоят перед большим количеством застройщиков страны.

Многие компании находятся только в начале пути автоматизации и цифровизации.

Начать с оцифровки банковского учета — один из лучших и быстрых вариантов для девелопера».

Узнать подробнее о MacroBank

Другие публикации по теме:

Застройщики рассказали о последствиях роста стоимости металла

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Печать

Проектное финансирование Кредитование строительства Цифровизация в девелопменте Лидеры рынка Новые проекты

22 августа 2024 10:12

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

На вопросы по актуальной для застройщиков теме отвечает один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ (на фото ниже).

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

— Андрей Романович, в декабре 2020 года Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) получил существенное дополнение: в него была добавлена глава 10, полностью посвященная регулированию комплексного развития территорий. Как можно оценить результаты внедрения института КРТ в практику жилищного строительства за этот срок?

— Значительная часть практических вопросов КРТ была отнесена федеральным законом к компетенции субъектов Российской Федерации. Принятие региональных нормативно-правовых актов потребовало значительных затрат времени на их подготовку.

К настоящему времени в субъектах РФ принято 572 решения о КРТ, в том числе 235 решений о КРТ жилой застройки. Оценивать эти результаты можно по-разному, напомню лишь, что в Российскую Федерацию входят 89 субъектов и 1 117 городов.

— Действительно, для того чтобы разобраться с новым институтом, потребовалось время не только чиновникам, но и деловому сообществу. А с чего Вы начали это изучение?

— Как и все, я пытался разобраться с видами КРТ, поскольку именно классификация КРТ по видам должна была предопределить структуру главы 10 ГрК РФ и особенности правового регулирования каждого из видов КРТ.

Но этого не произошло, поскольку законодатель выделил три вида КРТ по признаку наличия застройки и один вид — по признаку категории инициатора КРТ. Для полного понимания потребовалось свести виды КРТ и разные категории инициаторов в матрицу, которая все расставила на свои места и высветила некоторые пробелы в правовом регулировании.

В частности, в ГрК РФ не рассматривается такой вид КРТ, как комплексное развитие территорий смешанной застройки. Закон лишь в качестве общего правила для КРТ жилой застройки запрещает изъятие земельных участков с расположенными на них таунхаусами, индивидуальными жилыми и садовыми домами, а также с некоторыми другими объектами. Между тем таких вариантов в России оказалось очень много.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Сегодня много говорят о необходимости партнерства органов исполнительной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и девелоперских компаний — с другой, для повышения результативности применения механизма КРТ. На чем должна строиться идеология такого партнерства?

— Идеология государственно-частного партнерства сегодня строится на идее привлечения частных партнеров к решению вопросов, отнесенных в соответствии с законодательством к полномочиям органов исполнительной власти и местного самоуправления. Это не самый эффективный способ взаимодействия публичного и частного партнеров.

Необходимо изменить подход и использовать все формы объединения материальных, финансовых и организационных ресурсов публичного и частного партнеров для реализации проектов КРТ. Для этого требуется внесение изменений в законодательство. Я считаю, что следует принять закон о публично-частном партнерстве при реализации решений о КРТ.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Можете привести пример, когда необходимо объединение финансовых ресурсов публичного и частного партнеров?

— Такой пример был у нас в уже завершенном проекте развития застроенной территории — ЖК Савеловский Сити. Начиная этот проект, мы предлагали городу построить путепровод над железнодорожными путями, необходимый не только для повышения транспортной доступности объектов нового строительства, но и для улучшения связанности разделенных железной дорогой территорий города. Но наше предложение, к сожалению, не получило развития в связи с тем, что такая форма ГЧП не предусмотрена законодательством.

В современных проектах КРТ вопросы софинансирования инфраструктурных объектов могут стать еще более важными.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Большинство проектов комплексного развития территорий реализуется на основании договоров о КРТ. Какие основные проблемы правового регулирования этих договоров Вы могли бы выделить?

— КРТ должно осуществляться не только в соответствии с ГрК РФ. В частности, договоры о КРТ должны заключаться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), который требует заключения договора по всем существенным условиям.

Но как можно включить в договор о КРТ отдельные существенные условия, которые невозможно определить на момент его заключения в случае отсутствия документации по планировке территории, подготовка которой в части, составляющей предмет договора, относится к обязанности частного партнера?

В числе таких условий — объемы, этапы и сроки строительства объектов; соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в подлежащих строительству многоквартирных домах; перечень выполняемых частным партнером работ по благоустройству и срок их выполнения. Не говоря уже о перечне объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, необходимых для реализации решения о КРТ, в том числе подлежащих передаче в публичную собственность.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Что Вы могли бы предложить для того, чтобы исправить ситуацию?

— При отсутствии документации по планировке территории торги на право заключения договора о КРТ можно было бы проводить не в форме аукциона, а в форме конкурса. В этом случае победителем торгов признавалось бы лицо, предложившее лучший эскизный проект планировки территории.

В этом случае существенные условия, которые сегодня требуют конкретизации после утверждения проекта планировки территории в виде дополнительных соглашений, можно было бы включать в договор о КРТ на основании эскизного проекта планировки территории.

В пользу такого предложения говорит и статистика: по состоянию на октябрь прошлого года (более свежими данными не располагаю) было проведено 368 торгов, по результатам которых заключено 163 договора.

— В практике строительства дополнительные соглашения к заключенным договорам очень распространены. В чем проблема заключения дополнительных соглашений к договорам о КРТ, заключенным по результатам торгов?

— Дополнительные соглашения — это способ изменения заключенного договора. В договор о КРТ, заключенный на торгах, можно вносить изменения, т. е. заключать дополнительные соглашения только по основаниям, установленным законом, или по иным основаниям, если изменение договора не влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В случаях, когда на момент заключения договора о КРТ отсутствует утвержденная документация по планировке территорий, мы попадаем в патовую ситуацию: договор предусматривает необходимость заключения дополнительных соглашений, уточняющих его существенные условия, а эти условия могли иметь значение для определения цены на торгах.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Продолжаются дискуссии об обязанности частных партнеров строить объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. 25 июля 2024 года Госдума в первом чтении приняла законопроект №664897-8. Он добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязательство частного партнера за счет собственных средств и (или) средств бюджета РФ, регионального бюджета или бюджета муниципального образования осуществить строительство таких объектов, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития. Как Вы полагаете, такая новация законодательства о КРТ положит конец дискуссии о строительстве инфраструктурных объектов?

— Этот законопроект вызывает ряд вопросов. Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимости экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, на основании чего будет решаться вопрос «и-или» в части публичного или частного источника финансирования?

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов? А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным финансовое участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах о частичном участии в создании инфраструктурных объектов в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поэтому, с моей точки зрения, законопроект требует донастройки.

— У Вас есть конкретные предложения?

— Для тех случаев, когда экономика проекта КРТ это потребует, в качестве дополнения законопроекта можно вспомнить рекомендации Правительства России, содержащиеся в Постановлении №265 от 05.05.2007:

1) Органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предусматривать за счет средств соответствующих бюджетов финансирование строительства объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, связанного с реализацией указанными органами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению;

2) Органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления осуществлять выкуп инфраструктурных объектов, построенных за счет средств юридических лиц, осуществляющих реализацию проектов;

3) Юридическим лицам, осуществляющим реализацию проектов, при выкупе органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления инфраструктурных объектов предоставлять им отсрочку и (или) длительную рассрочку оплаты стоимости приобретаемых объектов.

— Что ждет частного партнера, если он не справится со взятыми на себя обязательствами?

— Существенные условия договора о КРТ включают ответственность частного и публичного партнеров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Такие условия не всегда можно назвать партнерскими.

В одном из известных мне примеров договор предусматривает штраф в размере 100 тыс. руб. за каждый день нарушения частным партнером сроков по договору, в т. ч. сроков получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Сегодня, наверное, еще рано говорить об этом, но у застройщиков возникает и такой вопрос: каков порядок расторжения договора о КРТ?

— Закон предусматривает возможность частного партнера в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о КРТ в случае отказа или уклонения публичного партнера от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Специальных правил расторжения договора в ГрК РФ нет. Согласно общим правилам ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Надо отметить важное условие: договор может быть расторгнут судом, если из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения несет заинтересованная сторона. Как мы знаем, принято считать, что в случаях, подобных рассматриваемому, коммерческая организация должна понимать все риски.

Если же дело все-таки дойдет до расторжения договора о КРТ в судебном порядке, то возникнет вопрос о компенсации частному партнеру затрат на проведенные им работы. Решающее значение, как мне представляется, в споре по этому поводу будет иметь потребительная стоимость, т. е. полезность результата для публичного партнера.

Источник: из презентации Андрея Кирсанова

— Как Вы оцениваете потенциал КРТ, каковы его перспективы?

— Уже много лет девелоперы реализуют проекты комплексного развития территорий, хотя эти проекты раньше могли и не иметь такого формально-юридического статуса.

При этом застройщики еще не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу: на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, на 1 августа 2024 года этот показатель составляет 115,4 млн кв. м. За 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья, это на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года.

В настоящее время в активной стадии реализации механизм КРТ находится в 76 субъектах РФ.

Обновленный в 2020 году институт КРТ в современных условиях может стать эффективным инструментом дальнейшего развития жилищного строительства.

Для того чтобы механизм КРТ, а особенно КРТ жилой застройки, находил все более широкое применение на всей территории России, требуется диалог власти, делового сообщества и общественных объединений граждан, результатом которого будет законодательство о КРТ, отвечающее интересам всех слоев нашего общества.

— Андрей Романович, спасибо за интересный и предметный разговор.

Полностью с презентацией А. Кирсанова можно ознакомиться здесь.