На связи команда сервиса цифровой исполнительной документации BuildDocs из группы компаний Amethyst Capital, и в этой статье мы расскажем вам, уважаемые коллеги, как мы помогаем строителям на тернистом пути цифровизации.

 

 

Сделать и забыть

Ни для кого не секрет, что бумажная исполнительная документация (ИД) много раз печатается, подписывается и доставляет массу хлопот. Закрытие железобетонных работ всего на 10 млн руб. — это 20 коробок бумаги, которая впоследствии оседает в архиве и просто пылится. Помимо трудоемкости процессов, важно также понимать, что такие данные весьма проблематично использовать в будущем.

 

 

Трансформация отрасли

Регулятора, как правило, интересует именно последний критерий. Согласно Постановлению Правительства №331 от 05.03.2021, на всех бюджетных проектах, заключенных с 1 января 2022 года, ведение информационной модели объекта (включая цифровые данные по ИД) обеспечиваются застройщиком, техническим заказчиком и/или лицом осуществляющим эксплуатацию.

В соответствии с планом мероприятий по созданию цифровой вертикали органов государственного строительного надзора с декабря 2022 года все разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию будут выдаваться в электронном формате.

 

Надзор направил взор

 

Как это ни удивительно, но уже сейчас надзорные органы принимают электронную ИД, записанную на флешку или другой носитель.

«Закон позволяет это делать, и на каждый запрос в надзорные органы мы получаем официальные ответы, подтверждающие такую возможность. На сегодняшний день ее подтвердили 9 региональных представительств Госстройнадзора и 12 Ростехнадзора», — проинформировал заместитель директора BuildDocs Сергей Мединцев (на фото).

 

 

Электронное взаимодействие

Чтобы перевести все процессы с ИД в электронный вид необходимо выполнить два условия:

1. Согласие всех участников — пункт 5 РД-11-02-2006.

Необходимо подтвержденное согласие всех участников электронного взаимодействия: Заказчика, Генерального подрядчика и других подписантов.

2. УКЭП — Федеральный закон №63-ФЗ.

Документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), причем должен присутствовать оттиск такой подписи.

 

 

Первый шаг

Чтобы удовлетворить данные требования, мы сделали следующее:

1. Единая цифровая среда. BuildDocs объединил всех участников строительства в единую цифровую среду: Заказчик, все Подрядчики, Стройконтроль, Авторский надзор и сторонние организации создают полный спектр электронного взаимодействия.

2. Подписание УКЭП. В BuildDocs реализован собственный модуль подписания сформированных документов с использованием КриптоПро. Более того, мы сделали встроенную подпись в сам файл, тем самым подписанные в нашем сервисе документы имеют оттиск печати и даже в самой подписи можно вставлять графическую часть, например, «в производство работ».

На сегодняшний день это позволяет перевести все процессы с ИД в электронный вид и полностью исключить печать бумажных экземпляров. Но это всего лишь первый, хотя и необходимый шаг по переходу в цифровое пространство.

 

 

Здесь мы должны особенно сфокусировать Ваше внимание, потому что цифровая ИД — это в первую очередь подтвержденные цифровые данные. Это не просто файл-PDF или отсканированный документ — это машиночитаемая информация, которой ответственные люди придали юридическую силу с помощью электронной подписи.

Такая информация операбельна для других информационных систем (ИС) и может передаваться для дальнейшей обработки без участия человека, и именно это будет требовать государство в обозримом будущем.

 

 

Документ — побочный продукт

Новая парадигма ставит в центр корректный сбор информации, а не работу с документами. Документы и итоговые комплекты, которые автоматически формируется на основе вносимых исходных данных, являются побочным продуктом. Ключевой результат — информационная модель, обобщающая процессы в структурированные машиночитаемые данные.

Это позволяет связать работу с любым предшествующим или последующим этапом за счет интеграции с соответствующими ИС, будь то проектирование, строительство, финансирование, контрольные функции, ТОиР или любой другой этап жизненного цикла здания.

«Вскоре и сам акт как явление исчерпает себя, оставив только цифровые записи в разделе исполнительной документации курсирующие между различными ИС», — полагает основатель BuildDocs Евгений Бузлаев (на фото).

 

 

Концепция BuildDocs

Бытует мнение о том, что все сервисы цифровой ИД — это просто редакторы, “набивалки” как их называют строители, отличие которых от MS Excel — только в адаптированном интерфейсе и изредка в функциях документооборота. К сожалению, для большинства существующих решений это описание применимо.

«‎BuildDocs пошел другим путем, изначально создаваясь как облачная архитектура микро-сервисов для множества интеграций с целью стать частью BIM-экосистем, — поясняет технический директор BuildDocs Алексей Телышев (на фото). — Сервис агрегирует информацию, преобразовывает ее и может передавать в другие системы, параллельно формируя требуемые комплекты документов».

Но не забываем мы и про пользователей, поэтому BuildDocs создан в том числе и как инструмент проектного управления и библиотека. Мы уделяем большое внимание дизайну и опыту работы с системой, благодаря чему для менеджеров реализована возможность отслеживать ход строительства на сводных диаграммах, а инженеры могут работать с разделами документами в дружественном и понятном интерфейсе.

 

 

Экосистема BuildDocs

Уже сейчас мы можем похвастаться высоким уровнем автоматизации и интегрированности с IT-инфраструктурой отрасли. Давайте рассмотрим уже оцифрованные процессы и интеграции в растущей экосистеме BuildDocs.

1. Разрешение на строительство.

Как только компания получает разрешение на строительство, сотрудники приступают к работе в BuildDocs, создавая проект и заполняя его исходными данными. Все бизнес-процессы между участниками строительства реализованы в системе в привычном формате, но с минимизацией рутины.

2. Начало работ.

В BuildDocs реализована интеграция с Классификатором строительной информации Минстроя РФ (КСИ) как основы для создания работ в ОЖР и АОСР. Пока использование КСИ носит рекомендательный характер, но уже в 2022 году станет нормативной базой для всех ИС в строительстве.

3. Материалы.

В BuildDocs реализована интеграция с сервисом закупок Cynteka из группы компаний Amethyst Capital. Загружая накладные и ДПК, можно все поступающие на стройплощадку материалы напрямую связывать с работами. Дополнительно, мы создали модуль Матлинк™ для сопоставления материалов из проекта и сметы, во избежание несостыковок.

4. Лабораторные испытания.

Интеграция с уральским сервисом Ulab позволяет выбирать проверенные лаборатории для подтверждения качества работ и получать заключения внутри сервиса BuildDocs, что значительно упрощает эти процессы, а главное, продолжает цепочку цифровых данных на этом этапе.

5. Согласование и подписание. BuildDocs позволяет Заказчику не только работать внутри системы, но и связываться с ней посредством интеграций. Интеграция с Государственной информационной системой Департамента строительства города Москвы (ГИС) позволяет Заказчику согласовывать комплекты ИД с Подрядчиками, работающими в BuildDocs. По такому же принципу реализована интеграция с ИС Застройщика ГК ОСНОВА. Пример таких интеграций — это еще один факт значимости машиночитаемых данных и сервисов, которые умеют с ними работать.

6. Эксплуатация.

Как финальный аккорд: BuildDocs — это также система для эксплуатации. На нескольких пилотных проектах было доказано, что документы, прошедшие через сервис, имеют меньше ошибок, плюс быстрая и удобная навигация — это колоссальная значимость при ремонте, реконструкции и модернизации.

Как можно заметить, уже сейчас экосистема BuildDocs трансформирует строительство посредством цифровизации, и мы не планируем останавливаться.

 

Исполнительная модель

 

Если посмотреть на карту BIM-7D, которая раскрывает суть этапов по переходу к информационным моделям в строительстве, то текущий отрезок BuildDocs — это 4D, а именно строительство. И наша задача — выстроить четкую связь между этапами 3D—5D, то есть между трехмерным проектом и взаиморасчетами по контрактам.

«Мы замахнулись и создали прототип, в котором интегрировались со средой Autodesk BIM-360 и научились связывать 3D-модель с выполненными работами и закрывающими документами», — рассказывает разработчик BuildDocs Илья Денисов.

Пока в отрасли не сформировалось реальной потребности в таком формате работы, поэтому проект лежит на полочке и ждет своего часа. Ни для кого не секрет, что такая связь — это будущее, к которому стремится отрасль. Так вот, минутка гордости — мы это уже умеем, но всему свое время.

 

 

Своих не бросаем

Конечно, многие коллеги могут скептически отнестись к нашему энтузиазму, и мы отлично знаем, почему. Строителям приходится справляться с множеством проблем, и часто привычное решение, которое стабильно работает, нужнее нового, требующего внимания и риска. Мы хорошо это понимаем.

Для поддержки клиентов у нас работает целый отдел, состоящий из инженеров и IT-специалистов с большим опытом внедрения цифровых сервисов и ведения процессов с ИД на объектах любых масштабов.

«Окружая сотрудников компетентными кураторами и давая конкретные инструкции, регламенты и стандарты, мы гарантируем бесперебойную и эффективную работу на время и после перехода с бумажной документации», — подчеркивает руководитель отдела сопровождения BuildDocs Юлия Аббасова (на фото).

 

В заключение

Пусть это звучит поэтично, но для нас каждый проект, каждая компания ставшая частью BuildDocs, — важный шаг к лидерству России в прогрессивном управлении данными в масштабах отрасли.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Высокий уровень сервиса с передачи первого объекта дольщикам. Кейс внедрения сервиса «Базис.Ключи» московским застройщиком ASTERUS

Российские IT-компании готовят специальные предложения для поддержки рынка недвижимости

Сделка.РФ помогла крупному алтайскому застройщику поднять продажи на 35%

Оптимизация системы продаж в девелопменте

API — новое digital-решение для застройщиков

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России Надежда КОСАРЕВА и директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к. т.н. Ирина ГЕНЦЛЕР высказывают ряд замечаний к внесенному в Госдуму проекту федерального закона «О строительных сберегательных кассах».

   

Фото: www.sfu-kras.ru

    

Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах» (далее — законопроект) разработан с целью создания механизма длительных накоплений гражданами и их специализированными некоммерческими жилищными объединениями средств в форме строительных сберегательных вкладов в специализированном банке — строительной сберегательной кассе (далее — ССК) для последующего предоставления вкладчикам кредитов для приобретения в собственность  жилого  помещения, строительства жилого помещения либо приобретения в собственность земельного участка под строительство жилого помещения, а также проведения капитального ремонта (модернизации, реконструкции) общего имущества в многоквартирных домах.

По законопроекту есть ряд замечаний.

1. Концептуальное замечание. Необходимость создания специальной системы строительных сбережений авторы законопроекта обосновывают тем, что только незначительной части населения (2—3%) жилье должно предоставляться бесплатно, немногие (не более 5% населения) имеют возможность приобрести жилье без долгосрочного накопления и кредитования, а для остальных 90% населения единственный вариант решения жилищной проблемы — жилищное кредитование. При этом авторы законопроекта ссылаются на опыт ряда стран (Германия, Чехия, Словакия), в которых системы строительных сбережений позволили привлечь значительные объемы кредитов для приобретения гражданами жилья.

Необходимо отметить, что в последнее время в России созданы благоприятные условия и резко увеличился объем ипотечного жилищного кредитования и без системы строительных сбережений. Кроме того, система строительных сбережений не решает проблему для граждан, чей уровень дохода делает для них приобретение жилья в собственность недоступным. Граждане, чьи доходы позволяют им делать накопления с целью последующего привлечения кредита для приобретения (строительства) жилья, имеют возможность накапливать средства с использованием уже существующих механизмов, в том числе на депозитных счетах в любом банке, входящем в систему страхования вкладов. Система строительных сбережений, в которой проценты по вкладам будут ниже рыночных (иначе невозможно выдавать кредиты с более низкой процентной ставкой, чем на рынке), будет непривлекательна для таких граждан, если не будет поддерживаться искусственно — за счет премий из бюджета.

Самым существенным недостатком системы стройсбережений в российских условиях является ее полная зависимость от бюджетных премий. При текущей инфляции порядка 5% ставки по вкладам сегодня отрицательные (ниже инфляции). В рамках системы стройсбережений ставки по сберегательным вкладам должны быть еще ниже, чтобы обеспечить возможность снижения ставок по кредитам по сравнению с обычными рыночными условиями. В этом случае средства на сберегательных вкладах будут постоянно обесцениваться. Единственным вариантом противодействия такому обесценению является субсидирование за счет бюджетов ставок по вкладам, что влечет за собой большие расходы бюджетов.

При этом такие бюджетные расходы не будут являться адресными, то есть будут предоставляться не именно нуждающимся гражданам, а всем вкладчикам вне зависимости от их доходов. На наш взгляд, бюджетные средства должны расходоваться для развития сектора доступного арендного жилья именно для граждан с невысокими доходами.

Исходя из указанного, мы не поддерживаем саму идею создания системы строительных сбережений.

    

 

2. Законопроект по аналогии с международной практикой предлагает определить, что ССК является специализированным банком с ограниченным перечнем видов деятельности, которую ССК могут осуществлять. Таким образом, строительная сберегательная касса является закрытой системой, для которой финансовая устойчивость является одним из ключевых факторов ее функционирования.

К деятельности строительных сберегательных касс, например, в Германии, применяются многочисленные и жесткие требования, установленные законом и регулятором¹. Так, установлено требование к формированию централизованного резервного фонда, отчисления в который происходят в конце каждого финансового года; величина резервного фонда должна составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов участников системы сберегательных депозитов. Строительно-сберегательная касса вправе осуществлять кредитование своих вкладчиков, только если она располагает капиталом в размере не менее 20 млн евро. Вклад отдельного участника системы может включаться в фонд распределения только после достижения определенного уровня накоплений.

Строительно-сберегательные кассы в обязательном порядке должны осуществлять имитационное моделирование для оценки обеспеченности коллективной ликвидности (способности строительно-сберегательной кассы обеспечить начисление процентов по сберегательным депозитам, выдачу сберегательных кредитов и обеспечить погашение иных обязательств). Период имитационного моделирования должен составлять не менее 20 лет. С целью контроля качества имитационной модели каждая строительно-сберегательная касса обязана не реже 1 раза в год проводить бэк-тестинг (анализ и проверка плановых и фактических показателей деятельности строительно-сберегательной кассы). Специальный отчет по итогам данной проверки направляется в надзорный орган.

В отличие от практики других стран предлагаемым законопроектом устанавливается единственное требование, связанное с финансовой устойчивостью ССК — формирование страхового фонда, величина которого должна составлять не более 1,5% от совокупной величины вкладов (для ССК в Германии резервный фонд должен составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов). Таким образом, величина резервного фонда в предлагаемом законопроекте в два раза меньше, чем у зарубежного аналога.

В отношении других требований к финансовой устойчивости ССК законопроектом только предусмотрено право Банка России устанавливать для ССК дополнительные нормативы финансовой устойчивости кроме тех, что определены применяемых для кредитных организаций.

Предлагаемый законопроект также предполагает, что ССК должна самостоятельно организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень финансовой устойчивости, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций и сделок. Правила деятельности, которые каждый ССК должен самостоятельно разработать, должны включать больший перечень порядков и методик, а также критериев оценки платежеспособности и недобросовестности вкладчиков. В практике других стран требования к деятельности ССК устанавливаются регулятором. Учитывая отсутствие опыта функционирования такого финансового института как ССК в России, считаем, что в случае принятия законопроекта необходима разработка единых правил деятельности ССК и обязательных требований, в частности в отношении имитационного моделирования и других мероприятий, обеспечивающих финансовую устойчивость ССК. 

Таким образом, вопросы деятельности ССК, включая наиболее важный вопрос — о финансовой устойчивости деятельности ССК, законопроектом регулируется совершено недостаточно даже по сравнению, например, с регулированием финансовой устойчивости жилищных накопительных кооперативов, которые с финансовой точки зрения являются неким аналогом системы стройсбережений².

    

Фото: www.bfmufa.ru

    

3. Законопроектом предлагается использование системы ССК для накопления средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее — капитальный ремонт МКД) с последующим предоставлением ССК кредита на проведение капитального ремонта. Это предложение совершенно не корреспондируется с уже существующей системой накоплений на капитальный ремонт МКД, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации.

В существующей системе внесение взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД является обязательным в силу закона, соответственно, отсутствует необходимость стимулирования накоплений за счет премий из бюджета. При этом обязательные взносы на капитальный ремонт вносятся или на специальный счет, или на счет регионального оператора.

В данном случае речь может идти только в отношении специальных счетов, которые будут открываться в СКК в связи с тем, что средства, формируемые у регионального оператора, должны расходоваться на капитальный ремонт других домов, а не сберегаться (с финансовой точки зрения «общий котел» у регионального оператора аналогичен концепции СКК). Но при формировании средств на капремонт на специальном счете нет необходимости разделять накопления на два счета в разных кредитных организациях (специальный счет и накопительный счет), тем более что существует возможность длительных накоплений на специальном депозитном счете. 

При этом следует отметить, что предлагаемый размер ежегодного прироста накоплений на капитальный ремонт МКД, поощряемый премией государства, в размере до 310 руб. в расчете на 1 кв. м площади МКД означает установление размера взноса до 25 руб./кв. м ежемесячно. Сегодня установлены обязательные взносы в размере от 10 до 20 руб./кв. м, поэтому для получения премий потребуется принятие собственниками помещений в МКД решения об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера взноса. Но, в связи с тем, что на дополнительные взносы на капитальный ремонт не распространяются меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, принятие собственниками помещений решений об установлении дополнительных взносов хотя и возможно, но не будет массовой практикой. Предлагаемые законопроектом поощрительные премии за счет бюджетных средств значительно эффективнее предоставлять в виде субсидий на проведение капитального ремонта или на компенсацию части процентной ставки по банковским кредитам на капитальный ремонт.

Еще одно не учитываемое законопроектом обстоятельство — это то, что средства от взносов на капитальный ремонт, накапливаемые в настоящее время на специальном счете, согласно Жилищному кодексу, имеют статус общих средств собственников помещений в МКД, а не лица, открывшего специальный счет, которым может быть не только товариществом собственников жилья и жилищный кооператив, но и управляющая МКД организация либо региональный оператор. То есть у собственников помещений в МКД имеется возможность накапливать средства на капитальный ремонт на специальном счете при любом способе управления многоквартирным домом. В законопроекте накопительный счет в ССК может открыть только «некоммерческое жилищное объединение» — товарищество собственников жилья (ТСЖ) или кооператив, а такие организации существуют менее чем в 10% многоквартирных домов в стране. При этом в случае открытия таким лицом сберегательного счета в ССК принадлежность накапливаемых средств в явном виде не определена, значит, скорее всего, они буду считаться средствами товарищества или кооператива, а не общими средствами собственников.

   

Фото: www.1pnz.ru

    

4. Законопроект предлагает использовать средства ССК не только для кредитования физических лиц для улучшения жилищных условий, но и для кредитования ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта МКД. Необходимо заметить, что в этом случае за ограниченные ресурсы ССК будут конкурировать физические и юридические лица. Учитывая предлагаемую очередность предоставления кредитов на основе индивидуального накопительного показателя вкладчика ССК, вполне возможно, что у юридических лиц будут преимущества перед физическими лицами для получения кредита, что негативно отразится на достижении основной цели ССК — содействии в улучшении жилищных условий граждан.

Подчеркнем, что вопрос о кредитовании капитального ремонта под постоянный поток взносов собственников жилья является чрезвычайно важным и актуальным. Но проблема отсутствия практического механизма «привлечения кредитов собственниками помещений в многоквартирных домах», как это предложено Жилищным кодексом Российской Федерации³, не решается предложенным законопроектом.

Кроме уже отмеченного чрезвычайно ограниченного ресурса ССК, необходимо решить вопросы со статусом заемщика кредита и ответственностью за возврат кредита собственников помещений в многоквартирном доме. Такие вопросы целесообразно решать в рамках Жилищного кодекса, который регулирует новую систему организации и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

Также заметим, что региональный оператор не может выдавать гарантии по кредиту ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта. Средства, которыми располагает региональный оператор, имеют целевое назначение — финансирование капитального ремонта, и не могут быть использованы для предоставления гарантий по обязательствам третьего лица. Также законопроектом ошибочно называется в качестве возможного гаранта по кредиту, предоставляемому ССК на цели капитального ремонта таким вкладчикам как ТСЖ или кооператив, «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление региональным фондом капитального ремонта по месту нахождения многоквартирного дома». В сложившейся в соответствии с Жилищным кодексом системе нет никакого регионального фонда капитального ремонта, которым управляет орган власти. Все фонды капитального ремонта находятся либо на специальных счетах отдельных МКД, либо на счете (счетах) регионального оператора.

Считаем, что кредиты на капитальный ремонт должна быть доступны в обычных банках. На конец 2020 года на специальных счетах в шести крупнейших российских банках уже размещалось более 150 млрд. руб. То есть банки уже располагают огромными ресурсами для кредитования капитального ремонта МКД. Поэтому нет необходимости в создании системы ССК ни для накопления средств, ни для кредитования капитального ремонта МКД.

5. В пояснительной записке явно поставленная цель законопроекта отсутствует, кроме цели развития жилищного кредитования и некорректных данных о слабом развитии ипотечного кредитования.

   

   

В частности, утверждается, что «доступность жилья в Российской Федерации остается крайне низкой. Доходы населения в сочетании со стоимостью жилья позволяют накопить на среднюю квартиру семье со средними доходами в течение 12 лет, для сравнения: в США — 3 года, в Германии — 8 лет». Данные утверждения не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют данные международного сопоставления. Напротив, доступность жилья в России по оценкам, основанным на международной методологии, выше, чем в других странах.

При этом в России успешно развивается ипотечное кредитование (по оценкам Института экономики города, в 2004 году ипотечные кредиты были доступны 9% семей, а сегодня — чуть выше 50% семей).

6. Финансово-экономическое обоснование законопроекта весьма поверхностно. Отсутствует оценка различных сценариев общий бюджетных расходов не только в первый–третий год, но и в дальнейшем. Отсутствует оценка рисков, связанных с необходимостью увеличения бюджетных расходов в связи с возможным ростом инфляции. Отсутствует оценка рисков, связанных с обязательствами по предоставлению СКК кредитов в условиях снижения объема привлекаемых вкладов. Многие другие вопросы также не нашли отражения в финансово-экономическом обосновании.

Вывод: законопроект не поддерживается.

Надежда КОСАРЕВА (на фото слева), президент Фонда «Институт экономики города», руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России,

Ирина ГЕНЦЛЕР (на фото справа), директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к.т.н.

   

Фото: www.mguu.ru

   

¹ Закон Германии «О жилищно-строительных сбережениях»:  https://www.bausparkassen.de/index.php?id=113 
Постановление регулятора к закону «О жилищно-строительных сбережениях»: https://www.bausparkassen.de/index.php?id=114
² Требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов определено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №46 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов».
³ См., например, часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки 

ЦБ: объем кредитования в рамках проектного финансирования за год вырос более чем в три раза

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале достиг 3,70 млн руб. (график)

Ставка ипотеки для долевого строительства в феврале составила 5,92% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов выросла с 7,1% до 8,9% (графики)

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

ЦБ повысил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эксперты: продление льготной ипотеки на новостройки не стоит ограничивать регионами с низким платежеспособным спросом на жилье