На связи команда сервиса цифровой исполнительной документации BuildDocs из группы компаний Amethyst Capital, и в этой статье мы расскажем вам, уважаемые коллеги, как мы помогаем строителям на тернистом пути цифровизации.

 

 

Сделать и забыть

Ни для кого не секрет, что бумажная исполнительная документация (ИД) много раз печатается, подписывается и доставляет массу хлопот. Закрытие железобетонных работ всего на 10 млн руб. — это 20 коробок бумаги, которая впоследствии оседает в архиве и просто пылится. Помимо трудоемкости процессов, важно также понимать, что такие данные весьма проблематично использовать в будущем.

 

 

Трансформация отрасли

Регулятора, как правило, интересует именно последний критерий. Согласно Постановлению Правительства №331 от 05.03.2021, на всех бюджетных проектах, заключенных с 1 января 2022 года, ведение информационной модели объекта (включая цифровые данные по ИД) обеспечиваются застройщиком, техническим заказчиком и/или лицом осуществляющим эксплуатацию.

В соответствии с планом мероприятий по созданию цифровой вертикали органов государственного строительного надзора с декабря 2022 года все разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию будут выдаваться в электронном формате.

 

Надзор направил взор

 

Как это ни удивительно, но уже сейчас надзорные органы принимают электронную ИД, записанную на флешку или другой носитель.

«Закон позволяет это делать, и на каждый запрос в надзорные органы мы получаем официальные ответы, подтверждающие такую возможность. На сегодняшний день ее подтвердили 9 региональных представительств Госстройнадзора и 12 Ростехнадзора», — проинформировал заместитель директора BuildDocs Сергей Мединцев (на фото).

 

 

Электронное взаимодействие

Чтобы перевести все процессы с ИД в электронный вид необходимо выполнить два условия:

1. Согласие всех участников — пункт 5 РД-11-02-2006.

Необходимо подтвержденное согласие всех участников электронного взаимодействия: Заказчика, Генерального подрядчика и других подписантов.

2. УКЭП — Федеральный закон №63-ФЗ.

Документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), причем должен присутствовать оттиск такой подписи.

 

 

Первый шаг

Чтобы удовлетворить данные требования, мы сделали следующее:

1. Единая цифровая среда. BuildDocs объединил всех участников строительства в единую цифровую среду: Заказчик, все Подрядчики, Стройконтроль, Авторский надзор и сторонние организации создают полный спектр электронного взаимодействия.

2. Подписание УКЭП. В BuildDocs реализован собственный модуль подписания сформированных документов с использованием КриптоПро. Более того, мы сделали встроенную подпись в сам файл, тем самым подписанные в нашем сервисе документы имеют оттиск печати и даже в самой подписи можно вставлять графическую часть, например, «в производство работ».

На сегодняшний день это позволяет перевести все процессы с ИД в электронный вид и полностью исключить печать бумажных экземпляров. Но это всего лишь первый, хотя и необходимый шаг по переходу в цифровое пространство.

 

 

Здесь мы должны особенно сфокусировать Ваше внимание, потому что цифровая ИД — это в первую очередь подтвержденные цифровые данные. Это не просто файл-PDF или отсканированный документ — это машиночитаемая информация, которой ответственные люди придали юридическую силу с помощью электронной подписи.

Такая информация операбельна для других информационных систем (ИС) и может передаваться для дальнейшей обработки без участия человека, и именно это будет требовать государство в обозримом будущем.

 

 

Документ — побочный продукт

Новая парадигма ставит в центр корректный сбор информации, а не работу с документами. Документы и итоговые комплекты, которые автоматически формируется на основе вносимых исходных данных, являются побочным продуктом. Ключевой результат — информационная модель, обобщающая процессы в структурированные машиночитаемые данные.

Это позволяет связать работу с любым предшествующим или последующим этапом за счет интеграции с соответствующими ИС, будь то проектирование, строительство, финансирование, контрольные функции, ТОиР или любой другой этап жизненного цикла здания.

«Вскоре и сам акт как явление исчерпает себя, оставив только цифровые записи в разделе исполнительной документации курсирующие между различными ИС», — полагает основатель BuildDocs Евгений Бузлаев (на фото).

 

 

Концепция BuildDocs

Бытует мнение о том, что все сервисы цифровой ИД — это просто редакторы, “набивалки” как их называют строители, отличие которых от MS Excel — только в адаптированном интерфейсе и изредка в функциях документооборота. К сожалению, для большинства существующих решений это описание применимо.

«‎BuildDocs пошел другим путем, изначально создаваясь как облачная архитектура микро-сервисов для множества интеграций с целью стать частью BIM-экосистем, — поясняет технический директор BuildDocs Алексей Телышев (на фото). — Сервис агрегирует информацию, преобразовывает ее и может передавать в другие системы, параллельно формируя требуемые комплекты документов».

Но не забываем мы и про пользователей, поэтому BuildDocs создан в том числе и как инструмент проектного управления и библиотека. Мы уделяем большое внимание дизайну и опыту работы с системой, благодаря чему для менеджеров реализована возможность отслеживать ход строительства на сводных диаграммах, а инженеры могут работать с разделами документами в дружественном и понятном интерфейсе.

 

 

Экосистема BuildDocs

Уже сейчас мы можем похвастаться высоким уровнем автоматизации и интегрированности с IT-инфраструктурой отрасли. Давайте рассмотрим уже оцифрованные процессы и интеграции в растущей экосистеме BuildDocs.

1. Разрешение на строительство.

Как только компания получает разрешение на строительство, сотрудники приступают к работе в BuildDocs, создавая проект и заполняя его исходными данными. Все бизнес-процессы между участниками строительства реализованы в системе в привычном формате, но с минимизацией рутины.

2. Начало работ.

В BuildDocs реализована интеграция с Классификатором строительной информации Минстроя РФ (КСИ) как основы для создания работ в ОЖР и АОСР. Пока использование КСИ носит рекомендательный характер, но уже в 2022 году станет нормативной базой для всех ИС в строительстве.

3. Материалы.

В BuildDocs реализована интеграция с сервисом закупок Cynteka из группы компаний Amethyst Capital. Загружая накладные и ДПК, можно все поступающие на стройплощадку материалы напрямую связывать с работами. Дополнительно, мы создали модуль Матлинк™ для сопоставления материалов из проекта и сметы, во избежание несостыковок.

4. Лабораторные испытания.

Интеграция с уральским сервисом Ulab позволяет выбирать проверенные лаборатории для подтверждения качества работ и получать заключения внутри сервиса BuildDocs, что значительно упрощает эти процессы, а главное, продолжает цепочку цифровых данных на этом этапе.

5. Согласование и подписание. BuildDocs позволяет Заказчику не только работать внутри системы, но и связываться с ней посредством интеграций. Интеграция с Государственной информационной системой Департамента строительства города Москвы (ГИС) позволяет Заказчику согласовывать комплекты ИД с Подрядчиками, работающими в BuildDocs. По такому же принципу реализована интеграция с ИС Застройщика ГК ОСНОВА. Пример таких интеграций — это еще один факт значимости машиночитаемых данных и сервисов, которые умеют с ними работать.

6. Эксплуатация.

Как финальный аккорд: BuildDocs — это также система для эксплуатации. На нескольких пилотных проектах было доказано, что документы, прошедшие через сервис, имеют меньше ошибок, плюс быстрая и удобная навигация — это колоссальная значимость при ремонте, реконструкции и модернизации.

Как можно заметить, уже сейчас экосистема BuildDocs трансформирует строительство посредством цифровизации, и мы не планируем останавливаться.

 

Исполнительная модель

 

Если посмотреть на карту BIM-7D, которая раскрывает суть этапов по переходу к информационным моделям в строительстве, то текущий отрезок BuildDocs — это 4D, а именно строительство. И наша задача — выстроить четкую связь между этапами 3D—5D, то есть между трехмерным проектом и взаиморасчетами по контрактам.

«Мы замахнулись и создали прототип, в котором интегрировались со средой Autodesk BIM-360 и научились связывать 3D-модель с выполненными работами и закрывающими документами», — рассказывает разработчик BuildDocs Илья Денисов.

Пока в отрасли не сформировалось реальной потребности в таком формате работы, поэтому проект лежит на полочке и ждет своего часа. Ни для кого не секрет, что такая связь — это будущее, к которому стремится отрасль. Так вот, минутка гордости — мы это уже умеем, но всему свое время.

 

 

Своих не бросаем

Конечно, многие коллеги могут скептически отнестись к нашему энтузиазму, и мы отлично знаем, почему. Строителям приходится справляться с множеством проблем, и часто привычное решение, которое стабильно работает, нужнее нового, требующего внимания и риска. Мы хорошо это понимаем.

Для поддержки клиентов у нас работает целый отдел, состоящий из инженеров и IT-специалистов с большим опытом внедрения цифровых сервисов и ведения процессов с ИД на объектах любых масштабов.

«Окружая сотрудников компетентными кураторами и давая конкретные инструкции, регламенты и стандарты, мы гарантируем бесперебойную и эффективную работу на время и после перехода с бумажной документации», — подчеркивает руководитель отдела сопровождения BuildDocs Юлия Аббасова (на фото).

 

В заключение

Пусть это звучит поэтично, но для нас каждый проект, каждая компания ставшая частью BuildDocs, — важный шаг к лидерству России в прогрессивном управлении данными в масштабах отрасли.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как застройщик из Екатеринбурга выстроил прогнозирование на базе MacroCRM

Высокий уровень сервиса с передачи первого объекта дольщикам. Кейс внедрения сервиса «Базис.Ключи» московским застройщиком ASTERUS

Российские IT-компании готовят специальные предложения для поддержки рынка недвижимости

Сделка.РФ помогла крупному алтайскому застройщику поднять продажи на 35%

Оптимизация системы продаж в девелопменте

API — новое digital-решение для застройщиков

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят