Тандем строительной компании Промстрой (1-е место в ТОП застройщиков Кемеровской области) и разработчика IT-решений MACRO позволил вывести бизнес застройщика на качественно новый уровень.

 

 

Промстрой — компания с 60-летней историей. С 1990 года застройщик ввел более 2 млн кв. метров жилья, став лидером по объему текущего строительства в Кемеровской области.

Главный актив Промстрой — репутация. В Кемеровской области имя компании ассоциируется с качеством строительства и четким выполнением обязательств. Все это помогло компании стать генеральным застройщиком Лесной Поляны — города-спутника Кемерово.

Лесная Поляна — один из 22 пилотных инвестпроектов комплексного освоения территории в регионах России. Контроль проекта идет на федеральном уровне.

Пока Кемеровская область стала единственным из регионов-участников эксперимента, который шагнул дальше этапа проектирования. Первый жилой дом в городе-спутнике сдан в 2008 году. Сегодня Лесная Поляна — настоящий малоэтажный город европейского типа.

 

 

«Промстрой» до внедрения единой автоматизированной системы

«В 2015 году мы использовали самописную шахматку, а данные хранили в Excel, — вспоминает Алексей Архандеев (на фото), заместитель директора компании Промстрой. — Компания вела множество объектов и синхронизировать данные становилось все более проблематично. Сейчас это звучит непривычно, но тогда подобный подход был нормой для Кемеровской области».

Яркий пример — офис продаж в Лесной Поляне. Здесь менеджеры проводили консультации и показ жилья потенциальным покупателям, а чтобы заключить договор, приходилось ехать в центральный офис в Кемерово. Очевидно, что это было неудобно, и цикл сделки увеличивался многократно.

 

 

Команда использовала разные программы и виджеты. Как следствие, слишком много времени уходило на «сращивание» отчетности. «Подобная практика контрпродуктивна, — говорит Архандеев, — поэтому мы искали решение, которое объединит все процессы в одном окне. Нашли его в MacroCRM — это стало первым решением из экосистемы MACRO, которое использовала наша компания».

Ожидания от MacroCRM:

• Полный контроль над отделом продаж: телефонные переговоры, запись и логирование всех действий, которые проводятся с клиентом.

• Гибкость в интеграции со сторонними сервисами, возможность выгрузки объектов на различные сайты-агрегаторы и сайт компании.

• Контроль над документооборотом по всем объектам.

 

 

Перевели подбор квартир в цифру

Как выглядел подбор планировочных решений раньше? Менеджер садился с клиентом, брал папку и вместе они подбирали подходящий вариант. Естественно, перед этим нужно проверить какие планировки свободны. Цифровизация позволила сократить среднее время взаимодействия менеджера с клиентом на 30 минут.

Подбор квартир стал гораздо удобнее благодаря внедрению MacroCatalog. Пользователь заходит на сайт и оставляет заявку на онлайн-бронирование. Базы данных синхронизированы со всеми офисами продаж.

 

 

«У клиента появилась возможность не только подобрать квартиру, но также поставить ее в резерв и получить консультацию не выходя из дома, — рассказывает Архандеев. — Значительная часть продаж уходит в интернет, и этому тренду лучше соответствовать».

Сайт Промстрой перестал быть информационным центром. Онлайн-каталог поставляет лиды с высоким уровнем квалификации. Принимающий менеджер точно знает, чем интересуется клиент и каков его уровень ожиданий.

 

До оцифровки	После оцифровки
Шахматки ввелись в Excel	Шахматки оцифрованы и интегрированы с сайтом, клиенты бронируют квартиры на нашем сайте   За счет цифровизации среднее время взаимодействия менеджера с клиентом — минус 30 минут

 

Как анализ данных помог сократить расходы

Сбор данных стал основой для позитивных изменений. Например, у нас есть детальный портрет каждого клиента. Вместе эти портреты — основа маркетинговой стратегии. Мы четко знаем кто наш покупатель.

 

Оптимизировали рекламу

Реклама приносила постоянный поток лидов, но мы не понимали, какие каналы продвижения работали лучше, а какие хуже. Благодаря внедрению CRM отдел маркетинга получил точные данные по количеству и качеству поступающих заявок. Это позволило уменьшить рекламный бюджет без потери его эффективности.

 

Доля расходов на рекламу от объема выручки
До — 2%	После — 0,5%

 

Увеличили маржинальность проектов

Детализация запросов и оценка продаж в разрезе ассортимента показали, какие планировки и этажи продаются лучше. На основе этой информации мы пересмотрели политику ценообразования и принесли лучшие решения в новые проекты.

 

 

Автоматизировали продажи

Продажи стали контролируемы и управляемы, автоматизация процессов существенно сократила время менеджеров и юристов на работу с клиентом. В частности, CRM создает сделки при входящем вызове, следит за движением заявки по воронке продаж, напоминает о договоренностях.

 

До оцифровки	После оцифровки
Менеджеры работали с множеством источников	Конверсия из звонка в посещение демонстрационного объекта + 30%. Конверсия из показа в сделку + 15%.

 

Позитивные изменения

  

Пересмотрели мотивацию сотрудников

«Не скрою: часть сотрудников рассматривала CRM исключительно как систему контроля над их работой, — рассказывает Архандеев. — Чтобы справиться с недоверием, проговорили с договорным отделом и менеджерами по продажам пользу от внедрения системы. Тогда все поняли, что CRM поможет им продавать, а документооборот между отделами упростится». 

Полученные данные позволили пересмотреть систему мотивации. Теперь менеджеры видят свои показатели и сразу понимают, как их действия отражаются на зарплате. Мы создали условия, когда менеджеры заинтересованы бороться за лояльность клиента.

 

Улучшение сервиса

Отдельно отметим интеграцию виртуальной АТС, ведь она позволила вести всю коммуникацию внутри CRM. У руководителя отдела продаж появилась аналитика активности менеджеров: сколько раз звонили, принимали входящие звонки и чистое время общения по телефону. Плюс доступно прослушивание записей разговоров. Все вместе это позволило точечно отработать слабые места в коммуникации.

 

 

Эффективные допродажи

Доработанная политика квалификации заявок показывает, какие клиенты открыты для дополнительных предложений. Допустим, менеджер знает, что покупатель идет на увеличение жилой площади и причины этого решения, и это позволяет сделать лучшее предложение.

 

Использование закупок

Для двух сложных объектов использовали MacroTender. Это помогло сэкономить до 5% за счет прозрачности предложения. Подрядчики конкурировали между собой, что позитивно оптимизировать расходы и отсеять недобросовестных участников.

 

До оцифровки	После оцифровки
Нет инструментов контроля отдела продаж	Эффективность менеджеров отдела продаж + 40% Использование MacroTender позволило снизить стоимость проекта до 5%.

   

Основные результаты 

 

«Мы видим прямую зависимость между объемами строительства и использованием продуктов MACRO, — резюмирует Алексей Архандеев. — Они помогают продавать эффективнее, бумажная волокита свелась к минимуму, взаимодействия внутри компании стали прозрачнее».

 

 

«Промстрой был одним из первых клиентов MACRO. Многие вещи впервые тестировались и потом улучшились на основе обратной связи компании, — отмечает Артем Бреславский (на фото), сооснователь и директор по развитию продуктов в MACRO. — Работать с такой активной командой — одно удовольствие. Еще приятнее, когда с твоим продуктом связывают позитивные изменения в бизнесе», — добавляет он.

 

Ключевые итоги цифровизации

• Эффективность менеджеров отдела продаж + 40%.

• Конверсия из звонка в посещение демонстрационного объекта + 30%.

• Конверсия из показа в сделку + 15%.

• Среднее время взаимодействия менеджера с клиентом — минус 30 минут (высвободился ресурс для дополнительных продаж).

• Сокращение расходов на рекламу с 2% от объемов выручки — до 0,5%.

• Использование собственной тендерной онлайн-площадки позволило снизить стоимость проекта до 5%.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Компания Промстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 173 511 кв. м

Объектов строительства — 32 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 112-е

Место в ТОП по Кемеровской области — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 49 582 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 156-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 5 (из 5)

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

Онлайн-сервис «Кабинет клиента» от MACRO, в котором покупатели сами оформляют платные брони на квартиры

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

Лидером ТОП застройщиков России по вводу блокированных домов стала АСО Промстрой из Кемерово

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Застройщики должны инициировать и профинансировать разработку концепции развития жилищного строительства

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят